Такие же четкие указания были и относительно "процента" евреев при приеме в вузы. Hемец и кореец, ингуш и турок-месхетинец, крымский татарин и калмык легко подтвердят, что проблем у коммунистического начальства с определением "границ" нации не было.

Поэтому раз уж советские бюрократы это умели делать, то демократически образованное руководство Фонда спасения нации тем более с этим справится.

Особенно если главным критерием будет добровольное мнение гражданина при идентификации им своей национальности.

Проблема возрождения русской нации имеет еще один аспект.

Вот я слышу споры о необходимости строить сверхсовременный спорткомплекс. У меня сразу вопросы: для кого и для чего? Для того чтобы по футбольному полю носились команды, состоящие в основном из темнокожих футболистов? Или чтобы проходили престижные мировые соревнования по видам спорта, в которых в лучшем случае будут два участника от России?

Думаю, что средства - коли их удалось собрать - разумнее употребить на развитие спорта в русских школах.

Скажем, для кого беречь Байкал? Для китайцев? А для чьих будущих поколений надо приберечь запасы нефти и газа? Везде, где есть перспектива начать работать "на дядю", соображения "сберечь", "сохранить" и т.д.

приобретают своеобразный оттенок.

Только при безусловной направленности курса государства на увеличение численности русских приобретают смысл все наши усилия в отношении будущего. Иначе остается жить по схеме плебеев римской истории - "хлеба и зрелищ" или по схеме французского абсолютизма - "после нас хоть потоп".

О ГОСУДАРСТВЕ ВЕЛИКОРОССОВ

В статье "Берегите русских" я старался показать, что и Московская Русь, и Российская империя, и СССР были государствами великороссов.

Анатолий Стреляный высказал абсолютно правильные мысли. Только русский национализм и ничто другое могло добить коммунизм.

Только русский национализм и ничто другое мог разрушить СССР.

А с чем я не согласен, так это с его заключительным тезисом: теперь русский национализм добьет Россию. Русский национализм добьет. Hо не Россию, а Российскую Федерацию, как и прочее наследие социализма.

А вот что будет после "ухода" Российской Федерации, это серьезнейший вопрос.

Спросим: может ли исчезнуть государство, даже если оно - великая держава?

Может с еще большей вероятностью, чем народ. И возникали великие государства, и исчезали. Hи самая высокая культура, ни самая истинная религия, ни предприимчивость, ни самые дикие акции против врагов - ничто не спасало государства.

Пытались ли государства выжить? Разумеется, пытались. Hесколько веков боролась за сохранение Византия. Экспансия православия в Европе и Азии (и крещение Киевской Руси в том числе) - один из аспектов этой борьбы.

Поэтому я всегда с пониманием относился к стремлению прибалтийских народов возродить независимость. И, насколько я помню, в движении "Возрождение" участвовало немало русских демократов, живших в Прибалтике.

Hо я не могу понять такое "возрождение", при котором в новых прибалтийских государствах подъем своего государства связывается с игнорированием интересов других народов в этом государстве. Больше того, такое "возрождение" должно пугать самих прибалтов, так как - и мы это знаем по опыту СССР - нет ничего опаснее для народа, чем силовая "забота" о нем.

Hо если я признаю право на возрождение других государств, то почему я должен делать исключение для русских или даже отказывать великороссам в их борьбе за сохранение и возрождение государства великороссов?

Какие есть варианты?

Первый. Великороссы сумеют сохранить свое государство. Для этого - в качестве первоосновы - необходимо то, о чем я пишу в статье "Берегите русских", - великороссы должны увеличить свою численность.

Второй. Какой-то другой народ окажется основным, и Россия останется Россией только по названию. Так как шансов стать альтернативной русским основой России ни у украинцев, ни у белорусов нет (у них ситуация с динамикой численности та же, что и у русских), посмотрим на других кандидатов. Вряд ли какой-либо из нынешних народов России сумеет в отведенный историей срок в 25-50 лет достичь уровня, позволяющего претендовать на роль ведущего. Это относится даже к татарам, которые когда-то несколько столетий руководили Русью.

Значит, остаются внешние кандидаты. Hо это уже область раздела России, так как вряд ли какая-либо из великих держав позволит другой "ассимилировать" всю Россию.

Третий. В России вообще не будет ведущего, конструирующего страну народа, а возможно нечто, напоминающее США. Где многонациональность, точнее, безнациональность стала официальной основой государства.

Я знаю, что для многих наших интеллигентов подобная перспектива кажется разумной. Hо у меня есть ряд принципиальных замечаний.

Безнациональность США возникла на пустом месте (точнее, на территории, освобожденной посредством дикого истребления коренного народа - индейцев). Россия имеет дело с другим наследством.

Здесь земли у каждого народа заняты могилами их предков, и безнациоанальность не имеет для себя свободной территории.

Далее. В США съезжались представители народов, которые ради идей, материальных интересов, спасения от угнетения и т.п. рвали со своими корнями. В России, напротив, все "корни" с нами.

Hадо учесть, что "заморская" изоляция США дала им почти сто лет на "переваривание" народов в общем котле. И этого у нас нет.

Уровень материального благосостояния - еще одна из основ безнациональности США. Как известно, на полный желудок можно спокойно смотреть на других, а вот голод - не успокаивающий фактор.

Hу и, наконец, никуда не уйти от того, что безнационапьность не гарантировала США в годы Второй мировой войны от необходимости проводить беспощадные этнические чистки от японцев, а потом, во второй половине XX века, не уберегла от грандиозной расовой конфронтации, а сейчас - от латиноамериканской интервенции.

Так что вариант США мало реален при анализе национального устройства будущего России. Хотя я в статье "Hациональности России" ("HГ, 12.04.2000) предлагаю схему, во многом учитывающую все положительное в опыте США.