По сообщению Арриана, численность касты воинов у индийцев "идет следом за земледельцами". Воины "пользуются наибольшей свободой и радостями жизни; занимаются они только военным делом. Оружие для них делают другие, лошадей доставляют им другие, в лагере служат им другие, которые ухаживают за их лошадьми, чистят оружие, водят слонов, приводят в порядок колесницы и служат возницами. Сами же они, если нужно сражаться, сражаются, "когда же заключен мир, ведут веселую жизнь: от государства им идет такое жалование, что на него они без труда могут прокормить и других"{26}.

В бою индийское войско широко использовало слонов. На спине слона устраивалась башенка, и в ней помещались лучники, вооруженные луками и дротиками. По примеру индийских войск боевых слонов включили в состав своего войска персидские цари, а после правления Александра Македонского и так называемые эллинистические царства.

Структура войск древнейших государств Индии имела свои особенности. В состав войска входили пехота, боевые колесницы, всадники и боевые слоны. Арриан сообщает, что один из правителей имел 50 боевых слонов, 4 тысячи всадников и 130 тысяч пехотинцев. Последнее мало вероятно. Обычно боевые слоны исчислялись десятками, реже - сотнями, боевые колесницы - сотнями, всадники - тысячами, а пехотинцы - десятками тысяч. Пехота была у индийцев главным родом войск.

Индийские пехотинцы, по сведениям Арриана, имели большой лук в рост человека и длинные стрелы. Один конец лука ставился на землю; пехотинец упирался в него левой ногой и натягивал до отказа тетиву. Длинные стрелы якобы пробивали щит и панцырь. Квинт Курций, возражая Арриану, заявлял, что эти стрелы были неопасны. Пехотинец имел щит из кожи в рост человека, но узкий - уже туловища человека. Кроме лука и стрел, пехотинец был вооружен длинным и широким мечом. Всадники имели на вооружении по два копья для метания (дротики) и небольшие щиты; седел у них не было, но лошади был" взнузданы. Боевые слоны до появления регулярной конницы были грозою для пехоты. Арриан сообщает о хорошей дрессировке боевых слонов, которые защищали своих вожаков, прикрывая упавших на землю своим туловищем, как щитом; убитых вожаков слоны выносили из боя.

В древней Индии города были хорошо укреплены. Укрепления состояли из стен с башнями; вокруг стены обычно выкапывали широкий и глубокий ров. Стены города Палимботра, по словам Арриана, имели 570 башен и более 60 прочных ворот.

Около VI века до н. э. среди рабовладельческих государств Северной Индии выделялись два наиболее крупных государства - Магадха и Кошала, которые возникли в долине Ганга и длительное время враждовали между собой. Государства Северо-Западной Индии отстаивали свою независимость в борьбе с персидской деспотией. Персам удалось захватить Гандхару, которая была превращена в сатрапию Персии, платила большую дань и посылала в персидское войско отряды индийских воинов. В IV веке до н. э. поход в Северо-Западную Индию (долина Инда) предпринял Александр Македонский, однако ему не удалось проникнуть вглубь Индии. Мемуарные записи позволяют нам судить об индийском войске и его тактике.

В южной части Индии в первой половине I тысячелетия до н. э. существовало три государства - Пандия, Чола и Чера, сведения о которых слишком скудны. Известно лишь, что им пришлось отстаивать свою независимость в борьбе с брахманами и кшатриями государств Северной Индии.

Мы не имеем достоверных данных о ходе каких-либо войн и боев индийского войска, которые показали бы характерные черты индийского военного искусства. Но у нас есть документ, обобщающий боевой опыт деспотий Северной Индии. Этим документом являются "законы Ману", корни которых уходят в глубокую древность. В "законах Ману" большое внимание уделено вопросам военного искусства, и они являются одной из первых попыток теоретического обобщения древнего боевого опыта индийских деспотий. Окончательная редакция "законов Ману" относится к периоду I века до н. э. V века н. э., вследствие чего весьма вероятно, что на них оказала влияние китайская и греческая военно-теоретическая мысль.

Но исторические корни "законов" все же уходят к древним руководящим документам, существовавшим в Индии.

"Законы Ману" охватывают большой круг вопросов: о войне и мире, о значении укрепленных пунктов, о моральных основах войн, об обязанностях царя, о значении правильной оценки обстановки и выбора момента начала действий, о требованиях к подготовке похода и обеспечению движения, о ведении боя и способах овладения крепостями. Все эти вопросы изложены довольно систематично.

Необходимо подчеркнуть, что "законы Many" отражали идеологию господствующих каст индийских деспотий. В этих "законах" брахманы предъявляли определенные требования царю и кшатриям, которые должны были обеспечить им господство внутри деспотии и завоевания вне ее.

По "законам Ману" войско вверялось полководцу, казна и управление государством - царю. Войско прежде всего осуществляло "контроль" за подданными и обеспечивало подавление угнетенных и эксплуатируемых масс.

Мир и война, говорилось в законах, зависят от посла, который "создает и ссорит союзников" (ст. 66). Здесь в примитивной форме выражена догадка о связи войны с политикой, но политика понимается только как деятельность посла.

Обязанность царя заключалась в обеспечении деспотии устройством укрепленных пунктов. Крепость могла быть сооружена из камня и земли, а подступы к ней преграждались водой или деревьями. Каждую крепость надо было хорошо обеспечить оружием, деньгами, зерном, транспортными животными, кормом для скота и водой. В гарнизоне крепости находились брахманы и достаточное количество воинов и ремесленников. Оборонительные сооружения увеличивали силу сопротивления воинов. "Один стрелок, помещенный на городском валу, сопротивляется сотне (неприятелей), сотня - десяткам тысяч" (ст. 74).

Заявляя о том, что неприятель не может причинить вреда царю, который укроется в крепости, "законы" переоценивали значение крепостей. Несмотря на несовершенство осадной техники, войска могли овладеть самыми сильными крепостями того времени. Пассивная оборона успеха не приносила.

Большой интерес в "законах Ману" представляет изложение моральных правил ведения войны, чего мы не встречаем ни у одного военного теоретика древности. "Законы" запрещали на войне "убивать вероломным оружием, ни зубчатыми стрелами, ни ядовитыми, ни расколотым на конце острием. Он (царь) не должен убивать того, кто (в сражении) стоит на возвышении (если он сам находится на колеснице), ни евнуха, ни сложившего руки (в знак помилования), ни того, который (бежит) с развевающимися волосами, ни сидящего, ни того, который говорит: "я твой". Ни спящего, ни того, у кого нет кольчуги, ни нагого, ни безоружного, ни того, который смотрит на сражение, не принимая в нем участия, ни того, который сражается с другим (врагом). Ни того, у которого поломано оружие, ни пораженного (горем), ни тяжко раненого, ни испугавшегося, ни обратившегося в бегство; но во всех этих случаях он должен помнить долг (настоящих воинов)" (ст. 91-93). Царь должен всегда действовать без обмана и никогда не нападать вероломно (ст. 104).

Однако эти требования "законов" не были проявлением какой-то особой человечности рабовладельцев. Они имели определенную классовую и экономическую основу - превращение захваченных пленных в рабов. Война была одним из главных источников воспроизводства рабочей силы.

В "законах Ману" очень много внимания уделено изложению обязанностей царя. Царь должен: быть храбрым в сражении, защищать народ и подчиняться брахманам, быть всегда готовым к войне, показывать свою силу, скрывать свои секреты и подмечать слабые стороны врага (ст. 102). "Подобно цапле он (царь) должен обдумывать свои дела; подобно льву он должен обнаруживать свою силу; подобно волку он должен брать свою добычу; подобно зайцу он должен уходить в безопасное место" (ст. 106). Но самое главное - это сохранение военной тайны. "Тот царь, тайных планов которого не узнают другие люди... завладеет всей землей, хотя бы у него была бедная казна" (ст. 148).