Многодневный бой не решил исхода войны. В конечном итоге Троя была взята хитростью. Ахейцы спустили свои корабли на воду, погрузились и отплыли, Пока троянцы, опьяненные успехом, праздновали победу, один из отрядов ахейцев ночью тайно проник в Трою, открыл ворота города и впустил свое войско, вернувшееся из-за острова, за которым оно укрывалось. Троя была разграблена и уничтожена. Так закончилась многолетняя Троянская война.

Войны периода разложения родового строя породили начальные формы организации армии, тесно связанные с общественными порядками: объединения по родам и племенам, возглавляемые племенными и родовыми вождями. Вожди воздействовали на рядовых воинов прежде всего личным примером.

В этот же период можно наблюдать возникновение строя. Большинство первоисточников периода разложения родового строя говорит, что воины выстраивались по родам и племенам во главе со своими вождями. Так было у ирокезов, греков, славян, франков, германцев и других. Строй возник не из толпы, как утверждают буржуазные историки, а из такого построения воинов, в основе которого лежала организация родового общества. Построение по родам и племенам явилось предпосылкой возникновения боевого порядка. Тактическим приемом этого времени было фронтальное столкновение. Но уже назревали вопросы об использовании оружия метательного и ударного действия, о взаимодействии боевых колесниц и пеших воинов, о выборе места удара. В тот период уже появились наступательная и оборонительная формы борьбы, зарождалась служба охранения и разведки. Но все эти элементы военного искусства были примитивны и не имели постоянных устойчивых форм.

2. Древнейшие рабовладельческие государства и характер войн между ними

В период разложения первобытно-общинного строя рабы из неполноправных членов патриархальной семьи превращались в бесправных, жестоко эксплуатируемых и угнетаемых людей. Тяжелым трудом многочисленных рабов создавались богатства для небольшой кучки рабовладельцев.

Основой производственных отношений новой, рабовладельческой общественно-экономической формации была частная собственность рабовладельцев как на средства производства, так и на работника производства - раба. Создаваемые богатства также принадлежали собственнику средств производства - рабовладельцу. Наряду с рабовладельцами и рабами появились богатые и бедные. Усилению неравенства способствовало развитие торговли.

Количество рабов и степень их эксплуатации непрерывно возрастали, что приводило к обострению классовой борьбы. Восставали и бедные против богатых. Появилась необходимость в таком учреждении, которое обеспечивало бы эксплуатацию рабов, угнетение бедных и непрерывное увеличение числа рабов. Этим учреждением было рабовладельческое государство, формы которого развивались в зависимости от изменения экономического строя общества, от содержания и форм классовой борьбы.

Древнейшие рабовладельческие государства возникли несколько тысяч лет тому назад в Северо-Восточной Африке - в долине Нила, в Азии - в долинах Тигра и Евфрата. Инда и Ганга и в долинах больших китайских рек - Хуанхэ, Янцзыцзян, Сицзян, в бассейнах Черного и Каспийского морей.

Основным занятием населения этих речных долин являлось земледелие, которое, по климатическим условиям этих стран, было возможно лишь при искусственном орошении полей. Строительство ирригационных сооружений, систематическое наблюдение за их состоянием, борьба с разрушительным действием наводнений - все это было непосильным трудом для отдельных семей. Основной общественной ячейкой во всех древневосточных странах становилась территориальная община. Земледелие приобретало общинный характер.

В одном из писем Марксу Энгельс отмечал, что в основе всех восточных порядков лежало отсутствие частной собственности на землю. Отвечая Энгельсу, Маркс писал: "Отсутствие частной собственности на землю действительно является ключом к пониманию всего Востока. Тут корень и политической, и религиозной истории. Но чем объясняется, что на Востоке не дошли до частной собственности, даже феодальной? Мне кажется, что дело главным образом в климате, в связи с характером почвы, в особенности же с теми огромными пустынями, которые тянутся, начиная с Сахары, через Аравию, Персию, Индию и Татарию до их высочайших азиатских плоскогорий. Земледелие здесь построено главным образом на искусственном орошении, а это орошение является уже делом общины, области или центральной власти"{11}.

В труде "Формы, предшествующие капиталистическому производству" Маркс отметил, что отсутствие частной собственности на землю было "юридически кажущимся". Одной из главных основ общественного устройства была общинная собственность на землю, которая в сложной форме сочеталась с частной собственностью на средства производства. Все это вместе взятое определяло особенности политического устройства восточных государств.

Формой политического господства рабовладельцев древневосточных государств был деспотизм - неограниченная власть одного лица и полный произвол его в отношении подчиненных. Маркс писал: "...мы имеем тип азиатской деспотии, где политическое государство есть не что иное, как частный произвол одного единственного индивидуума, или где политическое государство наравне с материальным есть раб"{12}.

"Правительства на Востоке, - писал Маркс, - всегда имели только три ведомства: финансовое (ограбление собственного населения), военное (грабеж внутри и в чужих странах) и ведомство общественных работ (забота о воспроизведении)"{13}. Военное ведомство государств древнего Востока было предназначено главным образом для подавления эксплуатируемых масс внутри страны, а также для грабежа чужих стран и добычи рабов. Преобладали несправедливые войны, которые велись за то, кому больше угнетать и грабить.

Однако были и справедливые войны: многим племенам, народностям и древнейшим государствам приходилось бороться за свою свободу и независимость. Так, например, скифы отстаивали свои земли от войск персидских царей, племена Урарту боролись за свою независимость против иноземных захватчиков, восставали и боролись за свое освобождение порабощенные племена, неоднократно поднимали восстания рабы, пытаясь освободиться от рабства.

Захватнические войны и грабительские набеги заканчивались постройкой и усовершенствованием укреплений, возводимых с целью защиты территории данного государства от нападений соседних государств и кочующих племен. Крепостные стены усиливались башнями, затем появились системы крепостных стен и системы крепостей. Для разрушения таких относительно больших оборонительных сооружений с развитием техники и механики стали изобретать осадные машины.

Значительный рост техники, связанный с улучшением обработки металла, переход к кузнечному меху позволили усовершенствовать производство оружия и защитного вооружения. В древнейшую эпоху в Египте, Двуречье и Китае оружие изготовлялось из камня и бронзы. Когда искусство обработки металлов стало более совершенным, появилось оружие из железа.

Структура войска древнейших рабовладельческих государств зависела от производственной деятельности населения. Там, где основным занятием жителей было земледелие, главную часть войска составляла пехота (Египет, Шумер, Аккад, Вавилон, Китай и др.). Скотоводы-кочевники (персы, скифы и др.) были родоначальниками конницы. В индийском войске широко применялись боевые слоны.

Так постепенно складывались материальная, политическая и техническая основы развития первых элементарных форм военного искусства. В этом развитии крупную роль сыграли военная организация древнейших рабовладельческих государств и войны, которые они вели. В результате обобщения опыта войн зарождалась военно-теоретическая мысль, сначала в форме отдельных статей о правах и обязанностях воинов, включавшихся в своды законов (в Египте и Вавилоне), а затем и в форме специальных военно-теоретических трактатов (в Китае).

Немецкие идеологи империализма (в частности, военный историк Дельбрюк) игнорировали военное искусство древнейших рабовладельческих государств, рассматривая Восток лишь как объект для колонизации, а народы его как "низшую расу", не способную к самостоятельному развитию культуры. По их мнению, начало военному искусству и военно-теоретической мысли положили народы Западной Европы, и прежде всего древние германцы. Некоторые буржуазные историки, напротив, преувеличивают значение военного искусства древневосточных народов. Особенно идеализируется ими военное искусство ассирийского государства, которое в течение длительного времени господствовало над соседними народами. Фашистский историк фон Соден успех ассирийской экспансии приписывает этнической примеси "высшей расы" в ассирийском народе. Американский историк Олмстед видит в ассирийском рабоавлдельческом государстве чуть ли не идеальный прообраз колониальной державы. Так буржуазные идеологи фальсифицируют историю военного искусства древнейших рабовладельческих государств.