Автор: Александр Наумов

Тема этого номера появилась во многом благодаря круглому столу "Образование 2.0", организованному компанией Google и проведенному еще в марте. Обычно обсуждения, строящиеся вокруг новых терминов, которые каждый понимает по-своему, вызывают закономерный скепсис - если не ясно, о чем идет разговор, то он рискует стать разговором ни о чем. Однако, когда в редакцию пришла статья Александра Наумова (участвовавшего в том же круглом столе), у меня появилась надежда, что мы уже начинаем осознавать, о чем идет речь, и по крайней мере имеем общее представление о тех проблемах и вопросах, которые встают перед системой образования в условиях экспоненциального развития информационных технологий. Впрочем, было бы наивно (хоть и заманчиво) полагать, что мы сталкиваемся с чем-то принципиально новым, о чем ранее никто не задумывался: во второй статье темы Александр Поддьяков рассказывает об образовательных концепциях, которые появились задолго до термина "Веб 2.0" (и даже до широкого распространения Интернета), но которые становятся особенно актуальными (а быть может, и жизненно важными для нашей цивилизации) именно в современном мире. - И.Щ.

Им главное - название придумать. Пока не придумал, смотреть на него жалко, дурак дураком. Ну, а как придумал… тут ему словно все понятно становится, и сразу ему жить легче.

А. и Б. Стругацкие, "Пикник на обочине"

Термин "Образование 2.0"обязан своим появлением другому, как теперь принято выражаться в Сети, "двунольному"понятию - Веб 2.0. Идеологи концепции 2.0 определяют несколько ключевых моментов, по которым легко отделить понятия "старого веба"и "нового, второго веба". Повсеместное использование специальных интерфейсов приводит к тому, что привычные приложения начинают работать через браузер, а пользователю нужно иметь только доступ к Интернету. Наиболее ярким проявлением концепции 2.0 являются многочисленные социальные сети и сервисы: блоги, фото- и видеорепозитории, Википедия и другие вики-проекты [6, 7, 8].

Достаточно ввести в поисковой строке браузера "Образование 2.0", чтобы получить несколько десятков ссылок, ведущих к публицистическим статьям [1, 2], русскоязычным сайтам конференций [3, 4] или описанию пилотных образовательных ИТ-проектов [5]. С одной стороны, столь широкая топонимика свидетельствует, что термин вполне устоялся, с другой - каждый из этих ресурсов предложит свое понимание этого термина, а значит, мы находимся в самом начале его научно-практического использования.

Само появление рядом со словом "образование"порядкового номера вызывает чувство недоумения. Наш разум интуитивно отказывается принимать некие версии межпоколенного социального наследования. Как можно обозначения, принятые для обозначения версий компьютерных программ, использовать для процесса, который включен в жизнь человека с момента осознания себя таковым? Разве могут существовать некие точки качественных изменений в многотысячелетнем непрерывном потоке знаний, культуры, нравственных норм? Если появилось образование версии 2.0, значит, есть (или когда-то было) "Образование 1.0"?

Да, есть: модель эта успешно работает уже больше пятисот лет, со времен Яна Амоса Каменского. Это та модель образования, с которой знаком каждый из нас по школьной парте и вузовской скамье. Мало какая социальная модель может похвастаться несколькими столетиями успешной работы! Неудивительно, что все более настойчивый стук в дверь новых образовательных технологий вызывает психологическое неудобство и даже неприятие у многих наших коллег. Консерватизм профессии преподавателя общеизвестен: "Мы делали так в течение пятисот лет; зачем нам что-то менять сегодня?". И консерватизм этот не имеет ничего общего с косностью. Любая система образования - это открытая и достаточно устойчивая система. Такие ее компоненты, как цели и содержание обучения, остаются неизменными в любом формате образовательного процесса в рамках принятых образовательных стандартов и программ. Что же касается методов, организационных форм и средств обучения, то они могут широко варьироваться в зависимости от применяемой концепции обучения. Система образования подвергает любые новые технологии жесточайшему отбору, оставляя немногие жизнеспособные и обеспечивая тем самым собственные стабильность и преемственность.

"Бурная эволюция общества за последнее тысячелетие относительно слабо сказалась на формах и способах социализации его членов, и это вряд ли случайно. Цеховое обучение, школы, университеты сформировались и сохранились как оптимальные и профессиональные средства соединить ведущую роль прямой межличностной передачи знаний и умений с необходимой гарантией их объема и качества… Любопытно, что величайшие революции в технике хранения и передачи информации: книгопечатание, кино, радиовещание, телевидение - тоже практически не сказались на механизмах обучения… Учебные фильмы и образовательные передачи заняли место вполне достойное, но совершенно не пропорциональное ожиданиям футурологов" [9]. То есть не вышло в образовании "одного сплошного телевидения"!

Потому-то каждый день сотни тысяч учителей берут в руку мел и встают у классной доски… Технология Chalk&Talk в действии! Ничего страшного не случится, если нет мела, а за спиной - грифельной доски: можно прутиком рисовать на песке, а можно использовать электронное перо и интерактивную доску. Технология универсальна и практически не подвержена внешним воздействиям. Она эдукатороцентрична: для ее успешного функционирования нужен только человек, наученный учить - Учитель. Именно ему обществом доверено обучение, воспитание и развитие молодого человека. Именно к этому его готовили в специализированных учебных заведениях. Учитель или вузовский преподаватель находится в центре информационных потоков, выступая в роли основного (а иногда и единственного) источника знания; он же выступает компилятором учебной и научной литературы.[Президент одного из американских университетов как-то пожаловался своим коллегам, что система университетского обучения все такая же, как в конце XV века после изобретения Гутенбергом книгопечатания. На это он получил возражение, что на самом деле она, скорее, из времен до Гутенберга, потому что профессора пишут от руки конспекты лекций, затем переносят написанное на доску мелом, а студенты также от руки переписывают лекцию в свои тетради!]