Лит.: Дарвин Ч., Соч., т. 3—4, М.—Л., 1939—1951; Лобашев М. Е., Ватти К. В., Тихомирова М. М., Генетика с основами селекции Л. 1970; Уильямс У., Генетические основы и селекция растений, пер. с англ., М., 1968.

  А. С. Северцов.

Иску'сство, одна из форм общественного сознания, составная часть духовной культуры человечества, специфический род практически-духовного освоения мира. В этом плане к И. относят группу разновидностей человеческой деятельности — живопись, музыку, театр, художественную литературу (которую иногда выделяют особо — сравни выражение «литература и искусство») и т. п., объединяемых потому, что они являются специфическими — художественно-образными — формами воспроизведения действительности. В более широком значении слово «И.» относят к любой форме практической деятельности, когда она совершается умело, мастерски, искусно не только в технологическом, но и в эстетическом смысле.

  Определение отличительных признаков И. и его роли в жизни людей вызывало острые разногласия на протяжении всей истории культуры. И. объявлялось «подражанием природе» — и «свободным формотворчеством»; «воспроизведением действительности» — и «самопознанием Абсолюта», «самовыражением художника» — и «языком чувств»; особого рода игрой — и особого рода молитвой. Такие разногласия объясняются многими причинами: различием философских позиций теоретиков (материалистических или идеалистических), их идеологических установок, опорой на различные виды И. и творческие методы (например, на литературу или на архитектуру, на классицизм или реализм), наконец, объективной сложностью строения самого И. Эта сложность, многогранность структуры И. не осознаётся и некоторыми теоретиками, которые определяют сущность И. то как гносеологическую, то как идеологическую, то как эстетическую, то как творчески-созидательную и т. д. Неудовлетворённость такими однолинейными определениями приводила некоторых искусствоведов к утверждению, что в И. органически взаимосвязаны разные моменты — познание и оценка реальности, или отражение и созидание, или модель и знак. Но и такие двухмерные истолкования сущности И. не воссоздают с должной полнотой сложную его структуру. В изучении природы И. наука стала обращаться к методам системного анализа, позволяющим подойти с некоторых других сторон к раскрытию сущности И., в частности: а) выявить те качества и функции И., которые необходимы и достаточны для описания его внутренней структуры; б) показать, что соединение этих качеств и функций — не простая их «сумма», не механический конгломерат, а органически-целостное единство, которое и порождает специфический для И. эффект художественности; в) раскрыть способность структуры И. модифицироваться, образуя, с одной стороны, виды, разновидности, роды и жанры И., а с другой — различные исторические типы И. (творческие методы, стили, течения, школы). Хотя марксистская эстетика далека ещё от окончательного решения этой задачи, некоторые её аспекты могут быть освещены с достаточной определённостью.

  Процесс исторического развития общественного разделения труда привёл к тому, что из первоначальной слитной, синкретической человеческой жизнедеятельности выделились и получили самостоятельное существование многообразные отрасли материального и духовного производства, а также различные формы общения людей. В отличие от науки, языка и других форм специализированной общественной деятельности, призванных удовлетворять различные потребности людей, И. оказалось нужным человечеству как способ целостного общественного воспитания индивида, его эмоционального и интеллектуального развития, его приобщения к накопленному человечеством коллективному опыту, к вековой мудрости, к конкретным общественно-историческим интересам, устремлениям, идеалам. Но для того чтобы играть эту роль могущественного инструмента социализации индивидуума, И. должно быть подобно реальной человеческой жизни, т. е. должно воссоздавать (моделировать) жизнь в её реальной целостности и структурной сложности. И. должно «удваивать» реальную жизнедеятельность человека, быть её воображаемым продолжением и дополнением и тем самым расширять жизненный опыт личности, позволяя ей «прожить» много иллюзорных «жизней» в «мирах», созданных писателями, музыкантами, живописцами и т. д.

  Вместе с тем (таков важнейший аспект диалектики И.) оно выступает одновременно и как подобное реальной жизни, и как отличное от неё — выдуманное, иллюзорное, как игра воображения, как творение человеческих рук (этим сознанием «рукотворности» отношение человека к И., по замечанию Л. Фейербаха, принципиально отличается от его отношения к религии. В. И. Ленин полностью солидаризировался с этой мыслью Фейербаха — см. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 29, с. 53—54). Художественное произведение возбуждает в одно и то же время глубочайшие переживания, подобные переживаниям реальных событий, и эстетическое наслаждение, проистекающее из его восприятия именно как произведения И., как созданной человеком модели жизни. Для того чтобы это противоречивое воздействие имело место, И. должно быть изоморфно реальной жизнедеятельности человека, т. е. должно не копировать её, а воспроизводить её структуру.

  Реальная человеческая жизнедеятельность, будучи органически целостной, складывается из взаимодействия четырёх основных компонентов — труда, познания, ценностной ориентации и общения. Соответственно и И., произведения которого по-своему столь же органически целостны, перенимает эту структуру человеческой жизнедеятельности. Оно выступает прежде всего как специфический (образный) способ познания действительности, но одновременно является и специфическим, образным способом её оценки, утверждением определённой системы ценностей; произведения И. создаются на основе отражения, осознания реального мира, однако сознание, по словам В. И. Ленина, «...не только отражает объективный мир, но и творит его» (там же, с. 194), созидая то, чего в действительности не было, нет, а подчас и не может быть (фантастические образы, гротеск и т. д.); таким образом, И. творит воображаемые «миры», более или менее близкие к миру реальному и более или менее от него отличные, т. е. представляет собой, по словам К. Маркса, способ «практически-духовного освоения» действительности, отличающийся и от её чисто духовного освоения, характерного для теоретического знания, и от чисто материальной практики (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 12, с. 728). Произведение И. представляет собой всегда и духовный образ — модель жизни, и материальную конструкцию — звуковую, пластическую, цветовую, словесную и т. д., созданную художником по законам техники и технологии обработки данного материала. Но эта конструкция сама играет двоякую роль: с одной стороны, она даёт художественному образу материальное воплощение, вне которого он — как и любая другая модель — не может существовать; с другой стороны, она выступает как особая, художественно-образная система знаков, как специфический художественный «язык» (музыкальный, хореографический, живописный, архитектурный, кинематографический и т. д.), призванный донести до сознания людей заключённую в нём художественную информацию.

  Таким образом, И. как специфическое общественное явление представляет собой сложную систему качеств, структура которой характеризуется сопряжением познавательной, оценочной, созидательной (духовно и материально) и знаково-коммуникативной граней (или подсистем). Благодаря этому И. выступает и как средство общения людей, и как орудие их просвещения, обогащения их знаний о мире и о самих себе, и как способ воспитания человека на основе той или иной системы ценностей, и как источник высоких эстетических радостей. Хотя все эти функции И., слитые воедино, являются лишь разными сторонами одного целого — художественного воздействия И. на человека, их соотношение бывает весьма различным и иногда одна из функций выходит на первый план и приобретает главенствующее значение.