Чтобы исключить влияние экономического цикла (индексы безработицы, начиная с 1973 г. возросли), было бы целесообразно проанализировать соотношение между активными вкладчиками и общим числом реально работающих. Расчеты показывают, что в семидесятые годы это соотношение сократилось. Это позволяет сделать вывод, что тенденция к уменьшению степени охвата старой пенсионной системой действительно объясняется ростом случаев невыплаты взносов. Тем не менее, у нас имеются некоторые сомнения относительно надежности соответствующей статистической информации. Поэтому все приведенные выше данные можно использовать исключительно для получения общего представления по данному вопросу.
Цифровые данные, иллюстрирующие оба соотношения, приведены в таблице 3.1.
*Таблица 3.1.* Охват трудящихся старой системой пенсионного обеспечения
Годы
Отношение активных вкладчиков к занятому населению
включая безработных
без учета безработных
1960
0,69
0,75
1961
0,60
0,65
1962
0,61
0,66
1963
0,61
0,66
1964
0,68
0,73
1965
0,69
0.74
1966
0.71
0,75
1967
0,72
0.76
1968
нет данных
0,74
1969
нет данных
0.76 1
1970
0.73
0,77
1971
0,74
0,79
1972
0,75
0.78
1973
0,79
0,83 1
1974
0.78
0,83
1975
0,74
0,86
1976
0,74
0,83
1977
0,73
0.79
1978
0,68
0,76
1979
0,68
0,75
1980
0,64
0,71
_Источник: Главная инспекция по социальному страхованию_
Чтобы выявить динамику охвата трудящихся пенсионной системой после 1981 г., необходимо сложить численность вкладчиков в старой и новой системе. Нельзя не обратить внимания на значительное сокращение процента охвата населения пенсионной системой в 1981 г. по сравнению с периодом, непосредственно предшествовавшим введению новой пенсионной системы. Цифровые данные, относящиеся к указанному году, ясно свидетельствуют, что статистический учет, который велся в этот период, страдал крупными недостатками. Действительно, учитывая добровольный характер перехода на новую систему, а также его значительную растянутость во времени, было бы неправомерным принимать гипотезу о заметном сокращении численности охваченных пенсионной системой в столь короткий срок.
Следует отметить, что число застрахованных в системе Компаний управления пенсионными фондами не может быть надежным свидетельством масштаба распространения этой системы среди населения, поскольку имеются лица, записавшиеся в фонд, но приостановившие выплату взносов. Поэтому, когда расчеты ведутся по числу застрахованных в новой системе, процент охвата работающих пенсионным обеспечением обычно завышается. В связи с этим целесообразно привести данные о численности лиц, реально платящих страховые взносы, хотя, строго говоря, к ним нужно прибавить безработных, которые временно эти взносы не платят. Эти данные также свидетельствуют о тенденции роста степени охвата (см. таблицу 3.2).
*Таблица 3.2. *Распространение новой пенсионной системы
Годы
Застрахованные по старой системе
(тыс. чел.)
Застрахованные по новой системе
Соотношение застрахованных в обеих системах и численности занятости
Соотношение выплачивающих взносы в обеих системах и численности занятых
Всего
(тыс. чел.)
Из них выплачивающие взносы
(тыс. чел.)
1981
731,93
1.400,0
0,58
1982
488,85
1.440,0
906,68
0,53
0,38
1983
477,79
1.620,0
1.054,81
0,57
0,42
1984
459,48
1.930,4
1.138,81
0,63
0,42
1985
454,41
2.283,3
1.321,94
0,68
0,44
1986
442,38
2.591,5
1.493,57
0,71
0,45
1987
434,66
2.890,7
1.675,62
0,76
0.48
1988
423,12
3.183,0
1.772,38
0,79
0,48
1989
347,93
3.470,8
1.917,63
0,82
0.48
_Источник: Главная инспекция по социальному страхованию, Главная инспекция КУПФ, Национальный статистический институт_
Безотносительно к возможным погрешностям статистики следует учитывать, что значительный процент занятых все еще не охвачен системой пенсионного страхования, из чего можно сделать вывод о необходимости дальнейших усилий по привлечению работников к активному участию в пенсионном обеспечении. При этом важно отметить, что новая система доступна всем трудящимся, желающим в нее включиться.
_Затраты застрахованных _
Затраты застрахованных на финансирование пенсий по старой и новой системам приведены, соответственно, в таблицах 3.3 и 3.4. Следует отметить, что в обоих случаях в таблицах содержатся данные, касающиеся только финансирования пенсий.
*Таблица 3.3. *Затраты на пенсионное обеспечение по старой системе (в % от налогооблагаемых доходов)
Годы
ССС*
СКЧС**
НКГС*
Застрахованный
Наниматель
Всего
Застрахованный
Наниматель
Всего
Застрахованный
Наниматель
Всего
1968
7,25
14,25
21,50
9,00
17,00
26,00
11,00
5,00
16,0
1969
7,25
14,25
21,50
9,00
17,00
26,00
11,00
5,00
16,0
1970
7,25
14,25
21,50
9,00
17,00
26,00
11,00
5,00
16,0
1971
7,25
14,25
21,50
9,00
17,00
26,00
11.00
5,00
16,0
1972
7,25
14,25
21,50
9,00
17,00
26,00
11,00
5,00
16,0
1973
7,25
14,25
21,50
9,00
17,00
26,00
11,00
5,00
16,0
1974
7,25
15.95
23,20
9,00
17,00
26,00
11,00
5,00
16,0
1975
7,25
15.95
23,20
9,00
17.00
26,00
11,00
5,00
16,0
1976
7,25
15.95
23,20
9,00
17,00
26,00
11,00
5,00
16,0
1977
7.25
15,95
23.20
9,00
17,00
26,00
11,00
5,00
16,0
1978
7,25
15.95
23,20
10,16
15,00
25,16
11,00
5,00
16,0
1979
7,25
15,70
23,95
10,16
14,75
24,91
11,00
4,75
15,75
1980
7,25
15,70
23,95
10,16
14,75
24,91
11,00
4,75
15,75
* - включает взносы на пенсии и вложения в Фонд переоценки пенсий ** - включает взносы на пенсии и вложения в Фонд отставки и в Фонд переоценки пенсий _Источник:_ Главная инспекция по социальному страхованию
В таблице 3.3 еще раз приводятся ставки взносов в основных кассах, включающие, наряду со взносом застрахованного, взнос нанимателя. [Хотя взносы, выплачиваемые нанимателем, не являются затратами для застрахованных, с экономической точки зрения они все же падают на них, так как опосредованно работодатель перекладывает их на плечи трудящихся, снижая им чистую зарплату. Другими словами, наниматель, принимая решение брать или не брать человека на работу, подсчитывает, во сколько он ему обойдется, то есть учитывает зарплату и пенсионный взнос, который он обязан платить за работающего.] Следует обратить внимание, что ставка взносов для финансирования пенсии в период 1968--1980 гг. составляла в среднем 22,5% для ССС и 25,8% для СКЧС. Данные, относящиеся к НКГС, нуждаются в определенных коррективах, поскольку государство, выступающее в роли работодателя, платит значительно заниженный по сравнению с другими кассами взнос, однако при окончательном расчете разница финансируется за счет более высоких налоговых ставок.