306
Вольность переводчика. В оригинале "времена Шарлеманя", Карла Великого. – Прим.перевод.
307
Ряд историков (включая, относительно недавно, профессора де Сантильяну) пытался придать этому инциденту больше веса, заявляя, будто бы Лорини прочитал публично проповедь, направленную против Галилея. Но если бы он действительно прочитал ее (в День Поминовения Усопших, 2 ноября, как заявляет де Сантильяна), было бы глупо предполагать, чтобы он отрицал этот факт в письменной форме; опять же, сам Галилей говорил, что инцидент случился "в частной дискуссии". – Прим. Автора.
308
Книги Иисуса Навина, 10:1-27
309
Да, название ордена доминиканцев взялось от св. Доминика, но можно интерпретировать его и как "domini canes" – "псы господни". Именно доминиканцам была доверена инквизиция… - Прим.перевод.
310
Среди всего прочего, он настаивал на том, что "Христос не был Богом, всего лишь необычно способным фокусником… и что Сатана будет спасен" (из статьи о Бруно в "Католической Энциклопедии") – Примечание Автора.
311
Мигель Сервет (1509 или 1511 — 27.10.1553, Женева), испанский мыслитель, врач, учёный. Учился в Сарагосе, Тулузе, Париже. Изучал математику, географию, право, медицину. Издал с комментариями «Географию» Птолемея. Высказал идею о наличии лёгочного круга кровообращения. С позиций Пантеизм а выступил с резкой критикой догмата христианства о «троичности» бога. Отрицал также учения о предопределении, о «спасении верой», обличал папство. Вступил в острую полемику по богословским вопросам с Ж. Кальвином. Подвергался преследованиям как со стороны католиков, так и со стороны кальвинистов. Свои философские и естественнонаучные взгляды изложил в анонимно изданном в 1553 труде «Восстановление христианства». В 1553 по доносу Кальвина был арестован инквизицией в г. Вьенн (Дофине). С. удалось бежать, но по пути в Италию он был схвачен в Женеве, обвинён кальвинистами в ереси; после отказа отречься от своих взглядов С. был сожжён. В 1903 в Женеве кальвинистская церковь воздвигла в честь С. памятник. - БСЭ
312
Споры по поводу "дела Бруно" не стихают до сих пор. Краткий компедиум можно изложить следующим образом: Бруно судили не как ученого-мыслителя, а как беглого монаха-доминиканца и отступника от веры. Материалы по делу Бруно рисуют портрет не безобидного философа, но сознательного и активного врага Церкви, яркого общественного пропагадиста своих идей.
Бруно создал собственное учение, весьма далекое от христианского: с его точки зрения Бог переставал быть Личностью и создателем Вселенной, он сам становился и растворялся во Вселенной. По сути Бруно проповедовал пантеизм (смешиваяя Бога с Природой), активно занимался магией и оккультизмом, отстаивал идею переселения душ, с атеистической точки зрения развенчивал истинность христианских Таинств, надсмехался на Причастием как над Истинным Телом Христа, богохульствовал открыто над идеей Беспорочного Зачатия и рождения Христа от Девы Марии. Все это естественно привело к конфликту с Католической Церковью.
8 лет его Инквизиция уговаривала прекратить хулу Христа, а главное - прекратить пропаганду своих антихристианских взглядов в богословской литературе и с кафедр университетов Европы. Но, как говориться, нашла коса на камень - Бруно оказался непоколебимым фанатиком и вел себя в тюрьме просто вызывающее - рассказывал хамские анекдоты верующим сокамерникам о Деве Марии, вырывал из рук тюремного кюре Причастие и топтал его каблуком, доказывая, что это просто хлеб.
По сути, достаточно было раскаяния Бруно и прекращения им антихристианской пропаганды в масштабах целой Европы - и его бы не казнили.
Времена тогда были тяжелые и конфликтные - и церковники, и еретики, и протестанты уничтожали друг друга за идеи не смущаясь - речь шла об духовной власти богословских учений над целыми странами и народами.
Выпустить нераскаянного и дерзкого еретика Церковь просто не могла - в Женеве Кальвин точно так же сжигал на костра католиков, лютеране в Германии развязали "охоту на ведьм", а способствовать созданию новой враждебной христианству оккультной эзотерической религии с Бруно во главе - РКЦ просто не могла себе позволить. (Как и ныне РПЦ против свободного распространения такие же сектантских и эзотерических учений в России.)
Что, конечно, не оправдывает казнь даже за сатанинские идеи по нынешним меркам - но вполне вписывается в реалии того времени: ереси и святотатство над христианской верой тогда являлось уголовным преступлением.
Кстати, учение Коперника - тоже католического священника - Бруно вовсе не "распространял", а скорей, опошлил и вульгаризировал в духе своего оккультно-магического мировоззрения: Вселенная у Бруно стала "Бесконечным Богом", Бог - просто бессмертным человеком, а человек - сам стал Богом. управляющий Миром. И "Вселенский Разум" - это единство "разумов Вселенной, Бога и Человека"..
Стать же Богом (по Бруно) человек, который не только тварное существо, но "духовно-эзотерическое", может с помощью магии, астрологии и алхимии ..
Естественно, благочестивый католик Коперник вовсе такого не утверждал, ограничиваясь только научной астрономией... (с другими взглядами можно ознакомиться здесь:
http://www.bolshoyvopros.ru/questions/57832-za-chto-vse-taki-sozhgli-dzhordano-bruno.html ) - Прим.перевод.
313
Удивительно, насколько безразличной была реакция ученых на мученичество Бруно, во всяком случае, в Германии. Это иллюстрирует богатая корреспонденция Кеплера, которая затрагивает множество различных тем, но про Бруно там едва-едва упоминается. Одним из любимых корреспондентов Кеплера пражского периода был врач Бренггер из Кальтбеурена, человек с величайшей эрудицией и широким кругом интересов. В письме от 1 сентября 1607 года Бренггер мимоходом упоминает теорию множественности миров "Джордано Бруно из Ноли". Это было через восемь лет после казни Бруно, только Бренггер, похоже, явно о ней не знал. Кеплер ответил (30 ноября 1607 года), что "не только несчастный Бруно, которого изжарили на угольях в Риме, но и мой достойный Тихо верил, будто бы звезды населены". (Здесь он даже совершил один из своих чудовищных каламбуров: "infelix ille Prunus prunis tostus Romae" (несчастными Prunus=Бруно поджаренный Рим – перевод с лат. Google translator). В следующем письме (7 марта 1608) Бренггер написал: "Ты говоришь, что Джордано Бруно изжарили на угольях, из чего я делаю вывод, что его сожгли на костре", после чего спросил, зачем это было сделано. "Мне жаль этого человека", - прибавил он же. Кеплер в ответ (5 апреля) написал: "О том, что Бруго сожгли в Риме, я узнал от магистра Вакхера; судьбину свою он снес достойно. Он утверждал, будто бы все религии – это тщета и заменил Бога колесами и точками". Из этого Бренггер сделал вывод, будто бы Бруно сошел с ума, и удивлялся, откуда взялась "храбрость" у человека, отказавшегося от Бога (25 мая 1608 года). Вот как два современника Джордано Бруно прокомментировали его сожжение живьем. – Примечание Автора.
314
То есть, чтобы считать их только лишь математическими гипотезами, в том же понимании, как в предисловии Осиандра. – Примечание Автора
315