Lettera del R.P. Maestro Paolo Antonio Foscarini, Carmelitano, sopra l'opinione de I Pittagorici e del Copernico della mobilita della Terra e stabilita del Sole, e il nuove Sisteme del Mondo (Неаполь, 1615).

316

Похоже, здесь Беллармино имеет в виду те эпициклы, которые у Птолемея были нужны для объяснения видимого обратного движения планет, от которых избавился Коперник. – Примечание Автора

317

В "Диалоге о двух великих системах мироздания".

318

Тот объяснял их вторичными причинами, действующими во внутренних морях, таких как Адриатическое и Средиземное. – Прим.Автора

319

Некоторые из биографов Галилея желают создать впечатление, будто бы причиной появления декрета от 5 марта были не упорные провокации ученого, но хладнокровно спланированная кампания инквизиции, цель которой заключалась в том, чтобы отобрать голос у науки. Чтобы доказать это, они утверждают, будто бы созыв заседания квалификаторов квалификаторов (Qualificators) не было решением, предпринятым ad hoc, спровоцированным либо демаршем Орсини по отношению к Папе, либо поведением Галилея в Риме, но элементом долгосрочной акции инквизиции, начатой с доносов Лорини и Каччини или даже еще раньше. "Еще раньше" относится к заседанию Конгрегации Священной Канцелярии в 1611 году, когда Беллармино ввел "мелкий пункт в повестку дня заседания": "Узнать, имеется ли в материалах дела против д-ра Чезаре Кремонини упоминание о Галилее, профессоре философии и математики". Кремонини был сторонником Аристотеля и противником Галилея в падуанском университете. Обвинения ему так никогда и не были предъявлены. Запись эта была сделана в ходе триумфального визита Галилея в Риме, и никакого продолжения в бумагах инквизиции не имеет. Фамилия Галилея появляется в них пятью годами позднее, при оказии обвинений Лорини в адрес "Письма к Кастелли" (отвергнутых), признаний Каччини в феврале и признаний Хименеса и Атаванти в ноябре, после которызх судопроизводство было прекращено.

Но Каччини упоминал Письма о солнечных пятнах, и в материалах мы находим примечание, относящееся к Инструкции Конгрегации: "Просмотреть Письма о солнечных пятнах рекомого Галиле". Далее уже нет ничего, вплоть до 23 февраля следующего года, когда квалификаторы собираются, чтобы дать заключение относительно двух предложенных им тезисов, но при этом не упоминаются ни солнечные пятна, ни имя Галилея вообще. Вопреки всему этому, упомянутая выше запись от 25 ноября интерпретируется как указание, будто бы производство вовсе не было прекращено, а только лишь отсрочено, а еще, что созыв заседания квалификаторов являлся неизбежным результатом "исторической необходимости".

Тем временем, факты говорят о том, что квалификаторы не получили указания просмотреть или осуществить цензуру Писем о солнечных пятнах, и каждый, кто их прочитал, должен был утвердиться в том, что там помещено лишь не пробуждающее каких-либо претензий упоминание о коперниканской системе как о гипотезе, и что дело было закрыто, как ранее не были приняты во внимание доносы Кремонини, Каччини и Лорини.

Об отсутствии задуманного заранее плана свидетельствует и письмо от Беллармино к Фоскарини и неуклюжая формулировка второго вопроса квалификаторам: Земля движется "в соответствии с целостностью самой себя, а так же в соответствии с суточным движением" (ma si move secondo sè tutta, etiam di moto diurno). Сантильяна показал, что эти лишенные смысла слова были зачерпнуты из переиначенной версии коперниканства "от Каччини". Если бы созыв квалификаторов был запланирован заранее, а не был приказан ad hoc рассерженным Папой, инквизитор, формулирующий вопросы, наверняка бы составил что-то более точное, а не спешно переписал из материалов дела.

Из авторов более новых серьезных работ, посвященных Галилею, Стилман Дрейк (Stilman Drake) утверждает, что фактором, который привел к запрету взглядов ученого, было попытка Орсини склонить Папу к изданию заключения в пользу этих взглядов, но вот Сантильяна придерживается того мнения, что история с Орсини была результатом контролируемой "утечки" сведений от инквизиции послу Тосканы, чтобы ввести его в заблуждение, "в то время как решение было принято много дней назад на тайном заседании. Таким образом доносчики были защищены, и все выглядело так, что лишь запальчивость и бестактность Галилея вынудили терпеливые до сих пор власти предпринять некие; с помощью Гвиччардини был найден наилучший способ того, чтобы дискредитировать Галилея в глазах Великого герцога". Но утверждение о "защите доносчиков" в этом контексте совершенно лишено смысла, а намерение дискредитировать Галилея в глазах Великого герцога невозможно согласовать с фактом, что через неделю после появления декрета папа Павел V удостоил Галилея аудиенции, в ходе которой отнесся к нему весьма благосклонно, а Беллармино издал очищающее его свидетельство. Конфронтация, спровоцированная Галилеем, сделалась неизбежной. Когда все уже было завершено, для смягчения последствий в отношении к Галилею были проявлены всевозможные знаки почтения, которые следовали ему как Математику Великого Герцога. – Прим.Автора

320

Относительно Цуниги нашлась только такая цитата: "Так, например, есть сведения, что первым университетом признавшим учение Коперника был испанский университет Саламанка, который включил его в свою программу преподавания уже в 1561 году и что  монах-августинец Диего де Сунига или Диего Цунига, возглавлявший кафедру богословия в Осунском университете в своем сочинении   1584 года  "Комментарии к книге Иова" утверждал, что там, где в Священном писании говорится о движении Солнца на самом деле речь идет о движении Земли, и высказывал мнение, что это  легко объяснить с точки зрения пифагорейцев, что и доказал, как он считал, в его время Коперник. Правда, позднее эта книга была внесена в список запрещенных книг вместе с книгой Коперника" (http://comenius8.narod.ru/trudy/diomin_sbornik.htm ). Все остальное, какие-то безграмотные (неправильно переведенные) сведения из неизвестных источников (например, http://ru.encydia.com/en/%D0%94%D0%B8%D0%B5%D0%B3%D0%BE_%D0%B4%D0%B5_%D0%A1%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%B3 . О качестве информации можете судить сами по переводу представленного выше текста: (...) Эта Святая Конгрегация также узнала о распространении и принятии многими из ложной Пифагорейской доктрины, в целом вопреки Священному Писанию, что земные шаги и солнце неподвижны, который также преподается Николосом Коперником 'На Революциях Небесных Сфер' и Диего де Сунигем 'На Работе'. (...) Поэтому, чтобы это мнение, возможно, не ползает дальше к предубеждению католической правды, Конгрегация решила что книги Николаем Коперником ('На Революциях Небесных Сфер) и Диего де Суниг ('На Работе') быть приостановленной пока не исправлено.

321

"Письмо к Кастелли" и "Письмо Великой Герцогине" напечатаны не были. – Прим.Автора

322

"Девять предложений, в которых гелиоцентрическая система была представлена как дело надежное, должны были быть пропущены или изменены" (из статьи "Галилей" в "Католической Энциклопедии"). Как утверждает Сантильяна, "В Риме, похоже, царила уверенность, будто бы включение в Индекс – это нечто вроде административной случайности, которая, ранее или позднее, встретит всякого, кто пишет на серьезные темы, и нужно попросту переждать, когда официальное отношение вновь поменяется. Среди трех богословов Инквизиции, которые выступили в качестве экспертов во время процесса Галилея, двум их книги впоследствии внесли в Индекс, а ведь один из них, Орегиус, был кардиналом. – Автор, по работе Сантильяны.