ПОЛИТИЧЕСКИЕ МАНЕВРЫ

Таким образом "Российский кредит" собрал почти 39% акций, то есть количество, достаточное для того, чтобы заблокировать на собрании акционеров любое неугодное банку решение. Смотреть на это безразлично Калашников не собирался и выпустил очередь не хуже, чем из одноименного автомата дополнительная эмиссия акций комбината превратила блокирующий пакет в ничто. Теперь настал черед выстрела банка, который, будучи оскорблен в лучших чувствах инвестора, подал в суд иск о признании этой эмиссии недействительной. Вот здесь-то и понадо- билась Анатолию Тимофеевичу поддержка “своего” губернатора, конкурентом которого на выборах выступал (от КПРФ) Михаил Иванович Бесхмельницын, поскольку последний в СССР Герой Социалистического Труда, бывший глава обкома, а ныне ректор Белгородской сельхозакадемии Алексей Филиппович Пономарев, явно превосходивший Савченко авторитетом в области, от борьбы за губернаторский пост отказался, сославшись на здоровье.

Не углубляясь в перипетии выборов двухлетней давности, скажем, что, по мнению очевидцев, борьба Михаилом Ивановичем велась без особого энтузиазма, а потому Савченко победил, хотя и не во всех районах, зато в Государственной думе оказались вначале два, а затем и три оппозиционных депутата от Белгородской области: Николай Иванович Рыжков, немало потрудившийся на ниве тесно связанного с черной металлургией тяжелого машино-строения, экс-председатель Совета Министров СССР и экс-глава "Тверьуниверсалбанка", лично возглавлявший строитель- ство мемориального комплекса на Прохоровском поле (торжественное открытие которого состоялось к 50-летию Победы); первый секретарь Белгородского обкома КПРФ Олег Степанович Кулешов, кандидат исторических наук, доцент Белгородской сельхозакадемии по одномандатным округам; и Сергей Владимирович Сухарев, в прошлом помощник А.Ф.Пономарева по списку КПРФ. В немалой степени победе коммунистов и патриотов способствовала позиция местных избирательных комиссий, не допустивших подлога и фальсификации результатов.

Ясно, что Белгородский областной суд в той обстановке принял сторону лебединского директора, признав дополнительную эмиссию не противоречащей законодательству. Тяжба в судебных инстан- циях могла тянуться бесконечно долго, а прибыль в сотни миллионов долларов ежегодно течь мимо счетов "Российского кредита". Но банкиры со Смоленской вовремя припомнили (пусть не сами) древний принцип "Divide et impera!" "Разделяй и властвуй!". А уж делить было что. И чем. Строптивого директора требовалось лишить союзников, каковыми на тот момент выступали и белгородский губернатор, и важные политические деятели в Москве. Не оставалось тайной, что г-на Савченко вернулся в родные края после многолетней "ссылки" в Минсельхозпроде как "меньшее зло" и вообще не прочь снова оказаться в столице, но уже в ранге министра сельского хозяйства. Именно к этой "министерской" интриге, по слухам, через влиятельных лиц и смог подключиться "Российский кредит". Неясно, насколько серьезной была поддержка банка, но бессмысленной она в любом случае не была губернатор, уже несколько уязвленный историей со счетами ГОКа, поменял позицию не исключено, что под влиянием тех самых московских политиков, порекомендовавших ему “Российский кредит”.

В результате не только "калашниковская" эмиссия была признана незаконной, но, вдобавок, лебединского директора обязали вернуть в областное отделение Российского фонда федерального имущества 15% акций, за которые еще в 1994-м году ГОК выплатил государству кровные 22,5 миллиарда рублей. Параллельно произошли и другие неприятные события. Назовем лишь одно из них тем же летом финансовые трудности вдруг начал испыты- вать московский "Элексбанк", имевший отделения в Губкине и Старом Осколе и с начала “реформ” тесно работавший с администрацией Лебединского ГОКа. Что-то там нарушилось в платежных механизмах, какие-то суммы по линии ВПК не дошли до его счетов, и в результате вкладчики не смогли получить вовремя свои деньги. Лицензию у "Элексбанка" по инициативе белгородского отделения ЦБ быстро отозвали.

Механизм, как по команде, развернулся в другую сторону, выбивая из-под Калашникова одну опору за другой. О причинах такого поворота стороннему наблюдателю можно только гадать, но то, что лебединский директор потерял политическую поддержку в Москве очевидно. 7 июля у него забрали акции, в августе он снял свою кандидатуру с выборов в областную Думу, 14 октября на него было заведено уголовное дело по подозрению в сокрытии доходов и неуплате налогов…

2 ноября, после неудачных переговоров в Москве (директору якобы предложили не упираться и “сдать” комбинат взамен на пост руководителя всех трех ГОКов, находящихся под контролем "Российского кредита", но согласия не получили), состоялось внеочередное собрание акционеров. На нем новым директором был избран первый заместитель белгородского губернатора Николай Федорович Калинин, человек в области известный, местный уроженец, бывший руководитель администрации города Губкина, но к гор- ным работам отношения никогда не имевший. На место же первого зама губернатора Савченко заступил Владимир Яковлевич Герасименко, простой главный инже- нер белгородского завода энергетического машиностроения разве что поработавший до 1991 года на достаточно высоком посту в аппарате ЦК КПСС…

Говорит первый секретарь Белгородского обкома КПРФ,

депутат Государственной Думы Олег Степанович КУЛЕШОВ:

“Мы с озабоченностью наблюдаем за ситуацией на Лебединском ГОКе и считаем, что сегодня она не способствует развитию производства и социальной сферы в нашем регионе. Как явствует из бесед с избирателями, члены трудового коллектива очень обеспокоены результатами хозяйствования банка “Российский кредит” на соседних Стойленском и Михайловском ГОКах, где, по их мнению нарушено функционирование объектов социально-бытового комплекса, в первую очередь здравоохранения. Вместе с тем мы были готовы сотрудничать с прежней администрацией комбината и готовы сотрудничать с нынешней, но только при условии: если это будет отвечать интересам всего трудового коллектива, а не служить личным амбициям и выжиманию максимальной прибыли. Наша партия считает, что прави- тельству необходимо рассмотреть вопрос о более жестком и эффективном, в интересах государства, влиянии на это предприятие и подобные ему.