После прочтения статьи «Правосудие наизнанку» из газеты «Гласность», №2, 2009 г., полагаю, у товарищей имеются следующие неясности:

1. Согласно судебной практике о подсудности, прерогативе и т.п., суд районный рассматривает дела на основе свода законов, служебных инструкций и т.д. районного или областного уровня, Суд областной руководствуется при рассмотрении дел законами и т.п. областными и федеральными, суд федеральный обращает прежде всего внимание на требования федеральных законов, и только конституционный Суд руководствуется прежде всего конституцией при рассмотрении дел.

Если судья в начале судебного заседания не сообщил, какими законами суд будет руководствоваться при рассмотрении вашего дела, заявите ходатайство о предоставлении подобной информации, в случае если перечисленный список законов вас не устраивает, заявите ходатайство о конкретном законе или статье конституции либо международном пакте, документе, которым вы просите суд руководствоваться при рассмотрении вашего дела.

2. В процессе суда можно заявлять не только ходатайства, но еще и протесты по порядку ведения суда, например, можно встать и сказать: «Заявляю протест по ведению суда, прошу суд воздействовать на свидетеля, чтобы он не уклонялся от ответа по существу заданного мною ему вопроса» или «Заявляю протест по ведению суда, прошу суд воздействовать на сторону обвинения, прокурора Ф.И.О., чтобы он при выступлении не делал в моем направлении насмешливой мимики, оскорбляющей честь и достоинство» (суд в качестве первой меры воздействия может просто некоторое время помолчать). Зафиксировав на суде данный момент, в последующем вы сможете ссылаться на данный факт при обжаловании в высокой инстанции. Нарушение порядка ведения суда может повлечь законную отмену самого его решения.

3. Непонятно, почему сторона ответчика заинтересована в вызове в суд разного рода начальников и милиционеров. Суд при вынесении решения обязан руководствоваться только теми доказательствами которые были исследованы в судебном процессе, бывает, что без вызова в суд милиционера и материал получается отказной. «Прежде чем вызывать свидетеля, стоит подумать, а чью сторону он займет».

4. 3апросить из госструктур те или иные копии документов либо информацию может сам обвиняемый или его адвокат, представитель, в случае отказа предусмотрена административная и уголовная ответственность, в том числе, если ответ дан не полный (не забывайте о возможности взыскать моральный вред с государства).

5. В случае пропуска срока исковой давности для обращения в суд вы можете воспользоваться иным порядком обращения в суд (то есть обратиться в суд с заявлением о рассмотрении его в порядке надзора) в разных случаях – 1-3 года, аналогично в прокуратуру.

6. К предоставляемым в суд объяснениям, ходатайствам и т.п. лучше приложить как можно больше различных документов и материалов (почтовых конвертов со штемпелем сроков отправки и получения), в которых содержится информация в вашу пользу, при появлении на каком-либо этапе обжалования у вас грамотного защитника ему будет проще построить различные варианты вашей защиты. При подаче кассационной жалобы в вышестоящий суд можно ссылаться только на те материалы или доказательства, которые были приложены или исследованы в суде первой инстанции. Либо идти по иному, более сложному пути – об этом речь может пойти в отдельной статье.

7. Если суд не принял должных мер о своевременном и надлежащем извещении или вообще не вызвал вас в суд по вашему делу, есть возможность взыскать с государства моральный вред, несколько раз заплатят – и судьям за это «хорошо нагорит» от начальства. Естественно, если дело дойдет до рассмотрения Европейским Судом. Консультант

Кажется, только искусствофобией можно назвать ту манию борьбы с современными художниками, которая все больше охватывает властные структуры в нашей стране. Сразу несколько судов и арестов художников в начале этого лета – тревожный симптом для общества. Вспоминается другой период отечественной истории, когда могли посадить за то, что в скульптуре для шпиля здания молот «вредительски» повернут к острой кромке серпа и это якобы может привести к конфронтации рабочих и крестьян. Теперь же могут арестовать за то, что ты ходишь на Первомай с лозунгами «А-а-а-пчхи!» и «О, повелитель, где твой выключатель?» – это может быть расценено как подрывная деятельность.

Можете ли вы представить себе, что буква «ы» кому-то кажется опасной? Такие люди работают в центре по противодействию экстремизму ГУВД по Новосибирской области (центр «Э») и, обладая полномочиями милиции по охране правопорядка, возбуждению и расследованию уголовных дел, имеют право применять самые жесткие меры против того, что их пугает.

Причем наиболее опасным им в последнее время видится не существование скинхедов, а… искусство.

Итак, самым громким «достижением» центра «Э», созданного из 18-го отдела расформированного недавно управления по борьбе с организованной преступностью, на данный момент является арест молодого новосибирского художника Артема Лоскутова. Истинной причиной ареста, как полагают сам художник и его адвокат, родные и коллеги, является то, что Артем придумал ежегодный первомайский хеппенинг «Монстрация». С 2004 года молодые люди выходили на Первомай своей колонной под абсурдистскими лозунгами вроде «Крокодил, крокодю и буду крокодить!», «Ы», «Ну и че?», «Контракт – это зло». С самого начала милиция противодействовала этому безобидному карнавалу. В 2005 и 2006 годах несколько участников были задержаны, в 2007 и 2008 годах Лоскутову удавалось договориться с КПРФ, чтобы выйти с ними вместе.

В этом году сотрудники центра «Э» вызвали Артема на беседу и настоятельно рекомендовали не ходить на «Монстрацию» и то же самое передать друзьям. Артем не пошел и друзьям объяснил. Однако утром 15 мая ему позвонили на работу из «Э» и потребовали, чтобы он немедленно явился к ним. Артем сказал, что работает с 9 до 18 и, кроме того, у него на носу предзащита диплома в университете, да ведь уже и беседовали недавно по поводу «Монстрации», а больше ничего он организовывать не планирует. Так что прийти он не сможет, тем более без повестки с указанием дела и статуса Артема в этом деле вызов является незаконным. Звонивший раздражился и угрожал прислать за Артемом машину с собакой.

После работы Артем встретился со своей знакомой Любовью Беляцкой, чтобы доделать инсталляцию на тему гоголевской «Шинели» для «Ночи музеев», внезапно их окружили три человека в штатском, на Артема надели наручники, не называя причины задержания. Его посадили в машину, увезли в тихий дворик неподалеку, обыскали его сумку и нашли то, чего там еще несколько минут назад не было, – пакетик с 11 граммами марихуаны. Его арестовали по обвинению в незаконном хранении наркотиков. На требование адвоката провести дактилоскопическую экспертизу пакетика отвечают отказом. Также у обвинения нет ни одного свидетельства о том, что Лоскутов ранее употреблял или распространял наркотики.

В материалах дела адвокат обнаружил мнение органов милиции о том, что Лоскутов является «лидером преступной группы молодых людей, намеренной организовать массовые беспорядки, погромы магазинов, офисов, поджоги». Мнение это якобы основано на прослушивании телефонных разговоров Артема, разрешение на которое было получено 29 апреля, то есть накануне «Монстрации». Однако обвинители отказались зачитать в суде распечатки этих телефонных разговоров. Суд решил не отпускать Артема из-под стражи, так как на свободе он якобы «продолжит заниматься противоправными действиями», хотя какими именно, суд не указал.

Таким образом, единственным объяснением этого обвинения остается то, что «противоправными действиями» считается художественное самовыражение. В шествиях Лоскутова есть доля соц-арта, деконструкции языка идеологии, когда абсурдное действие одних проявляет абсурдность действий других. Лозунг «Ы» вряд ли угрожает существованию центра «Э». И нет официального запрещения – «на улицах крокодить запрещено». Но блюстители порядка, похоже, подозревают за этими действиями скрытую, хотя и непонятную угрозу.