VI век до н. э. — век господства знати в Греции и в то же время век борьбы против этого господства. Во главе государства стоят, сменяя друг друга, члены наиболее знатных и богатых родов. Они привыкли действовать в собственных интересах, желая затмить другие роды влиянием и пышностью. Их жизненный идеал — военные подвиги, победы на общегреческих состязаниях, обладание властью в полисе, тесные связи с правителями и знатью других государств, важная роль в культовых церемониях, когда демос мог воочию убедиться в величии и благочестии представителей данного рода. Великолепное искусство VI в. — живое отражение этого идеала, а монеты и вазовая живопись свидетельствуют о непрекращающейся борьбе знатных родов друг с другом.
Если вождь рода захватил власть, он с подозрением и враждой смотрит на возможных соперников, готовый прибегнуть к любому средству для их устранения (ср. Her., VI, 103).
Нет основания искать в действиях этих аристократов какие-то принципиальные мотивы: сегодня они враждуют с одним, а завтра заключают с ним же союз, чтобы свалить еще более опасного претендента на власть (ср. перипетии борьбы Писистрата с его противниками).
На знати (как и на демосе) отражаются условия переходного периода. Знатные роды стремятся расширить и укрепить связи с главными религиозными центрами в стране и за ее пределами, подчеркнуть следование прадедовским обычаям, но в то же время в их жизни и политической деятельности, как и в деятельности этих религиозных центров, сказывается веяние духа нового времени, времени усиления активности широких слоев населения и политических переворотов.
Родовые связи давно уже объединяли не все население, а лишь высший его слой. Если в далекие времена это население и представляло собой совокупность родов, объединенных в более крупные единицы, то в VI в. роды, о которых нам сообщают источники, составляют, выражаясь словами Энгельса, лишь «особый привилегированный класс», мощь и влияние которого основывается на богатстве, связанном в значительной мере с новой экономической конъюнктурой и политической ситуацией, на владении землей и богатством недр, на использовании торговых и внешнеполитических связей, принимавших нередко форму проксении, на зависимости и бесправном положении массы населения, на получении «добровольных» даров от полисов как компенсации за оказанные «услуги» и пр.
Власть руководящих группировок знати в Аттике VI в., как и в других областях эллинского мира в это же время или несколько ранее, сменяется властью демоса. Демос в социальном отношении не однороден, но объединен стремлением добиться политических прав. Беспокойный и требовательный, он еще находится под властью старинных представлений и обычаев; преисполненный вражды к знати, угнетавшей его, он, тем не менее, готов предоставить своим вождям — выходцам из той же знати — традиционную первенствующую роль в политической жизни страны. Эта жизнь после бурных столкновений VI в. входит в новое русло. Государственное устройство, сложившееся в результате реформ Клисфена, предоставило верховную власть демосу, а не тем «простатам», которых он позднее выдвигал на время для руководства внутренней и внешней политикой.
Рост классовых антагонизмов приводит к оформлению государственной организации, развивавшейся «незаметно»[554]. Это оформление — длительный процесс, особенности которого не могли не сказаться на политической практике и в период дальнейшего развития государства. До Клисфена главным классовым антагонизмом в Аттике был антагонизм между знатью и демосом. Рабство не могло тогда иметь такое значение, как впоследствии. Первые окончательно сложившиеся в Греции государства были государствами рабовладельческими, но едва ли можно думать, что всюду государство уже в процессе своего возникновения представляет с самого начала организацию для подавления массы рабов: ведь эта масса могла скопиться лишь тогда, когда экономика греческих полисов сделала дальнейший шаг в своем развитии. Из «трех великих форм порабощения» рабство является первой формой, присущей античному миру, но это не означает, что рабовладельческое государство явилось сразу во всеоружии наподобие Афины-Паллады. Переходные формы — формы государства, еще не получившего окончательной организации, — могли быть очень различны, в зависимости от того, как складывались социальные отношения, и применять к периоду VII–VI вв. до н. э. формулу, отражающую общее представление об античном развитом рабовладельческом государстве, неправомерно.
Пути развития государства были многообразны, и в состав господствующего класса, определявшийся характером структуры общества догосударственного периода, степенью и особенностями пережитков родовой организации, естественно, входила родовая знать, которая в течение известного времени могла удерживать власть даже и тогда, когда уже развивались и получали все большее значение новые классовые антагонизмы.
В истории Аттики VI в. известную роль сыграла тирания, укрепившая центральную власть. Все же это была система неустойчивого равновесия, когда права и произвол «особого привилегированного класса» были в какой-то мере ограничены тираном, а будущий господствующий класс Афин, т. е. полноправное гражданство, противостоящее рабам и метекам, еще не было допущено к власти. Конец VI века и знаменует полное развитие государства в Аттике, а вместе с тем и установление классового строя, основанного на применении подневольного труда.