Не требуется особенно сложного анализа, чтобы отметить большую роль тех групп населения Латвии и Эстонии, которые оказались в тяжелом экономическом положении в начале 90-х годов при кризисе тяжелой промышленности на всем постсоветском пространстве. При том, что в России наблюдался еще более глубокий кризис, у них не было осмысленного экономического выбора, кроме адаптации к новой рыночной ситуации. Так что русскоязычное население (особенно «не-граждане») оказались перед необходимостью тем более быстро приспосабливаться к рынку, что им была закрыта дорога в сельское хозяйство и на государственную службу. В связи с этим подъем последнего десятилетия в данных странах во многом базировался на трудовой активности всех занятых, включая и так называемых не-граждан, на их пропорциональном участии в создании ВВП. На это также указывают более высокие региональные показатели производства ВВП на душу населения в районах Риги и Таллина – районах концентрации как промышленности и торговли, так и русскоязычного населения.

Примечание: с 1996 по 2004 год – фактические данные; 2005–2006 годы – оценки и прогнозы ЕС; прогнозы с 2007 года взяты из работы Мирового банка и NOBE (Independent Center for Economic Studies, Poland) «Central and Eastern Europe 2000–2040», 2000.

Трудно представить себе, как выглядел бы экономический рост в регионе при выезде огромной доли производительной рабочей силы. Отсутствие нормальных паспортов, возможно, пока несколько сдерживает выезд русскоязычной рабочей силы на Запад и является фактором понижения ее стоимости. Трудно прогнозировать будущее поведение этих сегментов рабочей силы в условиях резко растущей мобильности восточноевропейских трудовых ресурсов в связи с расширением ЕС.

Таблица 10 показывает реалистичный, но невеселый демографический прогноз для всех стран региона на ближайшую треть века, кроме Польши. Мы присутствуем при интересном моменте истории, когда после периода потрясений, кризисов и высокой безработицы экономический рост и уже действующие демографические факторы могут привести нас от конкуренции за рабочие места к конкуренции за рабочую силу в регионе. С 2020 года по прогнозам меняется знак и направление миграции в регионе – потребуется приток рабочей силы. Выбор в этом случае будет невелик. При ее нехватке и удорожании труда в Прибалтике в ближайшие десятилетия возможен приток либо с Востока, либо с Юга – из района Средиземного моря, процесс, характерный для ЕС в целом. Обеспечение высоких темпов роста в Прибалтике потребует либо замещения рабочей силы, либо исключительно высоких темпов роста производительности труда.

Украинская и белорусская рабочая сила еще до вступления страны в ЕС начинает играть на рынке Венгрии, Чехии, других быстроразвивающихся районов Восточной Европы ту же роль, что представители Польши, Прибалтики и других регионов Восточной Европы играют в Западной Европе.

Практически речь идет о замещении позиций «синих воротничков», часто на самом нижнем уровне социальной лестницы. Такую же роль многие группы приезжих (палестинцы, египтяне, пакистанцы) играют в богатых арабских странах; представители бывших колоний в Великобритании; мексиканцы и другие представители Латинской Америки в США. Эта картина знакома – глобализация привела не только к улучшению коммуникаций, ускорению финансовых трансакций, но и к значительным передвижениям рабочей силы.

Естественно, на первом этапе иммиграции гастарбайтеры играют огромную роль в повышении эффективности экономики принимающих стран, понижая стоимость труда и повышая конкурентоспособность продукции и услуг (в частности гостиничных, туристических и проч.). Одновременно они поддерживают экономику своих стран происхождения за счет перевода туда части своих доходов. Со временем, разумеется, принимающие страны получают и определенные социальные издержки по содержанию семей приезжих. Так что в долгосрочном плане происходит изменение национального, языкового и культурного состава принимающих стран, что мы видим по ситуации в Германии со значительным турецким, курдским, сербским населением. Конечно, возникает проблема адаптации, но в целом демографические проблемы стареющей Европы во многом решаются вливанием новой крови.

В этом плане характерен пример Шотландии, которая, по сообщению журнала «Уолл-стрит джорнел» (7 июля 2005 г.),[7] с мая 2004 по март 2005 года ввезла 98 тыс. поляков, 35 тыс. чехов, 36 тыс. венгров и словаков и порядка 41 тыс. прибалтов (среди которых могут быть и русские). Так что эффект вступления в ЕС может вести к ускорению оттока населения из Восточной Европы, который не мог быть спрогнозирован демографами.

Внутри России порог миграции может быть и меньше (с поправкой на другие факторы качества жизни), что показывает внутренняя миграция в России в направлении Краснодарского края и некоторых других регионов. Миграция, особенно из стран СНГ, в Москву и область, пожалуй, укладывается в указанный критерий «5 тысяч евро». Вместе с тем СЗФО и району Санкт-Петербурга с областью пока удается удерживать достаточный объем рабочей силы. Ограничения для россиян на въезд в Шенгенскую зону, в ЕС, возможно, являются благом для российской экономики. Образованные люди все-таки уезжают, но многие из них не рвут связь с родными краями. «Синие воротнички» необходимы для развития нашей экономики. Россия заинтересована в притоке рабочей силы из стран с низкими уровнями дохода, владеющей русским языком и обладающей сходным образованием. В настоящее время мы можем с некоторой условностью говорить о том, что российская рабочая сила в СЗФО конкурирует с русскоязычной рабочей силой в соседних странах в одноименных отраслях, поскольку, по всей видимости, русскоязычное население составляет весьма значительную долю рабочего класса на транспорте, в портовом хозяйстве и других отраслях, в которых идет активная региональная конкуренция.

Наблюдатели отмечают миграционный рост населения в Калининградской и Ленинградской областях, Санкт-Петербурге при сокращении его по всему российскому Северу. Быстрый рост производства в областях России с хорошим экономическим климатом может постепенно привести к нехватке в СЗФО рабочей силы с определенным уровнем квалификации. Создание конкурентных условий жизни и инфраструктуры развития на российском северо-западе окажется в ближайшем будущем необходимым для роста производств высокой степени обработки и услуг.

После кризиса 1998 года и в условиях роста экспортных цен Россия демонстрирует быстрый рост экономики при положительных бюджетных и внешнеторговых балансах. Это ставит РФ и ее регионы в выгодное положение в региональной конкуренции, принося ей высокие инвестиционные рейтинги международных агентств. При обеспечении надежности прав собственности и упрощении бюрократических барьеров страна могла бы стать более активным региональным финансовым центром.

В целом, как показывают следующие таблицы, Россия вышла из тяжелейшего бюджетного и долгового кризиса – как мы видели выше, рост личного потребления в последние четыре года сопровождался ограниченным увеличением государственных расходов. У соседей только Эстония справилась с этой проблемой к моменту вступления в ЕС.

Россия преодолела и проблему внешнего долга – в условиях экономического подъема и высоких цен на нефть она досрочно расплачивается по «советским» внешним обязательствам. Заметим, что, приняв этот долг в середине 90-х годов, в разгар кризиса, РФ оказала важную услугу соседям, не только приняв на себя обязательства платить по счетам (этот долг в основном сформировался в конце 80-х годов). Не менее, если не более важно то, что РФ тем самым расчистила все формальные препятствия для заимствований другими бывшими республиками СССР, у которых государственный долг в середине 90-х годов оказался в результате равен нулю. Это же способствовало и кредитованию частного бизнеса. В то же время у ряда соседей остаются серьезные проблемы с дефицитом бюджетов. Быстро нарастает частный долг и государственный долг Польши (он был списан на 30 % в начале 90-х годов, чтобы помочь ей начать новый старт). Как это ни парадоксально, после выкупа РФ своих долгов у Парижского клуба Польша (с населением в четыре раза меньше российского) может скоро создать внешний долг по абсолютной величине больше российского – при отношении государственных расходов к ВВП почти в три раза выше, чем в России.