Еще недавно была ситуация, когда каждый из читателей ждал выхода новой книги, и я был совершенно уверен в том, что все предыдущие он уже прочитал. Кстати, все вышедшие книги до 2002 года представляют собой курс лекций по теме гомеопатии. Гомеопатия — достаточно обширная вещь, и представляет собой нечто большее, чем раздел медицины. Или уж, по крайней мере, предполагает несколько иной, отличный от традиционного, западного, взгляд на вещи. В известном смысле это отношение к жизни, или, как раньше говорили, система взглядов на мир, или философия. Кстати, именно поэтому у всех, окончивших медицинский ВУЗ, возникают большие проблемы с осваиванием этой, казалось бы, вполне медицинской проблематики.

Так или иначе, но до этой книги вышла работа по теме «домашние животные», где мной давались рекомендации по поводу применения гомеопатии для животных. А поскольку новые цены на бумагу и введение НДС на полиграфию не предполагают, что у вас, мой любезный читатель, есть эта книга, значит, что-то придется повторить.

Итак, гомеопатия — это медицина XXI века, но и век-то этот уже наступил, что также создает определенную «специфику», и пора переходить от восторженных лозунгов и призывов к чему-то более реальному. Сейчас появились взгляды на гомеопатию «по линии»: «влияние на биополевые структуры», «формирование моделей реагирования» и «информационной медицины». Кстати, все это так, просто не всегда автор сам понимает, о чем идет речь. Но ведь то, что эти лозунги стали общедоступными — само по себе хорошо — само «привыкание» к этим терминам очень полезно для развития гомеопатии. Гомеопатия, действительно, имеет биополевую и информационную схему воздействия, но воздействует она при этом на иммунитет в его «большом» определении. Почему в «большом»? Дело в том, что недавно одна из моих выздоравливающих — а больных у меня нет, поскольку все выздоравливают — микробиолог по профессии, занимающаяся созданием как раз таки лекарственных препаратов, «определилась» в том смысле, что «она не совсем понимает, о чем идет речь, поскольку иммунитет для нее — это тела, антитела и так далее». Это тоже так, но это всего лишь механизмы реализации. Для нас с вами удобным представлением будет являться такое, что с определенной степенью натяжки мы будет рассматривать организм как «биоробот», которому для вращения рукой или ногой требуется компьютер. Под «долей натяжки» понимается, что существует еще и психика — высокоуровневые регуляторные процессы, о которых наука мало что знает вообще, да и гомеопатия в частности. Поэтому понятие «биоробот» вполне подходит, когда речь идет об обмене, регуляции органов и систем.

Что касается психики, то, разумеется, это очень мощная система, которая, как раз таки и держит под контролем все остальные процессы, протекающие в организме, да и гомеопатия по определению, независимо от разведений, влияет на организм именно через психику. Но это — отдельная тема исследований. Что нам с вами следует знать, начиная разговор о животных:

1. Вся гомеопатия — все препараты — воздействуют на организм животных точно так же, как и на организм человека — нет ни малейших отличий даже в самой мельчайшей симптоматике, а поскольку животные реагируют на препараты «быстрее и ярче», они являются идеальным «полигоном» для исследований. Ну а являясь этим самым полигоном должны с этого и что-то поиметь полезное — пусть эти «испытания» носят восстанавливающий характер — заодно и полечим.

2. Есть одно существенное отличие между воздействием гомеопатии на человека и животное, знать которое совершенно необходимо: в отличие от человека, у животных иммунитет не закрепляется — если человеку достаточно «пропить» определенный курс гомеопатии, то он будет вполне здоров, пока что-то в организме «не крякнется» под воздействием внешних причин, у животных же ситуация совершенно иная — их здоровье нуждается в постоянной заботе.

В этом смысле гомеопатию можно рассматривать как «аппарат внешнего иммунитета», как аппарат искусственного дыхания, с той лишь разницей, что животному он необходим на протяжении всей жизни.

Плохо это или хорошо? Но в жизни вообще не бывает чего-либо однозначно плохого или хорошего, а с учетом темы нашей книги здесь гораздо больше плюсов, чем минусов. Дело в том, что речь идет о элитных породах, одним из неизбежных «фокусов» которых является практически полное отсутствие иммунитета. Деформирование генетики, деформирование костяка, носа, лап, шерсти — все то, что делает породу породой неизбежно вызывает слом иммунных механизмов, без чего получить новую породу практически невозможно. Так что любая порода есть ни что иное, как определенная деформация иммунных структур. Здесь как раз и есть тот самый плюс, поскольку именно гомеопатия и только гомеопатия способна «выровнять» эту ситуацию — восстановить иммунный механизм, или, точнее, скорректировать его до уровня нормального функционирования, когда существо будет нормально расти, развиваться и жить достаточно долго, радуя своих хозяев всем, чем только можно. Что, в общем-то, и является темой нашей работы.

Дело в том, что современные взгляды науки на этот вопрос вообще не соответствуют реалиям — реальным механизмам. Так совсем недавно исследования американских иммунологов привели их к одному «вполне чудесному» открытию, что применение прививок практически не отражается на уровне эпидемии — что, разумеется, идет в разрез со всеми имеющимися на сегодня представлениями.

Механика здесь такова, что фраза о выработке иммунитета вообще не имеет под собой никаких реалий. Никакой иммунитет под воздействием прививки не вырабатывается. И дело не в том, что он не вырабатывается под воздействием прививки, он вообще не вырабатывается. Просто в каждом организме есть механизм определенной защиты от различных неблагоприятных факторов, и чем выше их энергетика, тем выше то, что мы обычно понимаем под «иммунитетом». Впрочем, это как в боксе — чем больше сил, тем и защита крепче. Остальное — фактор мастерства, или умение этими силами распоряжаться. Кстати, гомеопатия действует именно в этой сфере — распоряжения остатками иммунных сил. Если распоряжаться ими достаточно разумно, можно иметь позитивные итоги, но любая ошибка может вызвать обратное действие — только ухудшить состояние, но к этому мы еще вернемся.

Это была просто небольшая эмоциональная пауза после достаточно серьезного заявления «о невыработке иммунитета». И еще раз — это именно так. Никакого иммунитета не вырабатывается, просто наличие в организме ослабленного вируса предполагает некую вероятность того, что «место уже занято», и поэтому «нормальный здоровый» вирус уже не сядет. Опять-таки с определенной долей вероятности, поскольку известно, что садится, и весьма успешно. При этом в организме всегда живет, и не просто живет, а отравляет его, пусть «полупридушенный» и «ослабленный», но, тем не менее, еще «бодрый гаденыш». Кстати, примерно за год иммунитет так и так с ним расправится и выздоровит от привитой болезни — этот период и определяется необходимость повторной прививки. Как только организм выздоровит и этот «придушенный» вирус уничтожит, предлагается новая прививка — опять заразить организм очередным вирусом. Итак, «здоровое животное с прививкой» представляет собой не более чем «полуживое» создание, каждодневно болеющее ослабленной формой, все перспективы выздоровления которого таковы, что как только оно выздоровит и избавится от вируса, возникнет необходимость нового заражения.

К этому можно по-разному относиться, но это так. Позиция автора такова, что гомеопаты на протяжении 200-лет говорили о принципиальном вреде прививок, в связи с пагубностью последствий — до сих пор огромный процент всех хронических заболеваний определяется полученными в детстве прививками. Просто эта ослабленная инфекция всю жизнь сидит в организме и всю жизнь его травит, а как только он начнет слабеть, скажем так, «за сорок», весь этот «букет» вылезает в виде хронических заболеваний — от диабета до онкологии. Так что проблема эта старая, и вряд ли в этом положении вещей что-либо можно изменить. Но вы-то, мой любезный читатель, можете занимать несколько иную позицию.