Создание архитектуры – это активный творческий процесс, который отнюдь не ограничивается сидением за клавиатурой, фиксацией коммерческих требований и реализацией компонентов, которые способны эти требования удовлетворить, в коде. В процессе работы над архитектурой вам придется абстрагироваться от своих механистических обязанностей и максимально углубиться в задачу, которую предстоит решить. Спору нет – во многих случаях решение оказывается вполне механистическим, то есть чисто программным. И тем не менее, если вы не разберетесь в задачах, стоящих перед своей компанией, обеспечить продуктам длительное и продуктивное существование вам, скорее всего, не удастся. Марк и Лора Сьюелл (Marc & Laura Sewell) в своей работе о роли архитекторов перечисляют ряд важнейших действий, которые должны предшествовать составлению любого проектного плана[61]. С точки зрения этих авторов, любой архитектор должен:

• в совершенстве владеть искусством выслушивания, опрашивания и наблюдения;

• хорошо разбираться в предметной области клиента – будь то банковское обслуживание, деятельность государственных органов, образование, здравоохранение, розничная торговля или скачки;

• получить стратегическое представление о деятельности предприятия клиента, не ограничиваясь тактическим или рабочим обзором его деятельности;

• иметь комплексные познания в технологической области – для того чтобы при разработке архитектурного плана суметь учесть все без исключения варианты стратегических решений;

• наладить конструктивное взаимодействие с клиентом и специалистом, ответственным за конструирование;

• уяснить видение вопроса клиентом и согласованное с ним проектное решение, следить за их неукоснительным соблюдением.

Не кажется ли вам, что выполнение всех этих требований выходит за рамки ваших скромных обязанностей? Если вы придерживаетесь такой точки зрения, рекомендую вам расширить кругозор, предварительно попытавшись вспомнить все разработанные с вашим участием продукты, которым так и не суждено было продвинуться дальше первой версии. Все мы так или иначе имели дело с продуктами-однодневками. С моей точки зрения, недостаточно комплексное понимание задачи приводит к созданию подобного рода тактических решений, которые на первый взгляд удачны, однако не выдерживают проверки временем.

Архитектор должен уметь решать эту проблему, имея в виду два важных понятия: проектные ограничения (design forces), которые обусловливают все решения, принимаемые относительно программных средств, и аналитические позиции (analysis viewpoints), позволяющие принимать решения в соответствии с проектными ограничениями.

Поскольку в формализованном виде дисциплина архитектурного планирования появилась относительно недавно, в ее рамках существует несколько конкурирующих концепций. Мальво (Malveau) и Маубрей (Mowbray)[62] – два эксперта в этой области – приводят список основных концепций. Это каркас Закмана (Zachman), открытая распределенная обработка (Open Distributed Processing, ODP), анализ предметной области, модель 4+1 представлений программной архитектуры и, наконец, академическая программная архитектура. Это уже немало. А знакомы ли вы с положениями каждой из них? Если нет, торопитесь – принимайтесь за изучение перечисленных концепций, поскольку они предоставляют любому специалисту прекрасный инструментарий для создания многократно используемых систем.

Разобравшись с положениями различных архитектурных концепций, вы поймете, что все они преследуют общую цель. Она заключается в контроле над проектными ограничениями, которые обуславливают все без исключения программные решения, относящиеся к архитектуре. Проектные ограничения – это те факторы, которые необходимо учитывать с самого начала процесса разработки программного продукта. Они выражают ряд вопросов, на которые любая архитектура должна отвечать. Частично эти вопросы перечислены ниже.

• Сможет ли система предоставить пользователю комфортные условия работы и функционировать согласно его ожиданиям?

• Может ли система функционировать в соответствии с проектным решением, предусматривает ли она модификацию и сопровождение по мере изменения коммерческих потребностей и технологии?

• Минимизирована ли сложность высокоуровневых архитектурных характеристик системы?

• Какой бы продукт ни создавался, в течение нескольких последующих лет его ожидают значительные изменения, причем предпосылки для осуществления этих изменений должны закладываться в фундамент проекта.

• В связи с тем, что ожидается реализация решений в аппаратной части, особое внимание следует уделить созданию, конфигурированию и сопровождению инфраструктуры.

• Достаточна ли компетентность персонала для сопровождения систем, построенных на основе новых технологий? Если в конструировании[63] применяются старые технологии, насколько они перспективны с точки зрения продолжительности использования системы?

Ни в коем случае не забывайте об этих вопросах и проблемах. Обязательно сформулируйте их и донесите до группы разработчиков – ведь умение четко сформулировать вопросы иногда важнее, чем даже знание правильных ответов на них. Может быть, конечно, в этом я преувеличиваю, но, полагаю, мысль вам понятна. Способов наделать глупостей всегда более чем достаточно, и первый вопрос, который вы должны себе задать, звучит так: «Что я должен делать? Какое решение будет правильным?» Задавая адекватные вопросы, вы сможете организовать создание стройной, мощной и долговечной архитектуры.

Чтобы решить проблемы, возникающие благодаря проектным ограничениям, необходимо иметь представление о позициях, с которых анализируются любые корпоративные варианты архитектуры. Аналитическая позиция – это, по сути, точка зрения на проектное решение, исходя из которой оно анализируется. Эта позиция, или точка зрения, изменяется по мере изучения системы с разных сторон, исходя из степени серьезности различных проектных ограничений. Вне зависимости от конкретной концепции создания архитектуры все исследователи выделяют несколько общих аналитических позиций, формулируя их в виде вопросов.

• Как будет проходить взаимодействие пользователей с системой? (Эту аналитическую позицию часто называют вариантной.)

• Какие компоненты требуется собрать для того, чтобы обеспечить функционирование системы?

• Каков механизм взаимодействия компонентов, благодаря которому система функционирует?

• Какие технологии в наибольшей степени приспособлены для создания данного программного обеспечения?

• Как предполагается поставить систему клиенту?

Задаетесь ли вы этими вопросами о предполагаемом продукте в ходе проектных совещаний (о них мы говорили в предыдущей главе)? Без них не обойтись – в противном случае у вас получится случайная архитектура, а это крайне опасный негативный эталон. Не забывайте, что переработать архитектуру значительно сложнее и потенциально разрушительнее, чем реконструировать компоненты. Этот фактор риска в процессе проектирования следует постоянно иметь в виду.

Переработать архитектуру значительно сложнее и потенциально разрушительнее, чем реконструировать компоненты.

Держу пари, что вы сомневаетесь: нужно ли вам все это знать? Полагаю, что если вы действительно хотите стать эффективным техническим лидером, это знание необходимо. Если вы пользуетесь языком программирования четвертого поколения (4GL, например, Visual Basic), а не, скажем, С++, то больше внимания следует уделять разработке архитектуры системы. Даже при условии применения С++ создать плохую архитектуру не представляет труда – что уж говорить о языках четвертого поколения! Да, действительно, они позволяют оперативно выстроить механизм взаимодействия пользователя с системой, но это, как вы понимаете, лишь ее оболочка. Термин быстрая разработка приложений (Rapid Application Development, RAD), возникнув на заре создания программных продуктов под Windows, первоначально отражал высокие темпы выхода продуктов на рынок, достигавшиеся средствами языков четвертого поколения. В сегодняшних условиях «быстрая» разработка в большинстве случаев приводит к появлению некачественных программных продуктов. Мне даже кажется, что аббревиатуру RAD сегодня более уместно расшифровывать как «разработка мерзких приложений» (Rotten Application Development). Первоочередное внимание следует уделять, говоря анатомическим языком, скелету, нервной системе и внутренним органам. В противном случае вы рискуете извергнуть очередную халтуру.