«Однако почему вы настаиваете на такой трактовке Библии? — может спросить придирчивый читатель. — С какого такого перепугу вам приблазнилось, что в Священном Писании изложен план захвата власти для претендентов на мировое господство?»

Черт возьми, конечно же, любая гипотеза — это только гипотеза, а не истина в последней инстанции. Меня и самого сто раз одолевали сомнения: а может, я просто придумываю то, чего нет, и делаю скоропалительные выводы на пустом месте?

Хотелось бы мне самому так думать. Помните, как говорил премудрый Соломон: «Во многой мудрости — многие печали». Лучше бы мне вообще во все это не влезать и ничего такого не знать. Однако же, «взялся за гуж — не говори, что не дюж»; «назвался груздем — полезай в кузов» и т. д. и т. п.[12] В общем, я прогнал от себя пораженческие и трусливенькие мысли и стал искать подтверждения своей гипотезе.

Помогал мне при этом уже упоминавшийся ранее израильский археолог Аарон, который прекрасно разбирается в источниках по истории Древней Греции, Египта, Персии и Ассирии — государств, непосредственно взаимодействовавших с Израилем в библейскую эпоху. В скором времени он сбросил мне факсом очень любопытную копию одной бумаги, которую ему удалось найти по своим каналам.

Это было извлеченное из запасников Афинского музея письмо, адресованное не кому-нибудь, а самому Александру Македонскому. Принадлежит оно иудейскому первосвященнику, который отправил греку Библию с пространным комментарием. Дело в том, что Александр среди прочих стран завоевал и Палестину — и среди множества даров от покоренного народа значилась и эта священная книга.

Первосвященник писал:

Реакция Александра Македонского на это послание неизвестна. Возможно, он, усмехнувшись, ответил в американском стиле: «Если ты такой умный, то где твои деньги?» Полководец понимал, что первосвященник делится столь ценными, на его взгляд, секретами не по доброте душевной. Если бы Александр и его подданные приняли библейскую религию, это был бы невиданный триумф иудаизма. Подарок первосвященника был, по сути, весьма остроумным троянским конем: прими Александр новую веру, и с ним случилось бы то же, что и с неудачливыми персонажами преподнесенной ему священной книги. К счастью для себя, великий полководец предпочел пойти другим путем.

Все положения Торы через Ветхий Завет восприняло христианство. Однако оно обогатило ветхозаветный свод новыми чертами, которые вдохнули в него вторую жизнь. Зачем это понадобилось и как произошло?

Сперва я тщательно проанализировал на предмет мотивов смирения и всепрощения евангельские тексты и нашел в них немало противоречий. Церковники учат, что Евангелия — проповедь непротивления злу насилием. «Подставь левую щеку, если тебя ударили по правой», «Не судите, да не судимы будете» — такие евангельские заветы часто приводят они в своих наставлениях. Действительно, эти фразы принадлежат Христу; однако ему приписывают гораздо больше высказываний, которые совершенно не вписываются в навязываемый нам образ пророка-мученика.

Чтобы понять это, достаточно внимательно перечитать евангельские тексты. Я как раз и занялся этим (меня интересовало в них очень многое: и противоречия, и пацифистские мотивы, и связь с другими текстами, отражающими моменты биографии Спасителя). Итак, буквально как магнит притягивает к себе следующее: «Не мир, ко меч принес я», — говорит Иисус, и это высказывание можно поставить в качестве эпиграфа ко всем его дальнейшим действиям. По сути дела, Христос ведет себя как самый настоящий экстремист. По его словам, верующий должен оставить всех родственников и друзей и идти за ним, «поскольку я вам — и отец, и мать».

Когда один из апостолов просит разрешения похоронить своего отца, Иисус отказывает, говоря: «Пусть мертвецы сами хоронят своих мертвецов». То есть выбросить труп родственника на дороге на съедение собакам — более христианское поведение, нежели хоронить его на кладбище?! Кто из нынешних священников мог бы подписаться под таким утверждением? Между тем, оно черным по белому прописано в Новом Завете!

Так говорил Христос.

«Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее», — повторяет он в другом месте. Экстремистские высказывания Христа, таким образом, не случайны и не единичны; они представляют собой четкую систему. Случайными и единичными можно скорее назвать его слова о человеколюбия и милосердии.

Исключительно жесткие положения, которые мало вяжутся с образом всемилостивого Бога, не правда ли? Тем не менее в учении Иисуса таких полно. Он требует от своих последователей безоговорочного послушания, выступая по отношению к ним как самый настоящий диктатор. Не случайно при аресте Иисуса практически все его ученики разбежались, а самый любимый из них — Петр — трижды отрекся от Христа. Такое поведение характерно как раз для тоталитарных систем, а не для сообществ, связанных уважением и привязанностью.

При ближайшем рассмотрении глубокое изумление, если не отторжение, вызывает обряд причастия. Еще раз напомню вам историю его появления: на Тайной вечере Христос угостил своих учеников хлебом и вином, провозгласив их своей плотью и кровью.

Не знаю, как вам, но мне это напоминает обряды дикарей-каннибалов, которые верили (и верят по-прежнему, поскольку вроде бы каннибальские племена еще остаются сегодня где-то в центральной части Африки), что, съев кусок мяса сильного врага, они обретут его силу. Но данные взгляды на территории Древней Иудеи ко временам Иисуса давно уже утратили свою актуальность, и воскрешение их выглядит более чем странно. Однако это ничуть не смутило учеников, с удовольствием полакомившихся своим любимым Учителем — настолько далеко зашел процесс зомбирования. Каннибализм прочно вошел в христианские обряды и присутствует в них до сих пор.