уничтожил бы всё зло. Итак, сколько зла может устранить Бог? Всё. Он уничтожит и устранит всякое

зло. И если бы это было так, то, следовательно, отсюда вытекала бы следующая предпосылка. Но

зададимся таким вопросом с логической точки зрения: «Всегда ли это так?» Конечно, нет, не всегда. Мы

можем думать о многих случаях, когда добрые люди позволяли злу происходить, хотя в них были силы

остановить его. Директор школы может заставлять студентов слушать лекции всё утро. Да еще и такие, которые читает американский профессор, философ. Ужас! Он еще и остается при этом хорошим

директором, потому что пытается добиться доброго, осуществить что-то благое по отношению к

студентам. Или еще пример. Родители заставляют детей чистить зубы, щеткой этой пихать в рот. Это же

ужас! Моя мама заставила меня наизусть выучить таблицу умножения. Это была мучительная скука. Не

могу понять, что побудило ее это сделать. Это было просто мучение для меня! Но еще хуже, я ясно

помню, когда мне было четыре года, она повела меня к врачу. Когда вас ведут к врачу, и вам четыре

года, то самый страшный ужас в жизни – это укол. Ну, и точно! Всё так и случилось. Достают огромный

шприц и укалывают мне в руку! В то время только что изобрели вакцину от полиомиелита, и нужно

было три укола сделать в течение шести месяцев с периодом в несколько месяцев. Я этого не знал и

думал: «Ну всё, всё кончено!» Но проходит шесть месяцев, и опять эта улица, опять этот кабинет, и я всё

понимаю и начинаю визжать от ужаса. Мы выходим из машины, и я иду, кричу не переставая, и по

дороге, и в прихожей: «Мама, пожалуйста, не позволяй ему делать мне укол!» Но что же сделала моя

мама? Он позволила сделать мне укол? Ну, конечно, позволила. При этом, она еще и добрый человек.

Мой дедушка, он заболел полиомиелитом в 12 лет, и всю жизнь его правая нога была парализована и

болела. И я уверен, что моя мама позволила бы и сто уколов мне сделать, если бы они гарантировали

защиту от этой болезни. Есть много случаев, когда благая личность имеет определенные мотивы,

благодаря которым она позволяет злу происходить, результатом которого являются большие блага.

Очень трудно в достаточной степени обосновать предпосылку №2. Вы сами можете попытаться. Но, мне

кажется, что это очень большая проблема. Иногда люди обосновывают ее достаточно слабо. Вы можете

сказать: «Ну, может, благое существо не всё страдание устранит». Иногда этот аргумент будет даже

более прямым, и люди утверждают: «Такое существо никогда не позволит …», – и далее они ставят

любой аргумент, по собственному усмотрению. Скажем, может, какие-то страдания Он и допускает, но

вот есть такие типы страданий, слишком ужасные, которые благое существо точно не допустило бы. Бог

точно такого не допустил бы. Например, Он никогда не допустил бы Вторую Мировую войну или

Хиросимскую трагедию. И поэтому люди утверждают, что Бога нет. Во времена Вольтера и

французских философов люди часто показывали на землетрясение на острове Святой Елены и говорили, что Бог точно не позволил бы произойти там землетрясению, если бы Он был. И затем дальше

отстаивают это утверждение. Но подобного рода трагедии существуют, и их вывод состоит в том, что

Бога нет.

И опять мы возвращаемся к тому, что почти всегда слабое звено – это та самая вторая предпосылка этого

силлогизма. Если вы думаете только в рамках чистого логического силлогизма, то почему вы уверены в

ее достоверности? Независимо от того, какую форму принимает эта предпосылка в вашем варианте –

«Бог никогда не позволяет …», – просто подумайте, что на самом деле вы говорите? Вы говорите, что

Бог всемогущий, всеведущий и вселюбящий. Он настолько выше меня и превыше меня, что я просто

муравей в сравнении с Ним. Во всем, что касается силы и разума, я едва только могу постичь одну лишь

идею Бога. Его знание бесконечно, а мое крошечно и ограничено в сравнении с Его знанием. Он живет

вечно, а моя жизнь крошечная и маленькая. И, тем не менее, по своей мудрости я способен понять Его

мотивы, – причем в таком совершенстве, что с уверенностью могу заявить, что Он делать будет, а чего

нет. Практически любая версия логического аргумента на основании существования зла, отвергающая

Бога, утверждает, что люди могут понять Его психологию. Если логически помыслить об этом, то видно, что это совершенно неразумное и невероятное заявление. Мы никогда не можем быть в позиции

психоаналитика у Бога. В этом слабость логической проблемы страдания.

Наверное, можно было бы сказать еще кое-что по этому поводу. Когда мы помогаем людям всё это

обдумать, то следует сказать подробнее, почему логическую проблему сложно четко изложить. Но есть

определенные причины, почему Бог может позволять происходить определенному злу. Мы не знаем Его

мотивов, если только Он сам их нам не откроет. Иногда Бог говорит нам, каков Он, и только в такой

степени мы способны постичь некоторые из Его мотивов. В частности, в какого именно Бога верят

христиане? Что нас особо отличает и от иудеев, и от мусульман, и от индуистов? Что уникального в

христианском понимании Бога? В чем Бог в представлении христиан уникален? Это Отец, Сын и Святой

Дух, – отношения внутри Пресвятой Троицы. Это то, что как заявляют христиане нам раскрыто Иисусом

Христом. То есть Бог один, но в Нем существуют взаимоотношения, характеризующиеся любовью. В

Иоанна 17:24 говорится: «Отче! которых Ты дал Мне, хочу, чтобы там, где Я, и они были со Мною, да

видят славу Мою, которую Ты дал Мне, потому что возлюбил Меня прежде основания мира». Иисус

говорит, и это часть Его молитвы, перед тем как Он был предан: «Я хочу, чтобы Ты дал Мне ту любовь, которая была между Мной и Тобой еще до создания мира».

И, на самом деле, я помню, как еще в молодости слышал проповедь о том, что причина, почему Бог

творит, состоит в том, что Он одинок. Что же, Он был одинок, когда сотворил нас? Нет! Очевидно, что

нет. Уже в самом Божестве есть отношения между Отцом, Сыном и Святым Духом. Всегда

существовали отношения дарения и получения любви. Я думаю, что еще один намек мы найдем в

Притчах 8:30-31: «Тогда я была при Нем художницею, и была радостью всякий день, веселясь пред

лицем Его во все время, веселясь на земном кругу Его, и радость моя была с сынами человеческими».

Многие люди считают, что в прологе евангелия от Иоанна автор заимствует кое-что из того портрета

мудрости, о которой мы читаем в Притчах 8-й главе. Это говорит мудрость. Некоторые утверждают, что

мудрость это именно то, что использует Иоанн, чтобы охарактеризовать в своем прологе к евангелию

Иисуса. Если это так, то здесь мы слышим голос самого Иисуса: «И была радостью всякий день

(сотворению), веселясь пред лицем Его во все время, веселясь на земном кругу Его, и радость моя была

с сынами человеческими». Мы видим здесь отношения между Богом Отцом и Богом Сыном во время

сотворения мира. И в этих отношениях Бог есть любовь.

Традиционный теизм (христианский, иудейский или мусульманский) всегда утверждал, что мир

сотворен, главным образом, во славу Божию, для прославления Бога. Всё, что происходит, происходит в

конечном итоге во славу Бога. Что христиане добавляют к этому на основе данного откровения? Если

Бог в своей сущности есть любовь, и если главная черта Бога – это дарение и получение любви, то чего

же Бог хочет? Что было бы прославлением Бога? Для чего служит этот мир, и как он прославляет Бога?

Многие мыслители, особенно в недавнее время, которые пытались глубоко осмыслить и понять Троицу, в частности, писали, что этот мир сотворен и создан, чтобы максимизировать выражение

самопожертвенной любви. Многие люди, которые выдвигают данный аргумент, особенно в ситуации