"Уволюсь, брошу все, не по мне это занятие! Я плохой следователь, факт. Первое серьезное дело, и уже два покойника на мне. На мне, на мне - потому что не сообразил, не раскрыл... То ли ума недостает, то ли характера? И того, и другого, видимо... Ну а теперь-то что делать? Все верно, иные варианты, кроме как с "психическим ядом", отпадают. Но в чем он, этот яд?"

Стась раскрыл портфель, достал листки с записями Тураева - четыре четвертушки с красным обрезом, исписанные нервным, бегущим почерком. Теперь от них на него пахнуло могильным холодом. "Ну, попробуем еще".

...Искушенный читатель мог заметить, что автор упустил уже по крайней мере три удобных места в своем повествовании, где можно было бы изложить тураевские заметки. По правде сказать, он охотно упустил бы и все остальные - но нельзя, не получается. Тем не менее, поскольку автор ничуть не заинтересован в уменьшении читательского поголовья, он от души рекомендует читать приводимые ниже записи - во всяком случае, по первому разу - бегло, не углубляясь в их суть. ("Читай ты эти клятые бумаги, только не вникай!" - как советовал своему приятелю один чеховский персонаж.) А то, не ровен час, и в самом деле не удастся иному читателю благополучно дойти до конца этой истории. А уж коль скоро удастся, то можно будет и перечесть - с чувством, с толком, проникая в самые глубины мысли и духа покойного академика.

"Постигнуть можно мир,

постигнуть можно жизнь

но как постигнуть то, чем постигаешь?.." - записал Тураев вверху первого листа. И Коломиец представил, как он ходил по кабинету в дачном мезонине - от дивана к фикусу мимо стола и книжных стеллажей, потом обратно от фикуса к дивану, курил, морщился от дыма и размышлений тонкое бледное лицо; потом останавливался у стола, записывал одну-две фразы, снова ходил, или стоял у окна, смотрел на темный лес за белесо-туманными прудами - и думал, думал, думал...

"Попробуем с самого начала. Мир существует в пространстве (это три измерения) и во времени (еще одно). Всего четыре измерения, что бы под ними ни понимать. Начало координат в пространстве - это "я", начало координаты во времени - настоящее; следовательно, ориентация и отсчет в четырехмерном мире идет от "я-сейчас" моего состояния в настоящий момент. Утрамбовано.

Мы часто пишем, говорим: представим себе то-то... Это не означает, что мы всегда можем все представить, чаще это означает, что мы можем произнести такие слова. Например: "Представим себе четырехмерное пространство..." - и не выйдет. Двумерное, поверхность - пожалуйста; трехмерное - труднее, но можно. А дальше никак. А надо бы.

Можно вот так: отбросить одно из пространственных измерений и представлять себе "трехмерное пространство-время". В принципе это ничего не меняет. Только себя тогда надо представлять двумерным, обитающим в плоскости.

Вот за моим окном и за забором - удобный объект для такого рассмотрения: засохшее дерево. Сейчас и не угадаешь, что это было:

липа, ветла, или, может быть, вяз? Оно давно такое, еще как мы сюда приехали, и я не первый день к нему присматриваюсь, даже хотел обратить внимание Е. П., но как-то все к слову не пришлось. Так сказать, дерево в общем виде: ствол, от него отходят крупные ветви, а от них оттопыриваются средние и мелкие - и все они более-менее прямые, все устремляются вверх, хотя уже лишены побегов, почек и листьев. Сейчас его освещают уличные фонари и свет из окна.

Итак, пусть я двумерный: моя "пространственная" плоскость горизонтальна и пересекает ветви дерева, а "время" мое ориентировано по его стволу, по вертикали - "прошлое" выше, "будущее" ниже. Что я буду воспринимать-наблюдать и какие сделаю выводы?

Места пересечения моей плоскости (моего "настоящего") с ветками я буду воспринимать как двумерные тела - крупные и мелкие, круглого или эллиптического сечения - в пустом пространстве. Далее понаблюдав, я установлю, что эти "тела" движутся как относительно меня, так и друг относительно друга в самых разных направлениях: одни (сечения тех веток, что круто отходят от ствола) с большей скоростью, другие - с меньшей. И в общем-то - это первое обобщение - соблюдается галилеев принцип: "тела", будучи предоставлены сами себе, движутся прямолинейно и равномерно.

Но... понаблюдав еще (моя плоскость все перемещается вниз, в "будущее"), я замечу, во-первых, что общий характер движения тел таков, что они сближаются и даже сталкиваются, при этом получаются сплошь "неупругие соударения" (с соответствующей картиной деформации "тел" - их сечения в месте слияния веток), заканчивающиеся слипанием двух тел в одно, а во-вторых, скорости и траектории "тел" в таких сближениях соответствующим образом меняются; особенно это заметно у крупных "тел" - толстых ветвей, которые, перед тем как сойтись в одну, изгибаются... и явно же по параболам! Все это можно обобщить только так, что здесь существует поле тяготения... к стволу. (Пардон, к большому круглому "телу".)

...Мне что-то не по себе уже от этих соответствий. Тем более что причинная-то картина совсем другая, дерево растет и ветвится снизу вверх. Впрочем, великая наука Механика с причинностью вообще не в ладах - настолько не в ладах, что школьный парадокс: почему, если действие равно противодействию, лошадь тянет телегу, а не телега - лошадь? - она не объясняет. Кормят хорошо, вот и тянет... Эта "беспричинность" механики и позволяет считать ее частью геометрии.

Но вернемся в двумерность, ведь открытия еще не все. Понаблюдав за этими "неупругими соударениями тел", нетрудно открыть еще два закона. Во-первых, закон сохранения масс: масса - площадь сечения ветви - после соударения-слияния двух "тел" равна (ну, какой-то погрешностью измерений...) массам-сечениям соударившихся тел. Во-вторых, что еще серьезнее, закон сохранения количества движения! Он ведь просто бросается в глаза: когда тоненькая ветка (малая масса) сходится с толстой, то направление результирующей почти такое, как и было у толстой, - а две примерно одинаковые ветви сливаются в такую, что идет по равнодействующей, направление которой зависит и от сечений - "масс" ветвей.