Как видим, замкнутость земной цивилизации в пределах планеты обитания Вернадский, как и Циолковский и другие космисты, рассматривает как временный этап, сравнимый с периодом, когда будущая бабочка находится в коконе. Но она обязательно полетит, едва только покинет отслуживший ей кокон.

По этой причине есть все основания считать, что нынешний этап человечества отнюдь не последний и законченный: эволюция продолжается своим чередом, и даже улавливаются предпосылки осуществления эксперимента к постепенному переходу людей на автотрофное питание, если принимать во внимание элементы воздержания от приема пищи по системе П.К. Иванова или по йогическим учениям.

Однако вероятность перехода человечества в “лучистое” состояние, на мой взгляд, вовсе не фантазия и не такая уж далекая и невероятная перспектива. Дело в том, что все мы и на существующем этапе развития земной цивилизации, как можно предположить, периодически попадаем в состояние, которое следует отнести к тонкоматериальным. Этот переход связан со смертью плотной биологической системы (тела) и дальнейшим существованием сознания человека в виде энергетической информационно-распорядительной структуры, которую в народе и в религиях мира чаще называют душой.

Все более осознаваемую реальность того, что существование разума в тонкоматериальном состоянии вполне возможно, дает изучение проблемы реинкарнации и пребывания душ умерших людей в некоем “четвертом измерении”, или в так называемом тонком мире. Первые представления о тонком, или духовном мире, мы извлекаем из сказок, мифов и легенд, которые поразительно похожи, хотя создавались в разных странах мира. Словно они являлись отголосками некоего опыта отдельных людей, которые или кратковременно попадали “туда”, в “мир зазеркалья”, или что-то могли вспомнить о времени своего пребывания в “ином” мире. Здесь уместно напомнить пример Пифагора, который знал многое о своих предыдущих воплощениях и помнил прежние свои имена. Известно, что большинство религий мира и древних философских учений также проповедуют попадание души человека в некое “потустороннее” пространство. Тому посвящены и многие эзотерические учения. То есть мир, скорее всего, объединяет в единстве вещественную и тонкую реальности.

Доказательству существования тонкого мира посвятил, как упоминалось, несколько своих публикаций В.Н. Волченко. То есть одна из самых древних и жгучих загадок человечества начинает исследоваться современной материалистической наукой.

Одной из главенствующих идей К.Э. Циолковского была его безоговорочная уверенность в обитаемости и, более того, — в многонаселенности Вселенной. Этот вывод он делает исходя из понятия бесконечности, согласно которому часть планет вполне может находиться в условиях, благоприятных для развития жизни. Но поскольку “часть бесконечности тоже бесконечность”, то вывод Циолковского логичен: “число таких (планет) бесконечно”. И развитые цивилизации этих планет не могут не стать некими “центрами распространения совершенной жизни”. Цель одна: “засеять Вселенную совершенным миром”. Причем, Циолковский считал, что “в космосе господствует заселение как процесс более выгодный”, в отличие от самозарождения. Земля, по мнению нашего гениального соотечественника, являет исключение, причем “чрезвычайно редкое”. Циолковский пришел к выводу, что “мучительная жизнь Земли — редкость, что она получилась самозарождением, а не заселением”.[98]

Почему именно такой путь был определен для земной цивилизации — путь жестокий, многотрудный, кровавый, который можно сравнить с тяжким жребием или высоким подвигом?

Константин Эдуардович дает свою версию Большого Эксперимента на Земле.

Он считает, что это сделано Разумом Вселенной или союзами высокоразвитых цивилизаций с целью обновления или пополнения более совершенных мыслящих культур, которые могут быть подвержены вырождению или элементам регресса. “Необходим свежий приток, — пишет Циолковский, — иначе может погаснуть и совершенная жизнь или вытисниться уродливой”. И далее заключает: “Роль Земли и подобных немногих планет хотя и страдальческая, но почетная. Земному усовершенствованному потоку жизни предназначено пополнить убыль регрессирующих пород космоса.”[99]

Константин Эдуардович не исключает уникальности эксперимента на Земле, считая, что подобное может быть едва ли на одной планете из биллиона. В этом ученый видит высокую космическую миссию землян.

В какой мере можно соглашаться или, допустим, отвергать гипотезу о самозарождении жизни на Земле?

Многие современные исследователи, рассматривая вероятностные процессы зарождения и эволюции жизни в земных условиях, приходят к выводу о невозможности этого процесса, исходя только из случайных закономерностей и абиогенеза, поскольку механизм эволюционного процесса обусловлен генетическими изменениями, а он весьма продолжителен во времени и чрезвычайно уязвим и зависим от физических условий сферы обитания. Доктор сельскохозяйственных наук Э.К. Бороздин в работе о путях эволюции земной жизни[100] приводит мнение Дж. Холдейна, одного из авторов теории происхождения жизни Опарина-Холдейна, который, рассматривая вероятность самозарождения жизни, утверждает, что, к примеру, для наиболее простого фермента органики типа рибонуклеазы, содержащего 124 аминокислотных остатка, необходим “…выбор одной из 1,3х10³⁰ возможностей. Это число уже непомерно велико. Если бы каждый организм (точнее, молекула фермента) создавался каждую минуту в течение 108 лет, то было бы необходимо 10¹⁷ одновременных “попыток”, чтобы мог возникнуть нужный вариант. Поверхность Земли составляет 5х10¹⁸ см². На мой взгляд, этого пространства совершенно недостаточно.”[101]

Не менее пессимистично оценивает гипотезу о самозарождении астроном Ч. Викрамасингхе, который оценил вероятность возникновения молекулы ДНК естественным путем таким красочным сравнением: “Скорее ураган, проносящийся по кладбищу старых самолетов, соберет новехонький суперлайнер из кусков лома, чем в результате случайных процессов возникнет из своих компонентов жизнь”[102]

Однако те же ученые и их последователи, исследующие проблемы эволюции жизни на Земле, приходят к заключению о наличии так называемых “эволюционных скачков”, “взрывов”, “революций” (П. Тейяр де Шарден), которые лежат в основе эволюционных превращений и совершенно не отвечают гипотезе о постепенных изменениях в живых организмах.

Подбирая пример для характеристики подобных необъяснимых скачков в эволюции животного мира, Э.К. Бороздин ссылается на млекопитающих. “Считается, что первыми млекопитающими были многобугорчатые растительноядные зверьки величиной с крысу, произошедшие от зверозубых рептилий, — пишет он. — Но возникает вопрос, как образовалась молочная железа? Ни в одной группе животных даже прообраза этого органа нет. Что называется, возникла “ни с того ни с сего”. И таких примеров много. Здесь речь уже идет не о мутации, изменяющей последовательность нескольких нуклеотидов, а о возникновении десятков новых генов, обеспечивающих строение, функцию нового органа и состав молока”.[103]

О подобного рода “необъяснимых” взрывных процессах в изменении интеллекта перволюдей не раз говорил в своих докладах академик АМН В.П. Казначеев, который отмечал поразительные факты возникновения почти одновременных очагов революционного преобразования в сознании и технологиях народов планеты, живших на разных континентах и разделенных морями и океанами. Словно эти очаги искусственно создавали некие внешние селекционеры, воздействуя определенным образом на живые организмы.

Словом, идея самозарождения жизни на Земле, которую не исключал Циолковский, хотя и могла иметь место, но с одним существенным дополнением: в ходе эволюции живые организма неоднократно подвергались коррекции методами генной инженерии, искусственно ускорялись процессы селекции и отбора, отбрасывались и обрывались тупиковые ветви — и над всем этим, скорее всего, стояли внешние силы, космический Разум.