Можно ли жить в согласии с этими идеалами и не быть верующим человеком? Жизнь показывает - можно.

В лице наших сограждан мы имеем пёструю толпу людей, называющих себя кто верующими, кто атеистами - но в целом разделяющих ценности русской культуры. При этом они, как правило, не в состоянии внятно сформулировать ни эти ценности, ни христианские догматы. Разве не логично было бы сделать отсюда вывод о необходимости изучения системы ценностей, присущей нашей цивилизации, её отличий от иных мировых культур, соотнесённости наших ценностей с ценностями общечеловеческими (если таковые существуют)?

Авторы "ПР", однако, облегчили себе работу. Отказавшись от излишне глубокой разработки темы, они заявляют: всё неправославное - бесперспективно и обречено. А почему они так считают? А потому, что у них вера такая. Как там писал Ф.А. Тютчев:

"Умом Россию не понять,

Аршином общим не измерить:

У ней особенная стать -

В Россию можно только верить."

Но Тютчев-то писал это полтораста лет назад. А жизнь не стоит на месте, и сегодня мы знаем о человеке и обществе много такого, что позволяет их и понять, и измерить. Сознавая неполноту и ограниченность даже и нашего сегодняшнего знания, мы всё же выскажем встречное пожелание: давно пора… "умом Россию понимать".

6

Одно из несомненных достижений прошедшего столетия - это отказ от вульгарно-материалистической концепции человека как "homo economicus", то есть существа, мотивированного исключительно стремлением к материальным благам. Данные современной психологической науки подтверждают: человек не может жить без идеалов, без духовной составляющей. В человеке заложено стремление понять, зачем он живёт. Именно это и обозначается словом "духовность". Духовность есть неотъемлемое свойство человека.

Духовность свойственна и атеисту - в виде общего для всех людей стремления понять себя и смысл своей жизни. Естественно, в обществе с сильными религиозными корнями ответ на такие вопросы проще всего найти в религии. Это освобождает от утомительной необходимости самостоятельно мыслить. Действительно, независимость мышления - удел меньшинства. (И это тоже факт, который подтверждают психологи и социологи.) Поэтому стоит ли удивляться, что две трети россиян просят считать их православными - не зная ни догм, ни заповедей? Здесь мы имеем классический пример того, как работает установка "быть, как все". В советское время: все атеисты - и я атеист. Сегодня: "все говорят", что православные - и я православный… Стоит ли осуждать за это людей, которым на протяжении 70 лет из всех идеологий была доступна одна - коммунистическая?

Отметим объективности ради, что внятная политика воспитания какого-никакого мировоззрения отсутствовала и до 1917 года. Что и подтвердилось массовым отходом людей от церкви после крушения самодержавия. Историк А. Б. Зубов сообщает: "По данным военного духовенства, доля солдат православного вероисповедания, участвовавших в таинствах исповеди и причастия, сократилась после февраля 1917 года примерно в десять раз, а после октября 1917 года - ещё в десять раз. То есть активно и сознательно верующим в русском обществе оказался к моменту революции один человек из ста." (А. Б. Зубов, "Сорок дней или сорок лет?") По другим данным, к 1925 г. более или менее регулярно посещали церковь 25% городского населения и 15% сельского. (Еп. Дионисий, "Русская Церковь в Белой борьбе".)

Спрашивается, а куда же делась духовность? Она никуда не делась, просто духовные потребности человека сублимировались в иных формах. Кого-то устраивала коммунистическая вера в торжество мировой революции.

Меньшинство спасалось в религии. А большинство заглушало тягу к высшим смыслам банальным пьянством. Именно отсутствие смысла существования является главной причиной алкоголизма, а сегодня ещё и наркомании. Почему и бессмысленны, по большому счёту, все меры борьбы с этими социальными пороками, пока нет главного - мировоззрения, дающего цель человеческому существованию.

7

Когда-то такое мировоззрение давала религия - до тех пор, пока человек не развился до определённого уровня, не осознал, что можно не верить, а познавать мир. Современные достижения философии, психологии, физиологии высшей нервной деятельности показывают: познаваем и человек, познаваем и смысл его существования. Стремление к познанию, видимо, заложено в человеческой природе, и по меньшей мере наивно думать, будто люди вместо познания удовольствуются верой в какого бы то ни было бога.

Можно, конечно, предположить, что именно православное христианство уже даёт всё необходимое знание о мире, и посему в дальнейших исследованиях нет нужды. Увы - христианская религия слишком уязвима для научной критики. Особенно ярко это подтвердилось в эпохи Реформации и так называемого "Просвещения". Но к чему эта критика привела? Осознав абсолютное несоответствие библейских мифов научным данным, человечество, можно сказать, вместе с водой выплеснуло и ребёнка: в европейской культуре возобладала вульгарно-материалистическая точка зрения на человека, полностью отрицающая значение идеальных, духовных мотиваций у людей.

Первопричиной духовного кризиса современной цивилизации, таким образом, явилась неспособность религии дать человечеству убедительную мировоззренческую основу. Это не упрёк - просто таким оказался путь развития человечества.

Сегодня наличие и даже первичность внутренних духовных мотиваций у человека признаны и подтверждены научными данными. Что, кстати, указывает на глубокую внутреннюю правду любой религии, ориентированной не на материальное благополучие, а на высшие смыслы. Просто правда эта основана не на божьих заповедях, а на объективной природе человека.

8

В Библии, как и в священных книгах других религий, при желании можно отыскать обоснования и подтверждения вещам вполне противоположным. Именно это и делалось - в зависимости от конкретно-исторических условий. Подтверждением служит вся история христианской церкви и христианской мысли.

История христианских государств не менее кровава и местами неприглядна, чем история любого иного народа. Общее смягчение нравов, происходящее с каждым столетием, вряд ли объясняется благотворным влиянием христианства - хотя бы потому, что христианство никогда не являлось господствующей в мире религией. Скорее обратное: по мере накопления человечеством коллективного исторического опыта менялось само христианство, менялись расставляемые отцами церкви акценты в сторону большего гуманизма и терпимости.

И в сторону большей научности тоже. Вспомним: на протяжении столетий церковь настаивала на буквальном принятии библейского мифа о сотворении мира. Сейчас же принято говорить об "аллегоричности" и "метафоричности" библейского знания…

Сам факт существования сознательных приверженцев иных религий, равно как и атеистов, подтверждает, что христианство не является истиной в последней инстанции. Христиан в мире, по большому счёту, не так уж и много - большинство человечества как-то обходится другими верованиями или вовсе без оных. (А христиан православных и того меньше.)

Утверждение: "Если взять за 100% великих мыслителей, 99% из них верующие" ("ПР", кн. 3) - увы, не соответствует действительности. Кстати, и в мировой истории сегодня происходит явный перенос "центра силы" от иудео-христианской цивилизации к Китаю и Индии.

Можно, конечно, объяснять такие прискорбные для церкви факты приближением конца света, первородным грехом и прочими столь же сильными аргументами. Но если рассматривать христианство в его историческом развитии, то мы просто увидим одну из мировых религий, изменяющуюся по мере обретения человечеством знаний о мире и обществе.

9

Сейчас модно утверждать, будто без принятия православия не было бы и России, не было бы русской цивилизации. Авторы "Русской доктрины", например, заявляют: