"Нужно рассматривать православие не как сегмент общественной жизни, но как силу, тождественную самой национально-государственной традиции России". "Ведь православие является прообразом русской цивилизации, её первичным корнем."

Отрицать влияние православной традиции, конечно, глупо. Но не менее глупо и её абсолютизировать. В подтверждение нашей точки зрения приведём мнение такого выдающегося русского мыслителя, как И. Л. Солоневич:

"…И я всё-таки буду утверждать, что наше православие есть результат переработки византийского христианства русским народом. Византия "Правды Божией" не искала вовсе, - как не ищет её и современная, тоже православная Греция. Это всё-таки идёт из каких-то - нам совершенно неизвестных глубин русского народного сознания."

"…Забывают то обстоятельство, что национальные судьбы одинаково православных стран - Византии, Румынии, Греции, Болгарии, Сербии - сложились совершенно иначе, чем русские судьбы, и психология, скажем, румынская, никак не схожа с русской психологией. Можно сказать, что русский народ принял своё Православие как нечто уже своё. И можно сказать, что он его психологически видоизменил путём приближения к первоисточнику. Но это, по существу, мало меняет дело; основные черты русского государственного строительства достаточно ясно определились до принятия христианства, и с тех пор если и изменились, то только очень мало."

10

Есть и ещё одно важное соображение. Настаивая на том, что одной веры достаточно для решения всех мировых проблем, наши славные православные почему-то полагают, будто человек выберет в качестве веры именно православное христианство. Добро бы так - ведь, как уже было сказано, истинно православный человек для нас есть предмет глубокого уважения в силу исповедуемых им жизненных ценностей. Бурный рост разного рода сект и эзотерических учений свидетельствует, однако, что россияне с равной лёгкостью верят во что угодно.

Правильно пишет дьякон А. Кураев: "Я всё-таки убеждён, что мы живём среди язычников. Атеист - это крайне редкое существо, атеистов пора уже вносить в Красную книгу. Если он и атеист по отношению к Библии, то он совсем не атеист по отношению ко всяким гороскопам, восточным календарям и прочему." (А. Кураев, "Почему православные такие?..")

Рассматривая те или иные вероучения и "духовные практики" с точки зрения тех ценностей, которые они проповедуют, нетрудно убедиться, что далеко не все они являются благом для человека и общества.

Гарантию истинности даёт не вера, а только знание. Если же знания недостаточно, то отсюда следует лишь необходимость дальнейшего поиска - а не отказ от попыток познать мир вообще.

11

В некотором смысле все мы верующие. Люди религиозные верят в то, что конечные истины познать нельзя, но можно слушаться божьих заповедей. Мы верим в познаваемость мира и человека, верим в свои силы.

Какая из этих точек зрения лучше соответствует человеческому достоинству - каждый решает для себя сам.

Пожалуй, ярче всех путь упования на веру выразил С. Л. Франк в своей работе "Крушение кумиров". Это выбор человека, который отчаялся найти ответы на главные вопросы, это путь капитуляции перед внешним для него знанием:

"Нет - мы чувствуем это - без веры в что-то первичное, основное, незыблемое, без последней, глубочайшей твердыни, на которую мог бы опереться наш дух, никакие земные влечения и увлечения, никакая любовь и привязанность не могут спасти нас." "Нам нужно прильнуть, навсегда приникнуть к чьей-то дружеской груди, держаться за чью-то могучую и благодетельную руку." "Мы - бессильные, затерявшиеся в чужой среде дети, и ищем отца или мать".

Наш подход иной: "В действительности человек верит только тогда, когда он ничего не знает и думает, что так и не сможет никогда ничего узнать" (Ю. Эвола).

Выбор, стоящий сегодня перед нами, весьма прост. Слепо верить - надеясь, что среди бесчисленного множества доктрин тебе повезёт наткнуться на единственную истинную. Либо исходить из того, что "никто не помажет нам губы вареньем, кроме нас самих", самостоятельно искать ответы и верить в успех. . Зададимся, наконец, вопросом: если не религия, то что? Возможна ли не религиозная, основанная не на вере в бога философская система, которая давала бы внятный ответ на вопросы о смысле существования человека и человечества?

Да, такая система возможна. Но это тема отдельного анализа.

Окончание следует

Илья Иванович cчитал, что его мама - самая лучшая в мире, самая красивая, самая добрая, самая умная. Любя свою маму, слагал стихи, пел песни, славил.

Нет, он, говоря, что у него лучшая мама на свете, никогда не обмолвился даже, что мол, моя мама лучше других, что ваши, мол, никуда не годны, плохи и неопрятны, глупы и неприятны. Неожиданно Илья Иванович получил повестку в суд от судьи Муллахметовой. Прочитав в местной газете поздравление Ильи Ивановича своей маме такого содержания "Мою дорогую, лучшую на свете мамочку, самую красивую, самую умную, самую любящую, поздравляю с днем рождения", - гражданин Балоев, которого в свое время приютил в качестве гонимого и страдающего Илья Иванович, почувствовал себя оскорбленным за свою родительницу, которую ни словом не упомянул, славя только свою маму, подозреваемый, хотя у мамы гражданина Балоева накануне был день рождения. Не прочитав в газете ни одного хвалебного слова от И.И., гражданин Балоев подал в суд, требуя признать себя потерпевшим, ущемленным в сыновьих чувствах, претерпевшим душевные страдания, требуя запретить Илье Ивановичу любить свою маму и публично выражать свою любовь к ней. Также он указывал, что Илья Иванович - злостный рецидивист, совершающий это преступление против его сыновьих чувств не первый раз, о чем со знанием дела может заявить гражданин Балоев, как уже отмечалось, живущий со своей семьей у Ильи Ивановича, проникшегося к тому состраданием и поселившего в своем доме, из-за чего пришлось потесниться членам его собственной семьи. Так вот, живя в квартире Ивановича, Балоев не раз слышал, как Илья Иванович говорил своей маме: "Мамочка, ты у меня лучшая на свете, я тебя люблю сильнее всех". При этом ни слова не звучало в адрес мамы Балоева.

Истец Балоев настаивал на том, чтобы посадить подозреваемого в тюрьму за разжигание межчадовой розни, а учитывая, что мама Ильи Ивановича - одной национальности, а мама гражданина Фаруха Балоева - совсем другой, исповедуют они разные веры, то и разжигание межнациональной и межконфессиальной розни по умолчанию.

Судья Муллахметова, принявшая заявление, усмотрела в словах, адресованных маме Ильи Ивановича её сыном, промамскоиванский характер, ущемляющий достоинство других мам. Илью Ивановича обязали написать восторженный текст о маме Фаруха Балоева, которая лучше, по его мнению, чем мама Ильи Ивановича. Хотя тот, еще раз подчеркнем, и не утверждал, что кто-то хуже. "Требую признать не его, а мою маму лучшей на свете, чтобы это письменно признал обвиняемый, извинился передо мной за свои восхваления своей матери, и хотя бы для частичного возмещения морального ущерба (ведь ран на сердце гражданина Балоева ничем не залечить) публично заявил, что его мама плохая, виновата в вековых страданиях балоевых и поджоге рейхстага".

На вопрос Ильи Ивановича, не будет ли он обвинен в промамском поведении в отношении текста о маме истца, если он напишет восторженно о не своей маме, ему судья Муллахметова разъяснила, что восхваление мам Муллахметовых, Балоевых и всех таких, не только не возбраняется ни родным детям, никому другому, но и поощряется. И даже в бюджете страны, основные поступления в который идут от Ильи Ивановича и прочих таких вот закононепослушных граждан, есть отдельная строка на оплату восхвалений подобного рода. А нельзя хвалить свою маму только Илье Ивановичу, потому что это проявление великодержавного шовинизма.