В-третьих, планируемое уничтожение полков, дивизий и армий, которые доказали свою эффективность в течение столетий, связано с тем, что наше высшее государственное и военное руководство не понимает специфики России, её армии и военной службы.

В России изначально полк формировался как полковая семья офицеров, солдат, воинских коллективов и гарнизонов, и у нас исторические полковые и дивизионные боевые традиции насчитывают сотни и сотни лет.

В то же время любые бригады, сформированные из отдельных батальонов, не имеющих родства и традиций в истории, немедленно уничтожают любую историческую традицию и преемственность армии России в целом. Это неизменно ведёт к утрате исторических боевых традиций, потере духа, потере самосознания, гордости, патриотизма и так далее, и, в конечном счете - к поражению в войне.

Кроме того, чтобы "успеть на войну", например, на Дальнем Востоке, войска там уже должны быть, а не доставляться туда с началом боевых действий, это стратегическая аксиома.

"ЗАВТРА". Так надо уволить двести генералов, как планирует это Сердюков, или нет?

А.В. Ответ не может быть простым.

Прежде всего надо понимать, что генерал - это не персонаж для анекдотов, не должность или мальчик для битья и не мишень для правозащитников, и не резерв для сокращений.

Генералы - это высший командный состав армии. Без них не могут существовать Вооруженные Силы. Без генералов не велась и не выигрывалась ни одна война, и чем профессиональнее были генералы, тем меньшей кровью давалась победа.

Генерал Вооруженных Сил России - это человек, который изначально выбрал своей судьбой служение своему Отечеству на воинском поприще; принял Воинскую Присягу; получил специальное профессиональное образование; доказал собственный профессионализм, то есть свою способность эффективно управлять большими массами людей, техники и средств; долгой и беспорочной службой сделал в армии карьеру, чем и заслужил это высокое воинское звание.

Более того, знаю по себе: чтобы стать генералом, надо всю жизнь "тянуть лямку", делом доказывая себе и другим, что ты лучший. В этом жестком конкурсе достойных побеждают совсем не все - генералами становятся единицы и, как правило, лучшие.

Генерал - это человек, который, командуя единоначально, обязан лично принимать решения и отдавать приказы своим подчиненным. В том числе и те, выполнение которых связано с неизбежностью их гибели, и требовать их выполнения во имя выполнения поставленной задачи, в любых условиях обстановки. Поэтому генерал - это человек, умеющий организовывать и управлять, то есть менеджер высшей квалификации, которая постепенно приобреталась многолетним опытом практического руководства воинскими коллективами, от нескольких десятков до многих десятков и сотен тысяч подчиненных ему людей.

Генерал - это человек конкретного дела, ежедневно, кроме вопросов боевой готовности и боевой подготовки, решающий вопросы жизнеобеспечения своих войск. По собственному опыту знаю, что решение вопросов экономического и хозяйственного планов занимают до 80% времени командиров всех уровней, так как личный состав надо размещать, обогревать, в любых условиях кормить три раза в день, лечить, развлекать и так далее, что в нынешнюю рыночную эпоху - непросто.

Всё вышеперечисленное является не исчерпывающим списком генеральских (офицерских) достоинств, но базовыми качествами, без которых "генерала" быть не может.

Надо хорошо понимать, что хорошие генералы берутся только из офицеров. Это значит, что вся система национального военного профессионального образования, от суворовского военного училища и до академии Генерального штаба, и сама система прохождения военной службы офицерами России должны воспитывать и отбирать их таким образом, чтобы из лучших офицеров производились лучшие генералы.

Устанавливать численность генералов в процентном отношении к количеству солдат или офицеров, равняясь на какой-то зарубежный опыт - полная некомпетентность, чушь и вредительство.

Нормальная численность генералов зависит только:

- от задач армии, а значит от ее структуры и количества штатных генеральских должностей в ней;

- от масштаба и целесообразности военных представительских функций и педагогических задач.

Например, нельзя, исключительно в целях экономии, делать должность начальника суворовского училища не генеральской (сейчас это полковник), так как для сотен мальчишек-суворовцев, начальник училища - это Батя: наглядный пример удачной, заслуженной и славной военной судьбы, к чему надо стремиться.

Экономить на генералах надо везде, где можно, включая МВД, МЧС, Прокуратуру, Таможню, Юстицию и так далее, но только не в армии, то есть не в войсках, так как их совокупная служебная нагрузка несопоставима.

Так что много у нас генералов или их не хватает, надо внимательно разбираться и обдуманно решать. Дело ведь не в том, сколько у нас генералов, а в том, за какие заслуги они получают свои звания и, главное, насколько профессионально они подготовлены?

"ЗАВТРА". А что это за структура - "оперативное командование", которое управляет бригадами? Откуда оно взялось и главное - в чём его смысл?

А.В. "Оперативное командование" - это практически та же общевойсковая армия, но не имеющая ни преемственности, ни своих войск, и формируемая для выполнения конкретных оперативных задач в любом районе действий.

Такие командования давно уже созданы в тех же США. И на их примере легко всё объяснить. Это те же свободные от войск штабы, но на уровне уже конкретного театра военных действий. Руководство американских вооружённых сил принимает политическое решение о создании очередного командования на том или ином ТВД. Под это решение формируется штаб, оснащается всеми организационными средствами и начинает на картах и с помощью специальных компьютерных программ отрабатывать применение войск, расположенных в этих регионах. В этих программах уже заложен состав группировки до единицы, то есть - до солдата, офицера, прапорщика, патрона, формы одежды, единицы оружия, комплекта боеприпасов и так далее. И в мирное время у этого командования вообще ничего нет, кроме компьютеров, полномочий и боевой задачи.

Но, когда принято политическое решение на развёртывание новой группировки в конкретном регионе, то, согласно графика выполнения политического решения и плана войны, средствами стратегических перевозок Соединенных Штатах Америки по воздуху и морем туда, то есть в выбранный район подаются боевые части, полностью готовые к бою, и этому командованию остаётся только принять их в своё управление. Например, как это было сделано в Ираке или Афганистане.

Чаще всего, эти группировки формируются не только из частей регулярной армии, но и из контингентов Национальной гвардии и Организованного резерва, которые являются самостоятельными и полноправными компонентами (составными частями) национальных вооруженных сил США.

"ЗАВТРА". А как это будет у нас?

А.В. Никто не знает, как это будет у нас. Так как пока нет никаких документов хоть как-то определяющих деятельность подобных структур. И получается форменная несуразность. Оперативное командование образуется непонятно как, непонятно из кого, непонятно когда и на какое время. При этом оно сразу комплектуется набором бригад, которые дислоцируются в этом регионе, а заодно должно быть готовым принять и бригады из других регионов, которые опять же потом как-то и чем-то должны будут перебрасываться на театр военных действий. А что будет с этой структурой дальше, куда она будет развиваться, какое соединение образовывать, - никто ни объяснить, ни понять не может.

При этом никому из реформаторов не приходит в голову простейшая мысль: США эти командования нужны потому, что их армия последние сто лет ведёт войны исключительно вдалеке от своей территории, на других континентах. Мы же, в отличие от армии США, в ближайшие четверть века будем воевать не в Африке, не в Америке, не в Юго-Восточной Азии, а на собственной территории. И поэтому обязаны иметь стационарные региональные группировки войск, максимально организационно и технически приспособленных к войне в этих конкретных регионах. И эти группировки уже давно созданы в виде военных округов, но теперь именно они подлежат невнятной реконструкции.