Рассмотрим программу, которая считывает с устройства ввода номер, извлекает из него квадратный корень (вызывая функцию sqrt) и выводит результат на печать. Функция sqrt имеет предусловие – ее аргумент не должен быть отрицательным числом. Если пользователь вводит отрицательное число, то именно вызывающая программа должна гарантировать, что это число не будет передано функции sqrt. Вызывающая программа может воспользоваться многими вариантами: она может завершить работу, выдать предупреждение и начать считывать другое число, она также может преобразовать число в положительное и добавить к результату, выданному функцией Sqrt, мнимую единицу. Какой бы вариант ни использовался, эта проблема определенно не связана с функцией sqrt.

Выражая область значений функции извлечения квадратного корня в предусловии подпрограммы sqrt, вы перекладываете ответственность за правильность на вызывающую программу, которой она принадлежит. Затем вы можете спокойно продолжать разработку подпрограммы sqrt, зная, что ее входные параметры не выйдут за пределы соответствующей области.

Если ваш алгоритм извлечения квадратного корня не работает (или выходит за пределы погрешности), вы получите сообщение об ошибке и трассировку стека, указывающую на цепочку вызовов.

Если вы передаете sqrt отрицательный параметр, рабочая среда Eiffel выводит на печать ошибку "sqrt_argjnust_be_positive" (аргумент функции sqrt должен быть положительным) наряду с трассировкой стека. Этот вариант реализован лучше, чем его аналогия в языках типа Java, С, и С++, где при передаче отрицательного числа в sqrt выдается специальное значение NaN (Not a Number – не число). Далее по ходу программы, когда вы попытаетесь произвести со значением NaN некие математические действия, результаты этого будут поистине удивительными.

Проблему намного проще найти и диагностировать "не сходя с места", при аварийном завершении работы программы.

До этого момента мы обсуждали предусловия и постусловия, применимые к отдельным методам и инварианты, которые, в свою очередь, применимы ко всем методам в пределах класса, но есть и другие полезные способы применения инвариантов.

Понимание граничных условий для нетривиального цикла может оказаться проблематичным. Циклы испытывают воздействие "проблемы банана" (я знаю, как записать по буквам слово «банан», но не знаю, в какой момент нужно остановиться), ошибки "постов охраны" (путаница в том, что подсчитывать: сами посты или интервалы между ними) и вездесущей ошибки завышения (занижения) [URL 52].

В подобных ситуациях инварианты могут быть полезными: инвариант цикла представляет собой оператор возможной цели цикла, но он обобщен таким образом, что также истинен перед тем, как цикл выполняется, и при каждой итерации, осуществляемой с помощью цикла. Его можно считать контрактом в миниатюре. Классическим примером является подпрограмма поиска максимального элемента в массиве.

int m = arr[0]; // пример предполагает, что длина массива > 0

int i = 1;

// Инвариант цикла: m = max(arr[0:i-1])

while (i < arr.length) {

    m = Math.max(m, arr[i]);

    i = i + 1;

}

(arr [m:n] – принятое обозначение фрагмента массива, элементы которого имеют индексы от m до n). Инвариант должен быть истинным до начала выполнения цикла, а тело цикла должно гарантировать, что инвариант будет оставаться истинным во время выполнения цикла. Таким образом, нам известно, что инвариант истинен после выполнения цикла, и следовательно наш результат является достоверным. Инварианты цикла могут быть запрограммированы в явном виде (как утверждения); они также полезны при проектировании и документировании.

Вы можете использовать семантические инварианты для выражения неизменных требований при составлении своего рода "философского контракта".

Однажды авторы книги написали программу обработки транзакций для дебетовых банковских карт. Главное требование заключалось в том, что пользователь дебетовой карты не должен проводить на своем счете одну и ту же транзакцию. Другими словами, ошибка скорее повлечет за собой отмену обработки транзакции, чем инициирует обработку дублированной транзакции – независимо от характера сбоя в системе.

Это простое правило, исходящее непосредственно из требований, доказало свою полезность при отсеивании сложных сценариев исправления ошибок и является руководством при детальном проектировании и реализации во многих областях.

Но убедитесь в том, что вы не смешиваете требования, представляющие собой жесткие, неизменные законы с теми, что являются не более чем политикой, которая может измениться вместе с правящим режимом. Именно поэтому мы используем термин "семантические инварианты" – он должен занимать главенствующее место при определении сути предмета и не подчиняться прихотям политики (для которой предназначаются более динамичные правила ведения бизнеса).

Если вы обнаруживаете подходящее требование, убедитесь, что оно становится неотъемлемой частью любой создаваемой вами документации – будь то маркированный список в требованиях, которые подписываются в трех экземплярах, или большое объявление на обычной лекционной доске, которое не заметит разве что слепой. Постарайтесь сформулировать его четко и однозначно. Например, в случае с дебетовой картой можно было бы записать:

ERR IN FAVOR OF THE CONSUMER (ОШИБКА В ПОЛЬЗУ КЛИЕНТА)

Это и есть четкая, сжатая, однозначная формулировка, которая применима к различным областям системы. Это наш контракт со всеми пользователями системы, наша гарантия ее поведения.

До сих пор мы говорили о контрактах как о неких фиксированных, раз и навсегда установленных спецификациях. Но в случае с автономными агентами этого быть не должно. Из определения автономных агентов следует, что они могут отвергать запросы, которые не хотят выполнять. Они могут обговаривать условия контракта – "я не могу предоставить то-то и то-то, но если вы дадите мне вот это, тогда я смогу предоставить что-то другое".

Конечно, любая система, которая полагается на технологию агентов, обладает критической зависимостью от положений контракта, даже если они генерируются динамически.

Только представьте себе: при достаточном количестве элементов и агентов, которые для достижения конечной цели могут обговаривать свои собственные контракты между собой, можно было бы просто выйти из кризисной ситуации, связанной с производительностью, позволив программам решать проблемы за нас.

Но если мы не можем использовать контракты «вручную», то мы не сможем использовать их и автоматически. Поэтому в следующий раз, когда вы будете проектировать фрагмент программы, проектируйте и его контракт.

• Ортогональность

• Мертвые программы не лгут

• Программирование утверждений

• Балансировка ресурсов

• Несвязанность и закон Деметера

• Временное связывание

• Программирование в расчете на совпадение

• Программа, которую легко тестировать

• Команды прагматиков

• Информация к размышлению: Если принцип ППК является столь мощным, почему бы не применять его более широко? Насколько сложно выйти на контракт? Заставляет ли он вас думать о вещах, которые вы бы в данный момент проигнорировали? Заставляет ли он вас ДУМАТЬ? Это явно небезопасный принцип!

14. Из чего получается удачный контракт? Можно добавлять любые предусловия и постусловия, но есть ли от них толк? Не могут ли они принести больше вреда, чем пользы? Определите, какими являются контракты в примере ниже и упражнениях 15 и 16: удачными, неудачными, уродливыми, и объясните, почему.