Некоторые оружейники, в частности испанцы, надеялись решить задачу, изменив цилиндрическую форму канала ствола на коническую. У казенного среза в таких ружьях канал был цилиндрическим, но затем постепенно сужался к дулу. Результат нельзя было назвать блестящим, но все же он был удовлетворительным.

Другие мастера попробовали сузить зарядную камору таким образом, что ее диаметр стал меньше диаметра канала ствола. Например, при 16-м калибре канала камора была 18-го калибра.

При стрельбе из таких ружей достигалась достаточно хорошая меткость, причем постоянная. Но вот дальнобойность оказалась весьма посредственной, а пробивная способность и вовсе слабой.

Затем оружейники попробовали применить стволы, в которых каналы представляли собой два усеченных конуса, соединенных посредине цилиндрической частью различной длины.

Увы, результаты оказались ничуть не лучше тех, что были достигнуты при «экономном просверливании» зарядных камор, как называли тогда предыдущий опыт.

Тогда оружейники поставили перед собой задачу увеличить мощность заряда, обеспечив наибольшую сопротивляемость стволов без особого увеличения толщины их стенок, чтобы не утяжелять ружье. В дело пошли старые серпы, гвозди для конских подков, косы, сами подковы, иглы и вообще всякие куски металла, которые в результате очистки и предварительной ковки приобрели особую сопротивляемость и вязкость.

Все эти разнообразные предметы быта, обработанные примитивным способом в малых количествах, а затем соединенные вместе, сформировали единое целое и превратились в прекрасный металл. Так родились на свет первые стволы из дамасской стали, и этот шаг вперед в оружейном деле имел далеко идущие последствия.

В дальнейшем мы рассмотрим вопрос, каким образом способ воспламенения пороха, его состав и способ заряжания оказали огромное влияние на конструкцию оружия.

Однако все исследования и эксперименты со стволами давали лишь весьма посредственные результаты, и охотники в большинстве своем за неимением лучшего довольствовались цилиндрическим каналом ствола, когда был изобретен канал с особым сужением в дульной части, так называемый чок-бор.

Менее тридцати лет назад один американец придумал ввинтить в дуло своего ружья медную втулку меньшего диаметра, чем у канала ствола. В каком-то смысле он повторил опыт тех, кто делал канал ствола в виде двух усеченных конусов. Только здесь сужение канала переместили с середины ствола в его дульную часть.

Хотя внутренние стенки втулки оставляли на пуле глубокие царапины, а продукты сгорания пороха окисляли саму втулку, изобретатель-охотник добился хороших результатов в дальности стрельбы, в особенности в тех случаях, когда после нескольких выстрелов обрез втулки бывал поврежден пулями и у его основания образовывался нарост из свинца, сглаживавший прямизну углов.

Американский оружейник воспользовался опытом своего соотечественника и создал на базе его ружья свое собственное, а затем начал новую серию опытов.

Англичане в свой черед тоже произвели множество исследований, в особенности господин Дугал, который придал началу ствола форму оливки, и эта зарядная камора эллипсоидальной формы дала результаты, намного превосходящие достижения американского коллеги Дугала.

В среде оружейных мастеров как во Франции, так и в Англии долго обсуждали новинку, но применять на практике не спешили, сохраняя статус-кво[38].

Наконец, в 1875 году господин Гринер, с юных лет занимавшийся изготовлением стволов, сформулировал правила, по которым должно производиться сверление стволов с образованием дульного сужения. Таким образом, ему полностью принадлежит слава изобретателя чок-бора.

Следует учесть, что на пыж и пулю (или дробь) при выстреле действуют несколько сил одновременно:

1) давление газов, образовавшихся при сгорании пороха;

2) сопротивление воздуха;

3) противодействие стенок канала ствола;

4) (при стрельбе дробью) сопротивление дробинок друг другу.

С другой стороны, в канале ствола пыж цилиндрической формы, летящий вперед и не встречающий никаких препятствий, не дает пороховым газам времени достичь должного уровня давления. Ничем не сдерживаемый пыж беспорядочно вращается под действием первого толчка газов, которые попадают на пулю или дробь и рассеивают их, что приводит к уменьшению дальности боя, меткости и кучности стрельбы.

В связи со всем вышесказанным перед оружейными мастерами стояла следующая задача: найти такой выступ или сужение канала ствола, которые позволили бы давлению газов достичь максимального значения, не позволили бы пыжу вращаться и заставили бы выполнять свойственную ему функцию. Если говорить о сужении ствола, то оно должно было, по-видимому, располагаться довольно близко к дулу, чтобы воспрепятствовать веерному рассеиванию дроби при вылете из ствола и придать дробинкам импульс сосредоточения в одном месте.

Господин Гринер разрешил эту проблему на практике, создав ствол, который за последние десять лет совершенно не изменился. Канал ствола имеет цилиндрическую форму, за исключением небольшого участка, расположенного примерно в 25 миллиметрах от дула, ибо именно здесь канал резко сужается.

Таков канал ствола ружья чок-бор, каким его делают английские оружейные мастера Грэнт, Дугал и Ланкастер, а также лучшие французские оружейники, в особенности Леопольд Бернар.

Сужение канала ствола бывает «полным» (full) или «умеренным» (modified).

Ружье «full-choke», то есть с «полным» сужением канала ствола у дула, дает наилучшую кучность дроби и наилучшую пробиваемость, то есть при стрельбе по мишени размером в 76 см с расстояния 36 м от 190 до 230 дробинок из 305, находящихся в патроне номер 6 весом 32 грамма, попадают в цель.

Ружье «modified-choke» с умеренно суженным каналом ствола дает результаты в соответствии со своей характеристикой. При стрельбе по аналогичной мишени с того же расстояния от 130 до 180 дробинок из 305 попадают в цель.

Было бы полезно сделать одно весьма существенное замечание по поводу нумерации дроби. Дело в том, что моим французским читателям следует учитывать тот факт, что наша нумерация на одну единицу отличается от английской. Так, номер 6 по английской шкале совпадает с номером 7 шкалы французской. Эта маленькая деталь может быть весьма важной, если мы проводим какие-либо сравнительные исследования и используем гильзы, произведенные в разных странах.

Охотник — обладатель ружья с простым цилиндрическим каналом ствола — бывает доволен, когда с расстояния в 36 метров от 90 до 120 дробинок попадают в цель.

Хорошее ружье «чок-бор» дает от 200 до 230 дробинок! Это весьма существенная разница! А все благодаря дульному сужению…

Подобная сверловка канала ствола приводит не только к большей кучности дроби, но и к большей меткости ружья, а также и к большей дальнобойности.

Дистанция, при которой ружье с цилиндрическим каналом ствола дает наилучшие результаты, не превышает 30–35 метров. Если цель находится дальше, то весьма вероятен промах. Конечно, и из такого ружья, хорошо прицелившись, можно убить куропатку и с расстояния в 40 метров, но может получиться и так, что дробь, как говорят охотники, «уйдет в молоко».

При наличии ружья «full-choke» бедняжка будет буквально изрешечена дробью с расстояния в 40 метров и вряд ли уйдет от смертоносных дробинок и на удалении в 60 метров.

Итак, можно сделать вывод, причем нисколько не впадая в преувеличение, что такая система сверловки канала увеличивает меткость ружья почти на тридцать метров, чем, разумеется, не следует пренебрегать. В такой же пропорции увеличивается и дальнобойность, что доказано многочисленными опытами, к тому же даже самый недоверчивый стрелок может лично удостовериться в правильности этих утверждений.

Но значит ли это, что все ружья с подобными стволами дают такие же результаты? Хорошие — да, но не дешевые и дрянные. Ведь есть ружья и ружья, как говорится, вещь вещи рознь. Стволы парижских оружейников и английских мастеров по качеству практически неотличимы. Затем идут более доступные по цене ружья, произведенные в различных провинциях, они также превосходны, и охотники могут выглядеть с ними вполне достойно. Но есть еще и весьма посредственные ружья, которые могут дать лишь очень отдаленное представление о том, что такое ружье высшей категории.