Святитель Иоанн совсем не случайно коснулся истории многовековой давности. Он давал знать, что ныне над Россией нависла та же, далеко не каждому видимая опасность: “Краткий рассказ не позволяет передать всего драматизма этой истории. Но можно с уверенностью сказать, что в течение тридцати четырех лет с момента рождения ереси и до ее разгрома в 1504 году дальнейшая судьба России и само ее существование находились под вопросом. Дело в том, что ересь жидовствующих не была “обычной” ересью. Она больше напоминала идеологию государственного разрушения, заговора, имеющего целью изменить само мироощущение русского народа и формы его общественного бытия... “Странности” ереси проявлялись с самого начала. Ее приверженцы вовсе не заботились о распространении нового учения в народе, что было бы естественно для людей, искренне верящих в свою правоту. Отнюдь нет — еретики тщательно выбирали кандидатуры для вербовки в среде высшего духовенства и административных структур. Организация ерети­ческого общества сохранялась в тайне, хотя Россия никогда не знала религиоз­ных карательных органов типа католической Инквизиции. И что самое стран­ное, приверженцам ереси предписывалось “держать жидовство тайно, явно же христианство”. Именно показное благочестие стало причиной возвышения многих из них.

Таким образом, внешняя деятельность еретиков была направлена на внедрение в аппарат властей — светской и духовной, имея конечной целью контроль над их действиями и решающее влияние на них. Проще сказать, целью еретиков в области политической являлся захват власти. И они едва не преуспели в этом...

Вот и сегодня: если при патриархе Тихоне гражданская война была связана с попыткой полного уничтожения общения человека с Богом, то теперь, убедившись, что эта попытка при огромных успехах все-таки закончилась провалом, был выбран путь подмены: внешне помогать Церкви, разлагая ее изнутри. Разве не симптоматично, что Святителя Иоанна на Санкт-Петербург­ской кафедре сменил митрополит Владимир (Котляров), известный экуменист и обновленец, который начал свою архиерейскую деятельность в некогда стольном граде вполне большевистским приказом: “Книги митропо­лита Иоанна следует из обращения изъять!”. Вспомним, как обвиняющие владыку Иоанна в увлечении политикой церковные власти настойчиво призы­вали свою паству, да что там: приказывали ей — где тут даже поднаторевшим в этом деле коммунистам было угнаться! — голосовать за Ельцина.

Чем еще был неугоден или опасен владыка Иоанн? При нем возродилась общественная активность православных мирян, они стали не просто овцы в стаде, которым все равно, куда их гонит пастух. При его непосредственном содействии было создано несколько православных братств (увы, ныне задав­ленных), издательств, газет, потому что он видел, что без сколько-нибудь влиятельного православно-патриотического движения невозможны истинное воцерковление народа и его гражданская активность. Он видел, что факты обновленческой ереси, либерально-экуменического перерождения части духовенства и коррупции в среде церковного священноначалия в значительной мере являются следствием отсутствия в современной России влиятельного православно-патриотического движения. И вокруг него стало формироваться движение, напугавшее не только сильных мира сего, но и многих иерархов Церкви. Через два года после преставления Владыки один из его верных и бесстрашных учеников, Константин Душенов, назвал причины нынешнего состояния Церкви: “Во-первых, противодействие церковного священно­началия любым попыткам православных мирян объединяться в дееспособную и прочную общественно-политическую организацию. Прежде всего руковод­ство РПЦ вполне обоснованно опасается излишней политизации такого движения. Опыт показывает, что к руководству в таких организациях, как правило, приходят люди весьма радикально настроенные. Учитывая нынешнее засилье русофобов и инородцев во властных структурах России, это вполне объяснимо и понятно, но совершенно неприемлемо для иерархов, волей обстоятельств поставленных перед необходимостью сохранять с антинацио­нальным кланом в российском руководстве “рабочие” отношения.

Кроме того, целый ряд архиереев, как в Москве, так и в провинции, весьма удобно вписался в нынешнюю ситуацию, резко повысив свой личный уровень благосостояния. Эти люди, будучи вполне довольны своим нынешним положением, вовсе не желают участвовать в какой бы то ни было деятельности, грозящей подорвать основы существующего политического режима...

Далее. Сегодня священноначалие РПЦ имеет практически монопольное право говорить от имени миллионов верующих в России и представлять их интересы перед государственной властью. Если же в стране сформируется достаточно мощная организация православных мирян, такая монополия будет нарушена, что приведет к существенному падению личного влияния высших церковных иерархов в кремлевских кабинетах...

И наконец, нынешнее руководство РПЦ практически полностью состоит из выдвиженцев митрополита Никодима (Ротова), пришедших к власти в 60—70-х годах, в результате своего рода “обновленческой революции”, совер­шённой владыкой Никодимом при помощи и поддержке “компетентных органов” СССР. Для этих иерархов характерны тяготение к либеральным “ценностям”, приверженность к экуменизму, восприятие попыток защиты полноты святоотеческого православия как “фанатизма” и пренебрежительное отношение к массе “темных и отсталых” прихожан.

“Найдется ли Проводник?..” — вопрошал в своем “Плаче по Руси великой”, предвидя свой скорый уход из мира сего, владыка Иоанн. Он имел в виду не только духовных вождей, каковым был сам, но и государственных, способных вместе с духовными проводниками вывести Россию из трясины, в которую ее специально завели. И приходится полностью согласиться с утверждением Константина Душенова: “Следует смотреть печальной правде в глаза: в стране сегодня просто-напросто нет православных политиков”.

Мне кто-нибудь возразит: а президент В. В. Путин, впервые из политиков не побоявшийся открыто перекреститься перед образами?

Я был участником VI Всемирного Русского Народного Собора. Начался он с того, что президент Российской Федерации, видимо, из великого уважения к великому русскому народу или просто по-свойски, как русский, опоздал чуть ли не на час. Допускаю: неотложные государственные дела, но в таких случаях, если уж ты уважаешь представителей родного народа, к тому же съехавшихся со всего мира, принято хотя бы извиниться. Ну да не в этом дело: президент начал с того, что не моргнув объявил: в России в полной гармонии и согласии ныне окормляют народ четыре традиционные религии: православие, ислам, иудаизм и буддизм, хотя раньше почему-то считалось, что традиционными для России являются православие, ислам и буддизм, и не только потому, что, по официальным данным, евреев в России меньше 1%, а верующих иудеев среди них еще меньше, но и потому, что считалось не требующим доказательства фактом, что с приходом в мир Христа Спасителя избранность иудейства исчерпала себя и что с того времени иудаизм скорее не религия, а расовая теория, а “Майн кампф” Гитлера, которую сейчас, в согласии с законом об экстремизме, в “демократической” стране пытаются запретить, только жалкая калька с иудейской Торы, полный текст которой специально не переводится на другие языки, чтобы гои, то есть мы с вами, не узнали ее истинной сути. Ну, президент может всего не знать, какую бумажку ему подсунули, ту и прочитал, но до него Святейший, а после него митрополит Кирилл слово в слово повторили то же самое, и многие иерархи им аплодировали, зная, что это не просто заведомая, но и коренная ложь. И это всего по прошествии нескольких лет после преставления Святителя Иоанна! И сидящий в президиуме Всемирного Русского Народного Собора главный раввин России Шаевич тоже говорил о гармонии православия и иудаизма, хотя в еврейских школах (ешивах), открытых в России за государственный счет, учат совсем другому, и ему тоже аплодировали, зная, что это заведомая ложь. Кому выгодна эта взаимная заведомая ложь? О “гармонии” традиционных религий умолчал только Верховный муфтий России Талгат Шейх уль-Ислам Таджуддин, который, кажется, единственный на Соборе, кто сказал о Святой Руси не только как о нашем прошлом, но и настоящем и будущем. (Однажды на встречу группы главных редакторов столичных изданий в Мемориальный дом-музей С. Т. Аксакова в Уфе муфтий-хазрет приехал один, за рулем. Для меня это было привычным, а столичные журналисты были потрясены: “Как же вы: без водителя, ладно, но без охраны?!”, на что он ответил: “Меня Аллах охраняет. Если я ему буду неугоден, никакая охрана меня не спасет”.)