Например, трудолюбивый Наполеон Хилл создал свое творение не на диване лежа, нет, он взял 500 (!) интервью у самых успешных людей своего времени. И все эти люди были американцами, и каждый рассказал любопытному Наполеону сказочку о том, как добрый боженька послал ему нужную сумму в нужное время. Одним словом, знаменитости сделали все, чтобы положить лишний кирпичик в пирамиду своего имиджа. Нет, они не врали в открытую, но каждому, кто покорил хоть какую-нибудь вершину, хочется придать своей победе триумфальную яркость, добавить фанфар, конфетти и женских чепчиков, реющих в воздухе. Вот и выходит, что советы эти, мягко говоря, субъективны, а потому с изъянцем. Если следовать им, будто Библии, будешь глупо смотреться. Потому что описанные пути к успеху, как и сам этот успех — чересчур уж американские. Если, конечно, ваши цели «дислоцируются» именно за океаном — тогда есть вероятность, что рекомендации западных авторитетов будут вам подспорьем. Но здесь, в родном Отечестве, надо быть весьма осмотрительным, выбирая себе «визиря». И не слишком доверяться тому, кто нашу поразительную российскую действительность в глаза не видал. Хотя, спору нет: силы интуиции и глобализации со счетов скидывать не стоит. Словом, выбирай — но осторожно, осторожно — но выбирай!

Кстати, человека волнуют не только деньги и карьера — не настолько мы приземленные созданья. Нас еще, например, вопросы секса … э-э-э… живо трогают. Разочарованный несостоятельностью бестолковых американских бизнес-визирей, читатель, скорее всего, изначально не захочет верить богатому любовному опыту легкомысленной Франции или пылкой Италии. В условиях родной Марьиной рощи не получится катать даму в гондоле под умбрийскую серенаду или гулять с нею по Булонскому лесу. Да и миллион, миллион, миллион алых роз как-то не того… Но основной инстинкт, как известно, размножения требует, вот мы и читаем все подряд — от «Кама-сутры» до откровений Марии Арбатовой. Сегодня весьма изрядное количество книг посвящено именно «улучшению качества и увеличению количества» интимной жизни россиян.

Кстати, совсем уж специалистов — психологов, сексологов, социологов — как правило, ни читать, ни посещать неохота. Скучно и боязно. Неужто, думаешь, пора мне к врачу обращаться? А ну как доктор с доброй улыбкой заметит: «Запущенный случай!»? Не-е, надо литературку полегче полистать, может, утрясется… Прочитаю парочку новейших «самоучителей по несокрушимому обаянию» — и ка-ак расцвету! Да вот, пожалуйста: некий специалист по выживанию, уже написавший две увесистых энциклопедии про выживание — в полевых и городских условиях, решил себя попробовать в области советов насчет размножения, да не как-нибудь, а в законном браке. «Практическое пособие по охоте на мужчин» — его очередная энциклопедия. В отличие от предыдущих трудов — тоненький покетбук. Видимо, чтоб не расставаться с ним ни в полевых, ни в городских условиях. Это произведение — в некотором роде шедевр, который стоит выбрать из целого кургана аналогичных «Пособий по…» — за всесокрушающую банальность. Поэтому, дабы не отвлекаться на сотни и сотни имен и названий, проанализируем систему «среднестатистического доброго человека, готового придти на выручку» — не забывая о собственной выручке. Извините за каламбур!

Личную жизнь в наше сумасшедшее время наладить очень сложно. И особенная безнадега охватывает, когда тебя норовят использовать люди, делающие деньги на «добрых советах». То есть мои коллеги. Откровенно говоря, вопрос не в нас, авторах, а в вас, дорогие читатели. Надо просто выучиться распознавать, кто может дать дельный совет, а кто так — просто ведет переучет лапши, которую принято вешать на женские ушки от сотворения мира. Указанное пособие, созданное то ли для амазонок, то ли для каннибалов, демонстрирует большинство самых распространенных недостатков подобной литературы. Проблемы этой книги те же, что и американских бестселлеров: она о своем, о наболевшем. Хотя специалист по выживанию так в анонсе и заявляет: его «Пособие» тем и хорошо, что написано мужчиной для женщин — значит, в нем по определению много нового и интересного. Конечно, это весьма интересно и ново. Для мужчин, незнакомых с крючками и наживками, которые можно заглотнуть ненароком в процессе общения с женщиной. Это не для женщин «Пособие», а для опасливых холостяков. Ну, пусть почитают, разведают военную обстановку на брачных фронтах, расстановку сил противника уяснят, да и не шляются по минным полям.

Автору — мужчине до мозга костей — кажется, что на него лично определенные приемы подействовали бы как надо. Притом, что «мужественный советник», принявшийся с энтузиазмом за «сугубо женские дела», демонстрирует главный недостаток такой литературы: автор имеет самое усредненное представление о «женщинах вопче» и «мужчинах вопче», похожее на образ «американца вопче», позаимствованный из Карнеги. Отсюда определенная безликость «предмета». Если некая среднестатистическая особь женского пола, намеренная удачно поохотиться на среднестатистическую особь противоположного пола, вероятно, и заполучила бы свой «трофей» — то вряд ли успеха добьется конкретный человек, у которого есть не только слабости, потребности, достоинства, недостатки, но и амбиции, то есть собственные цели.

Пособия такого рода демонстрируют список суперстереотипных приемов, который освоить невозможно — из-за его отталкивающей банальности. Советы, из которых составлен список, настолько безличны и стандартны, что их нельзя считать сугубо мужскими или сугубо женскими. Они, честно говоря, жутко похожи на те, которые любая девушка — даже я — слышала в юности от мамочки, а мамочка — от бабули, а бабуля — угадайте от кого? Высказывания типа: «Нельзя, желая выйти замуж за рубеж, повышать планку требований. Ведь здесь, дома, мы (кто это мы, интересно? Лично месье автор, что ли?) не претендуем на академиков и звезд эстрады. И не надо придираться к ушам и носу. Ведь главная цель ведущей иноземную переписку невесты не раскрасавца себе подыскать, а реально выйти замуж и заодно в более благополучную страну переехать», «Женщина имеет право выбрать и обручить с собой мужчину, не очень заботясь о том, желает он того или нет! Но при одном-единственном условии, что она принимает ответственность за него до конца жизни (Чьей? Его или своей?). Что включает в себя не только деление выпавших на его долю тягот, но гораздо менее романтичных забот: готовку, стирку, уход, воспитание совместно нажитых детей и пр.» — и так отныне и навек, покуда смерть не разлучит вас.

Все вроде бы правильно до тривиальности: если от мужика не шарахаются лошади, он вполне годится на роль мужа, коли ты хочешь окрутить доверчивого ухажера, хлопочи по дому как ненормальная — пусть привыкает к созданному тобой уюту, гад, расслабится — тут ты его, тепленького, и… А между тем все это стратегии, мягко говоря, устаревшие. И рассчитаны они отнюдь не на те социальные группы, которым нужен успех, а именно на те, которым необходимо выжить. Так сказать, на люмпен любого посола. Автор энциклопедий по выживанию оказался верен себе. Он и в интимной жизни готов устраивать соревнования — кто кого выживет с супружеского ложа. И кто, сняв с себя ответственность за партнера, почившего в бозе, вновь отправиться на «брачное сафари»…

Кстати, одна дама-психолог, работавшая в реабилитационном центре для наркоманов с темным прошлым, рассказывала мне, что та же система советов существует у сутенеров и бордельных «мадам» почище. Их советы, как подцепить клиента, немногим отличаются от «вековой мудрости», направленной на уловление женихов: как только совпадают непритязательность «охотницы» и благодушная тупость «дичи» — клиент готов. Если «мадама» хочет своей подопечной добра и намерена помочь «девочке» выйти замуж, то она даже позволяет той бесплатно спать с избранником и отлучаться к нему домой на предмет мытья окон и размораживания холодильника.

Хотя даже «мадамы» предупреждают свои «кадры»: есть такие типы, которых можно, но не нужно надраивать годами — и лично, и опосредованно — через мытье полов и окон. Они все равно не женятся. Такая уж это свободолюбивая порода! Увы! Несмотря на всю простоту и доступность данного утверждения, именно в этот силок и попадает большинство незадачливых «охотниц». Слишком безоговорочно они верят в могущество своей хозяйственности, в устаревшие постулаты матушек и бабушек, в пособия, писаные мужчинами, истосковавшимися по благам цивилизации и по женской заботе. Еще, конечно, и кинематограф лепту внес: если герой фильма — закоренелый холостяк, значит, женится как миленький. Но я лично никогда не верила в хэппи-энд фильма «Гусарская баллада» — какой из поручика Ржевского муж!