В том подвале делали, например, «Розыгрыш» - довольно часто можно было наблюдать пробирающихся через загаженную подворотню Пельша и Арно, дорогу которым перебегали крысы.

Это я для понимания уровня профессионализма.

Так вот, вместе с нами «Телеформат» производил и второй фильм – для РТР. Под названием «Мятеж 93-го». Делал его Василий Пичул – режиссер «Маленькой Веры» и «Кукол».

Как я уже говорил, каждый фильм перед эфиром просматривают продюсеры от канала. По итогам просмотра составляется сопроводительный лист, в котором указываются недочеты и необходимые исправления.

Судя по поправкам, поначалу Пичул снимал довольно-таки объективное кино. Когда фильм был готов, он отвез его на РТР. Оттуда он вернулся вот с этим письмом.

Скажу сразу – письмо это украдено из компьютера секретарши Ефима Любинского. Не мной, правда, в чужие ящики лазить я себя так и не приучил, но – ворованное.

«Мятеж 93-го» на видео мне найти не удалось. Кто отыщет – сравните с установками партии.

А. Бабченко,

Виктор Тростников в статье «Власть и народ» (газета «Завтра», №19, 2010) пишет: «Чисто логически объяснить возникновение государства невозможно, ибо оно вопиюще противоречит всякой логике. Государство есть насилие власти над народом, и почему народ в какой-то момент соглашается терпеть насилие - это никакому рациональному объяснению не поддаётся. Поэтому ни один из самых выдающихся философов, чьему интеллекту и интуиции действительно можно доверять, не пытался разгадать тайну перехода от догосударственной стадии существования людей к государственной, считая, что до появления государства и человека-то, собственно, не было, так что этот период просто не достоин обсуждения...».

История показывает, что любое непонятное людям явление чаще всего объясняют с помощью Бога. Так и здесь Виктор Тростников пишет: «Власть есть божественное установление, она не возникает «естественно», в ходе эволюционного исторического развития, она даётся сразу и во всей полноте своих функций, снисходит на землю с неба».

Позвольте не согласиться с этим мнением.

Наши предки, пока жили только охотой и собирательством, ничем по образу жизни не могли отличаться от диких животных. Дефицит пищи вынуждает животных быть жестокими. Только после появления животноводства и земледелия у наших предков появились излишки. Появились люди, которых сейчас принято называть рэкетирами. Группы таких людей стали приходить в поселения и требовать отдать часть скота или урожая, угрожая убить или сжечь. Приходилось отдавать. Неорганизованные мужики не могли противостоять организованной банде. Наследники первых грабителей стали богатыми и могли содержать дружину (зародыш армии) и собирали дань по праву традиции (всегда так было). Мужики стали подданными. А лидеры грабителей – князьями или королями. Так государства возникали естественным путём в ходе эволюции без божественного установления. Князья, собиравшие дань, защищали мужиков от других рэкетиров. В этом была выгода мужикам.

Разве сейчас нет рэкетиров? На многих рынках торговцы платят «дань» кому-то. Платят, чтобы избежать неприятностей.

Павел Каравдин

От редакции. Вообще-то для человека, ответственно учившегося в советской школе, неясностей в происхождении и сущности государства быть не может. Тем более если он закончил вуз. Поэтому сентенции В. Тростникова просто поражают. Павел Каравдин своеобразно и неточно изложил то, что человечество узнало еще в позапрошлом веке.

Да - Хрущев и его последователи

Нет - М.П. Фриновский

Протокол допроса

Словинский Леонид Геннадьевич,

1899 г. рожд., бывший начальник

Финотдела НКВД УССР 7 июня 1937 года

Вопрос:Следствие располагает данными о том, что финансовым отделом НКВД УССР была создана атмосфера систематических подлогов, крупнейших хищений и уголовных преступлений. Предлагается Вам дать чистосердечные показания по этому поводу.

Ответ:Я должен признать, что финансовая часть (особый фонд) была поставлена так, что создавала почву для тех крупнейших преступлений, о которых я дам чистосердечные показания. Наибольшим источником для преступлений являлся так называемый «особый фонд». В этот фонд, находившийся в распоряжении ЦИКЛИСА, Финансовый отдел переводил средства по требованию ЦИКЛИСА. Списывались суммы без всяких оправдательных документов, по актам, составленным ЦИКЛИСОМ, РУБИНШТЕЙНОМ и ЕВГЕНЬЕВЫМ, с утверждением БАЛИЦКИМ. В 1936 году в особый фонд было перечислено Финотделом свыше одного миллиона рублей. Эти средства шли в основном на содержание БАЛИЦКОГО, его заместителя КАЦНЕЛЬСОНА и приближенных к БАЛИЦКОМУ лиц. Я точно не знаю статей расхода этого фонда, т.к. не видел документов. Из слов ЦИКЛИСА знаю, что содержание особняка БАЛИЦКОГО в месяц примерно обходилось в 35 000; содержание увеселительного судна «Днепр» официально обошлось около 250 000. Из них 200 000 дало «Динамо». Из этого же фонда оплачивались расходы по поездкам БАЛИЦКОГО и т.д. На выписку регулярных дотаций нач. органов в 1935 г. и в 1936 г. в особый фонд было переведено по 260 000 рублей, а всего 520 000. По прямому назначению израсходовано не больше 250 000 (по отчетности). Остальная сумма в 250 270 000 оставалась в бесконтрольном ведении и распоряжении БАЛИЦКОГО.

Вопрос:На каком основании был основан «особый фонд» при БАЛИЦКОМ?

Ответ:В 1935 г. БАЛИЦКИИ в присутствии ЦИКЛИСА и КАЦНЕЛЬСОНА дал мне распоряжение передавать средства в его ведение по 260 000 в год. Он сказал, что так делает ЯГОДА и что ему, БАЛИЦКОМУ, этих денег лично не нужно, т.к. о нем заботится Политбюро.

Вопрос:Продолжайте показания о преступлениях в финансовой области.

Ответ:В ноябре 1936 г. под предлогом увеличения особых расходов и составление запаса на январь 1937 г. по требованию ЦИКЛИСА, утвержденному БАЛИЦКИМ, было выдано ЦИКЛИСУ 200 000 рублей. За эти деньги ЦИКЛИС отчитался в декабре фиктивными рапортами, утвержденными БАЛИЦКИМ. Я знал, что эти отчеты фиктивные. От ЦИКЛИСА я узнал, что из этих денег уплачено 46 000 р. долгов ЕВГЕНЬЕВА, 35 тыс. израсходовано на оборудование детской комнаты у БАЛИЦКОГО, который взял на воспитание ребенка. На эти же деньги БАЛИЦКИЙ купил лошадь для подарка кому-то из московских руководящих работников, кажется, ЛУРЬЕ.

В декабре 1936 г. по предложению БАЛИЦКОГО я выделил 105 000 р. по документу (рапорту) КАЦНЕЛЬСОНА с мотивировкой «на испанские операции». Списание этой суммы было проведено как возврат понесенных расходов. Оформлялось списание рапортом КАЦНЕЛЬСОНА без всяких оправдательных документов. Деньги получил КАЦНЕЛЬСОН.

В декабре 1936 г. по требованию КАЦНЕЛЬСОНА с визой БАЛИЦКОГО из внебюджетных средств мною было выдано КАЦНЕЛЬСОНУ 65 000 «на особо секретные расходы». Отчитался КАЦНЕЛЬСОН обычным рапортом в том же месяце.

Таким образом, в бесконтрольном распоряжении БАЛИЦКОГО к концу 1936 г. составился фонд в 540 000 р., кроме остальных сумм с 1935 г., которые по самому минимальному подсчету должны выражаться в 170 000 р.

Вопрос:Расскажите о системе учета и отчетности по указанным суммам (спецфонд).

Ответ:Система учета была направлена к тому, чтобы скрыть действительные статьи расхода и возможно меньше оставлять документов по расходам. Суммы особого фонда, выделенного в распоряжение Наркома, в 1935 г. передавались непосредственно секретарю ЕВГЕНЬЕВУ, который сразу же украл несколько тысяч. Поэтому суммы с 1936 г. начали выдавать лично БАЛИЦКОМУ – поквартально 65 000 р.