Одна из расхожих попыток оболгать "Интернациональный Союз" - это утверждение, что проект-де обращен к "пришлому элементу", занимается "гастарбайтерами", организует их в ущерб коренному населению, посягая на рабочие места и уровень зарплаты. На этой площадке сходятся и маргинальные национал-шовинисты, и праволиберальные экономисты, бравирующие своей "патриотичностью".

Однако ИнтерСоюз обращен, в первую очередь, не к киргизам, таджикам или молдаванам; он обращен именно к народу России и представляет собой символический билет в будущее.

Да, интернационалистское духовное наследие советской эпохи еще живо в коллективном бессознательном, объединяющем народы нынешнего СНГ. Но из членораздельной сознательной сферы высказываний интернациональная идея практически вытеснена усилиями национал-демагогов, причем не только в России, но и во всех бывших советских республиках. ИнтерСоюз возрождает сам дискурс, саму возможность говорить открыто об интернационализме как о той платформе, на которой люди должны реализовывать свою подлинную человеческую сущность, бороться за социальную справедливость, отстаивать свое право на то, чтобы их жизнь имела исторический смысл, а не была тем, во что её хотят превратить заправилы либеральной экономики: случайным существованием анонимной пыли на ветру.

ИнтерСоюз - это удар по насаждаемому мировоззрению люмпенов, запрограммированных откликаться на неонацистские слоганы. ИнтерСоюз - это также напоминание так называемому среднему классу о том, что праволиберальные лидеры как "государственники", так и "космополиты" ведут его к нравственному разложению и дегуманизации, т.е. в итоге к полному социальному краху.

ИнтерСоюз представляет собой практическую инициативу по формированию новой этики солидарности. Номенклатура много сделала для того, чтобы выхолостить прежние формулировки советской эпохи, превратить их в бессодержательные лозунги, вызывавшие раздражение как у широких слоев населения, так и у скептической интеллигенции. Центральной ошибкой того времени было отсутствие в интернационалистской теме, и вообще в понимании справедливости, религиозной базы. Сам интернационализм есть в конечном счете понятие теологическое, поскольку строить его на общности экономических интересов, на пресловутой "солидарности трудящихся" - дело бесперспективное.

Именно поэтому новая этика солидарности должна быть этикой в основе своей религиозной. Только через призму теологического мировоззрения можно реально понять смысл истории и масштаб тех задач, которые стоят перед нашей страной. Теологию в этом вопросе нельзя заменить даже пафосом Маяковского, при всей его поэтической гениальности. Ибо без религиозного измерения весь накал советского "революционизма" вылетает попросту в трубу.

Интернациональное движение должно быть, безусловно, открыто для сотрудничества и с Исламом, и с Православием. Более того, именно здесь возможно завязать, может быть, впервые, диалог между верующими - не галочный демагогический "диалог цивилизаций", изобретенный сильными мира сего, но диалог православных и мусульман, которые вместе будут создавать единую великую цивилизацию. А то, что это реально, свидетельствует пример таких скромных, ни на что не претендующих стран, как Сирия, Ливан и Палестина!

Наконец, говоря о самих трудовых мигрантах, нельзя забывать, что в своем подавляющем большинстве это выходцы из наиболее активной части населения своих республик. Это те, кто, будучи в прошлом учителями, инженерами, прорабами - короче говоря, бюджетниками, потеряли почву под ногами в условиях новых, компрадорских экономик, обслуживающих этнократические элиты, которыми в одночасье обернулась бывшая нацноменклатура. Дехканину нет смысла бросать землю, которая дает ему хотя бы скудный кусок хлеба, и ехать в неизвестность, пробовать себя в незнакомых ремеслах. Дехканин инертен. Те, кто приезжают на заработки в Россию, - это осколок бывшего среднего класса так называемых национальных республик СССР. И именно в этом смысле эти миллионы советских людей (отказывающихся считать себя "бывшими") становятся прообразом масштабного движения к будущему, если угодно, партией интеграции в новое единое пространство.

Мы проводим четкий водораздел между трудовым элементом, между теми людьми, которые несут в своем сознании интеграционный принцип и - с другой стороны - паразитическим элементом, который, как и всюду, существует также и в миграционной среде. Этот паразитический элемент наживается на горе и жизненных тяготах своих земляков, они эксплуатируют незнание и неадаптированность к новой среде вновь приезжающих, подчас выступая практически в роли работорговцев. Они, эти паразиты, берут последние гроши у неосведомленных растерянных мигрантов за услуги, которых не существует в природе. Они селят их в отстойниках, напоминающих лагеря перемещенных лиц в послевоенной Европе. Они сдают их в аренду и используют как бесправную обслугу на контролируемых ими рынках.

Всегда и во всем эти паразиты пользуются поддержкой местных коррупционеров из бюрократии и силовых структур. Но они найдут жесткого оппонента в лице ИнтерСоюза, одна из целей которого - положить конец коррупции, работорговле и сговору между паразитами всех мастей и национальностей.

Мы основываемся не на модной нынче геополитике, мы не пользуемся сомнительными с исторической точки зрения брендами типа "Евразия", мы не играем в привлекательные оппозиции типа "Восток-Запад"… "Интернациональный Союз" исходит из универсальности человеческого бытия, единства истории человеческого рода, религиозного стержня социально-политической антропологии. Интернационализм для нас - путь к справедливости, справедливость - гарант и критерий свободы, все это - условия, без которых человеческая жизнь бессмысленна. И, поскольку речь идет о выборе между смыслом и абсурдом, будущее за нами.

На президентских выборах в Иране, состоявшихся 12 июня, с большим преимуществом победил нынешний президент Исламской Республики Иран Махмуд Ахмадинежад. Его победа с огромным воодушевлением была воспринята патриотическими силами самых разных стран - всеми теми, кто выступает против американо-сионистского диктата, против расизма и его уродливого порождения - пресловутой "религии Холокоста", кто отстаивает право на национальную самобытность, национальную культуру и подлинную независимость своих государств. Следует отметить, что в данном отношении наблюдаются полное единение и понимание между абсолютно всеми патриотами: от США до Гренландии, независимо от цвета их кожи, разреза глаз или религии.

Даже официальный Вашингтон в лице Барака Обамы и его госсекретаря Хиллари Клинтон был вынужден сквозь зубы признать, что на выборах в ИРИ "соблюдались необходимые демократические нормы". Тем не менее, на Западе откровенно не довольны тем, что Ахмадинежад останется у власти. Западный политический истеблишмент определенно не устраивают его взгляды на наиболее жгучие проблемы современности. В чем же состоит сущность взглядов нынешнего иранского президента? Думается, что достаточно ясный ответ на этот вопрос дают выдержки из одного из недавних выступлений г-на Ахмадинежада, которые приводятся ниже.

"Принуждение и высокомерие порождают в мире войны и тиранию. Хотя сегодня многие поборники расизма и порицают на словах и в лозунгах расовую дискриминацию, большое количество могущественных стран присвоили себе права принимать решения за другие страны, основываясь на своих собственных интересах и по своему усмотрению. Они могут легко нарушать все законы и игнорировать общечеловеческие ценности, что они уже не раз демонстрировали…

Какая причина стоит за вторжением в Ирак, кроме высокомерия тогдашней администрации США и давления со стороны обладателей власти и богатства, кроме стремления расширить свою сферу влияния и защитить интересы гигантских компаний по производству оружия, стремления оказать влияние на великую культуру, чья история насчитывает несколько тысячелетий, уничтожить потенциальную и практическую угрозу сионистскому режиму со стороны мусульманских стран или захватить энергетические ресурсы, принадлежащие иракскому народу?..