- В главе 2 - «Православный сталинизм» - «нынешняя безрелигиозная российская государственность должна быть отвергнута». Чуть выше, дабы у читателя не было никаких сомнений относительно намерений: «…русский христианский национализм определяет себя как политическое православие… активно вторгается в идеологию, политику, экономику(!)…»

- В главе 4 - «Принципы соборной государственности» в пункте 2 - «Двуединство государственной и церковной власти» после «Юридической процедурой восстановления в России самодержавной монархии должно стать…», в пункте 4-м следует: «...мы должны… официально политически структурировать саму нацию по сословно-трудовым группам…». А дальше - внимание! - «Организация и участие в работе сословно-трудовых союзов и объединений должны быть не добровольными, как в профсоюзах, а законодательно обязательными. Неучастие в работе сословно-трудовых организаций должно вести к штрафам, наказаниям, лишению политических прав».

Можно не сомневаться, что исследователь, использующий обычные методы анализа, не заметит, что дают эти «перлы» в реальной совокупности. Ведь сие означает: население разделят (структурируют - ха!) на «сословно-трудовые группы», - проще говоря, - «касты», в составе которых придётся проводить в жизнь «политическое православие», хотя бы участвуя в пятиступенчатых выборах (см. п.8 главы 4 - «Многоступенчатая («десятская») территориально-трудовая избирательная система»).

Эта избирательная система весьма примечательна.

Один человек от десятки («десятская») становится депутатом местного «собрания», далее идут районные, областные, федеральные окружные и Верховное «собрания», причём только депутаты предыдущего уровня являются избирателями вышестоящего.

Поначалу вроде бы непонятно, зачем вообще при самодержавной монархии нужны какие бы то ни было «выборы». Николайка II Глупейше-подлейший, например, совершенно резонно полагал, что при самодержавии никакие выборы не нужны вообще. Так что, желание соблюсти внешнюю благопристойность? Нет! Круговая порука! А смысл её раскрывает уже упоминавшийся пункт 8 главы 4: «Политическими правами … станут обладать только … люди коренных национальностей, только они получат статус граждан России. … евреи, армяне, азербайджанцы … и т.д. могут иметь только экономические и определённые юридические права…» - заметьте, разделение идёт исключительно по национальному признаку, не сделано исключение для людей перечисленных национальностей, родившихся на территории РФ от родителей, имеющих российское гражданство! Напоминаю, что даже пассивное сопротивление в форме неучастия в «десятских выборах» «должно вести к штрафам, наказаниям, лишению политических прав».

В совокупности это означает, что «отструктурированное» по кастам население должно (обязано! - под угрозой, как минимум, штрафов! - Но ещё и наказания есть!) - под жандармским присмотром «ответственного только перед богом монарха» (имеющего в подчинении, надо полагать, не хилые «силовые структуры» и якобы негосударственные структуры типа «Союза славян», «Союза русского народа» и т.п. полумещанского-полууголовного сброда) жить по понятиям (не законам же!) русского христианского национализма, который «определяет себя» ещё и как «политическое православие».

И ровно посередине текста (на 4-м из 8 листов) квачковцы допускают «оговорку по Фрейду», раскрывая самую суть своей программы: «Чтобы нас не спутали с немецким национал-социализмом Гитлера, имеющим в истории конкретное нацистское и русофобское содержание, можно предложить термин «русский социал-национализм».

Прямо так и написано. Вот теперь всё ясно. Когда я представил себе всю предлагаемую систему в совокупности - «немецкий национал-социализм» с «русским социал-национализмом» разве спутаешь…

И Адольфа растреклятого даже упрекнули - русофобом, видите ли, был. А если бы не был?! - остаётся только догадываться…

Вот что значит правильно разместить текст! Если читать подряд, как обычно читают разного рода программные документы, этого и не заметишь. И только прочитав и сопоставив, в какой очерёдности это предполагается «воплощать», понимаешь, что к чему и видишь полную и верную картину.

С.Ю. ЛУНДИН

В 2010 году Россия ликвидирует многочисленные советские ГОСТы. Однако из 700 необходимых техрегламентов в различных сферах пока приняты только 11. Президент России предложил заменить старые стандарты современными зарубежными. Эксперты утверждают, что в этом случае Россию ждет череда техногенных катастроф.

Согласно закону "О техническом регулировании" Россия должна будет распрощаться с многочисленными ГОСТами, оставшимися с советских времен. Произойдет это 1 июля 2010 года, хотя изначально государственные стандарты СССР действовали лишь до 2002 года. Их действие продлили на семь лет, за это время у страны должны были появиться новые, современные технические регламенты. Однако за семь лет Госдума сумела одобрить только одиннадцать технических регламентов из необходимых семисот.

Западный стандарт

Разочарованный низкими темпами реформ, президент России Дмитрий Медведев внес в Госдуму проект федерального закона "О внесении изменений в закон "О техническом регулировании". Законопроект направлен на ускоренное обновление нормативно-технической базы, устанавливающей обязательные требования к продукции и процессам. В соответствии с законопроектом правительство наделяется полномочиями по введению на альтернативной основе требований технических регламентов стран таможенного союза, норм и правил Европейского союза в тех сферах технического регулирования, где в установленные сроки не были приняты технические регламенты. Кроме того, реформа направлена не только на обеспечение безопасности и повышение качества продукции, но и на кардинальное сокращение административного давления на экономику и сокращение барьеров в торговле и бизнесе.

"Запорожец" в модификации "мерседеса"

Однако эксперты уверяют, что благие намерения правительства ведут страну в ошибочном направлении. Они не только сомневаются в эффективности и жизнеспособности президентских инициатив, но и предрекают череду техногенных катастроф.

"Введение закона о техническом регламенте - это беда, - заявил Булат Нигматулин, первый заместитель гендиректора Института проблем естественных монополий, бывший заместитель министра атомной энергетики. - Нет единого стандарта, нет закона, соответственно, нет и ответственности, и виноватых. В этой ситуации многократно возрастает риск новых Чернобылей и Саяно-Шушенских ГЭС".

В открытом письме президенту Дмитрию Медведеву бывшие руководители Госстандарта СССР и России написали, что, вопреки заявленным целям, направленным на улучшение ситуации в экономике, техрегламенты, наоборот, становятся губительными и опасными.

"Большинство проанализированных специалистами проектов технических регламентов устанавливает чрезмерно детализированные требования к продукции и процессам производства вплоть до организации и технологии производственных процессов, при этом они во многом основываются на устаревших ведомственных нормативах и инструкциях. По сути, такие регламенты превращаются в огромные производственные инструкции, которые будут сковывать инициативу производителей и разработку прогрессивных способов обеспечения безопасности", - говорится в открытом письме. "В ходе реформы технического регулирования обновление действующих норм и правил было заморожено под предлогом разработки технических регламентов, - пояснил заведующий лабораторией количественной оценки риска ФГУП "НТЦ "Промышленная безопасность" Александр Гражданкин. - В итоге старые нормы не действуют, а новых нет. Характерный пример - Саяно-Шушенская ГЭС. Вместо того чтобы эксплуатировать станцию в соответствии с ее возрастом и техническими особенностями, турбины работали на полную мощь, ведь для бизнеса главное получение прибыли, а не безопасность. Безопасный труд дорог и в абсолютно свободном рынке как товар неконкурентоспособен. Нужно адаптировать старые ГОСТы с учетом износа оборудования, а не требовать от "Запорожца", чтобы он ездил, как "мерседес". Уже вступившим в силу техрегламентам (на молоко и молочную продукцию, о требованиях к автомобилям и топливу, по пожарной безопасности) сразу после их принятия потребовалась существенная доработка. После пожара в пермском ночном клубе "Хромая лошадь" премьер-министр Владимир Путин выразил неудовольствие тем, как пожарные инспекторы следили за соблюдением норм пожарной безопасности. Между тем, согласно вступившему в силу регламенту по пожарной безопасности, плановые проверки пожарной инспекции могут проводиться не чаще одного раза в три года. А для проведения внеплановой проверки требуется санкция прокурора. По оценкам экспертов, на разработку техрегламетов тратится до 6 млрд. руб. в год. Выделяя ежегодно хотя бы четверть этой суммы на стандартизацию, можно было полностью обновить необходимый для экономики России фонд стандартов и привести их в соответствие с международными требованиями. "Поправки, внесенные президентом, внесут еще больший хаос в ситуацию, так как исчезает такой контрольный этап, как аппарат правительства, где худо-бедно, но смотрели за содержанием, - заявил кандидат технических наук, главный редактор газеты "Промышленные ведомости" Моисей Гельман. – Техрегламенты будут приниматься общественными советами, а в эти советы входят люди, писавшие проекты техрегламентов. Раньше эти регламенты не проходили через аппарат правительства ввиду их технической безграмотности и ангажированности интересов отдельных заказчиков, а теперь они будут спокойно приниматься".