На следующий день меня ждет… небывалый разгром, несмотря на девяносто девять процентов положительных отзывов и полученную от участников обратную связь. «Волосом в супе» оказывается пресловутый «оппозиционер», которого я в процессе тренинга несколько раз жестко ставила на место, призывая не мешать остальным, если у него самого с конструктивом слабо. Так вот, по мнению коммерческого директора, я обязана была на сто процентов завлечь, увлечь и загипнотизировать немотивированного участника, чтобы от радости он запрыгал. А поскольку слез умиления тренинг у «оппозиционера» не вызвал и прыгать от счастья он категорически отказывался, то, собственно, я – непрофессионал, а тренинг не дал результатов. Мои призывы оценить большую часть работы, демонстрация наших результатов и наброски к отчету не произвели на моего начальника никакого впечатления. Зато он потребовал немедленно представить отчет (работы на неделю) и собрался «пройти по рядам», с тем чтобы участники тренинга наизусть продекламировали выбранные ими страницы методического пособия. Вот это, объявил он, и будет показателем результата.

Практически любая коммуникация с данным начальствующим субъектом сопровождалась целой серией уловок, направленных на то, чтобы сотрудники перманентно ощущали свою никчемность и свою вину за то, что сделали и чего не сделали. Этот игрок-любитель обожал как прямые нападки, так и подтасовку, передергивание фактов. Попытки выудить из его выступлений что-то рациональное оборачивались цепью логических противоречий, которые он выплевывал с пулеметной скоростью.

Диалог о «неудачной» коуч-сессии для топ-менеджеров.

Коммерческий директор: Я говорил, что выводы сессии надо было заранее спланировать и к ним подвести!

Я: Это как раз то, чего опасались руководители компании, из-за чего они отказывались принимать участие в сессии. Все предполагали, что им сообщат готовые выводы. А вот то, чего они хотели, так и не прозвучало, хотя мы об этом договаривались, – выступление ваше и генерального директора по стратегии.

– Это все увод! Теперь-то, конечно, никто не будет тратить на это время, потому что возник негатив, а главной целью этой сессии было именно создание позитивного настроя¹.

– ??

– Да-да! Пока только создание позитивного настроя для таких форм работы.

– Так, сейчас внимательно: у меня тут записано – цель, средства достижения, сценарий деловой игры и т. п. У меня другая формулировка главной цели сессии. Я чего-то не знала, что изменилось?

– Мы и не собирались решать на этой сессии стратегические вопросы, нам важно было создать настрой!

– То есть когда мы с вами и генеральным директором планировали ваше выступление по итогам деловой игры и обсуждения, вы как раз и не собирались выступать, а создавали положительный настрой?

– Мы получили негатив и разочарование. Теперь мы никого не убедим в необходимости этой работы!!

– По созданию позитивного настроя? Может, лучше бег в мешках?

Из подобных немногочисленных, к счастью, примеров я сделала следующие выводы:

1) манипулятора распознать нетрудно, трудно его каждый раз преодолевать – сизифов труд;

2) грамотно противостоять уловкам можно, как только ты поймешь, приемы из какой серии используются. Но это не может продолжаться бесконечно – игрок, не желающий расставаться со своими сценариями, вынуждает тебя рано или поздно задаться вопросом «Доколе?» и прервать неконструктивную коммуникацию;

3) в затеваемой игре важно не поддаться соблазну занять вакантную роль в драматическом треугольнике;

4) никто не застрахован от втягивания в манипуляции. Но свои уязвимые места надо знать, а не оправдывать их под видом достоинств (у меня, к примеру, – комплекс отличницы, эдакий перфекционизм. Мое стремление все делать «идеально правильно» вызывает у потенциальных манипуляторов стремление поискать «бревно в глазу»);

5) в корпоративных играх получаемый моральный выигрыш, независимо от роли, вызывает наркотическую зависимость. Поэтому к заядлым игрокам-манипуляторам я предпочитаю относиться как к людям, страдающим абстиненцией в отсутствие дозы то есть с простым человеческим состраданием; 6) корпоративные игры – необходимый атрибут «племенной» жизни. Ваш выбор заключается в приемлемости тех или иных сценариев.

Вот некоторые сценарии любимых в корпоративных закоулках игр.

Игра «Да, но». На совещании руководителей отделов один из начальников сообщает: «Я постоянно теряю заказы из-за того, что наши конкуренты предлагают ту же самую продукцию по заниженным ценам» (позиция Жертвы).

Другие коллеги рассказывают, как они успешно конкурируют, объясняют, в чем могут быть преимущества (позиция Спасателя). На все предложения начальник отдела отвечает: «Может, это и верно, только во многих случаях эти приемы не срабатывают».

Чем больше возражений приводит начальник, тем больше коллеги пытаются ему помочь. В конце концов один из руководителей замечает: «Уважаемый, я вижу, что вы в принципе ничего не хотите менять. И у меня пропало всякое желание дальше вести с вами эту дискуссию» (позиция Преследователя).

После этого наступает молчание, все участники ситуации чувствуют себя «не в своей тарелке».

Игра «Я тебе покажу!» Руководитель говорит опоздавшему сотруднику: «А вы знаете, который уже час?»

Ответ сотрудника: «Извините, пожалуйста, что я опоздал, этого больше не повторится».

Руководитель (угрожающе): «Вы уже третий раз за эту неделю опаздываете на работу. Я не намерен с этим больше мириться!»

Игра «Зал суда». Руководитель отдела продаж и руководитель отдела маркетинга не могут прийти к единому мнению, как им следует планировать издержки. В возбужденном состоянии они обращаются к общему начальнику и описывают ему ситуацию, чтобы он сам решил.

Начинается длиннейшая дискуссия с убедительными аргументами с обеих сторон. Ее участникам скоро становится ясно, что они ведут не деловую дискуссию, а спор, в котором каждый старается «протащить» свою точку зрения.

В конце концов руководитель отдела продаж предлагает: «Давайте привлечем менеджеров отделов, для того чтобы они оценили реальность наших предложений».

Руководитель отдела маркетинга начинает возмущаться: «Конечно, вас больше! Я и так вижу, что директор склоняется в вашу сторону!»

Игра «Если не Я, так кто же?» Два топ-менеджера компании не могут договориться о разделении полномочий и ответственности. Один из них недавно назначен на позицию директора по продажам, второй является директором по маркетингу (позиция введена недавно, ранее специалист занимался всем понемногу: продажами, управлением персоналом, рекламой и т. п.). Директор по маркетингу является старым сотрудником, пользуется безграничным доверием генерального директора.

Несмотря на то что директор по продажам неоднократно предлагал четко закрепить сферу полномочий (а директор по маркетингу со всем соглашался), на деле получается, что его распоряжения постоянно отменяются.

Директор по маркетингу стремится контролировать весь процесс продаж, давая указания менеджерам и препятствуя реализации решений без согласования с ним.

Кроме того, он по-прежнему осуществляет финансовый контроль по договорам. Мотивирует это тем, что он работает в фирме давно, отлично знает всю специфику, менеджеры ему доверяют, а вот директор по продажам недостаточно внимателен в своей работе.

На последнем совещании выступление директора по маркетингу прозвучало в форме претензии к директору по продажам: «Вы все чего-то ждете, инициативы не проявляете, а где результат?» Генеральный директор подхватил это высказывание и призвал директора по продажам отчитаться за последний период. По каждому пункту поступали критические замечания, а оценка генерального директора прозвучала так: «Ну что ж, работы не видно!..» Директор по продажам попросил дать возможность обосновать отсутствие результатов и продемонстрировать, что делается в этом направлении. Директор по маркетингу вмешался и прервал: «Не надо искать оправданий, уж если я владею ситуацией по продажам, так это и понятно!..»