В.В. А надо ли в этих непростых условиях идти на думские выборы, побеждать на них?

Д.А. Побеждать нужно всегда и везде. КПРФ будет идти во власть и получит приз “За волю к победе”.

М.С. Побеждать, безусловно, надо, иначе психологические последствия проигрыша могут быть крайне тяжелыми. Поэтому побеждать надо. А что касается Думы, в ней надо или иметь квалифицированное большинство, или вообще не брать на себя ответственность за соучастие в действиях режима. Вэтом отношении 300 или 50 мандатов гораздо лучше, чем 150. Потому что половинчатость, неопределенность возможностей позволяет балансировать между двумя взаимоисключающими, по сути, тактиками политической борьбы.

Д.А. Нет, 300 все-таки лучше всего!

А.К. Только надо иметь в виду, что можно допобеждаться до тяжелейшего поражения, если не делать после победы ничего реального для людей. Нужно действовать, как на фронте: отвоевать плацдарм, людей подтянуть — и снова вперед!

В.В. Спасибо вам за то, что приняли участие в нашем “круглом столе”. Надеюсь, что высказанные вами мысли найдут отклик у наших читателей, прежде всего молодежи, а практика таких встреч будет продолжена не только словом, но и делом.

В августе 1991 года, за считанные дни до ГКЧП, наша газета “День” опубликовала на первой полосе большую беседу главного редактора А.ПРОХАНОВА с начальником Первого главного управления КГБСССР Л.ШЕБАРШИНЫМ, “между строк” которой уже угадывались последовавшие вскоре события. Металлическая типографская пластина этой полосы висела на стене в редакции как реликвия до самого запрета “Дня”. Мы храним ее и сегодня для нашего будущего музея. А пока — новая беседа с Леонидом ШЕБАРШИНЫМ.

Вячеслав МОРОЗОВ. Леонид Владимирович, не так давно вы возглавляли внешнюю разведку КГБ СССР, вышли в отставку в звании генерал-лейтенанта, сегодня руководите Российской национальной службой экономической безопасности, пишете книги. Трудно ли было бывшему разведчику “переквалифицироваться в управдомы”?

Леонид ШЕБАРШИН. Восемь лет — срок вполне достаточный для преодоления психологического и профессионального барьера. Мои знания и навыки пригодились мне на новом месте. Мои товарищи — в основном бывшие руководящие сотрудники КГБ. Тридцать лет службы — лучшая часть моей жизни, которая закончилась в 1991 году после известных событий. Этой частью жизни я очень дорожу.

В.М. Кто ваши клиенты сегодня?

Л.Ш. Коммерсанты, банкиры, частные предприниматели.

В.М. Безусловно, им есть чего опасаться, и нужда в ваших консультациях вряд ли скоро исчезнет. Но не исчезла опасность и для страны в целом? С тех пор как Россия широко распахнулась для окружающего мира, в СМИ замелькали названия всяких иностранных фондов, общественных организаций, благотворительных и просветительских миссий, которые, если вглядеться в их деятельность чуть пристальнее, занимаются сбором информации.

Л.Ш. Их интересы, как правило, прикрыты невинными академическими формулировками, но на самом деле — это часть глобальной разведывательной операции, направленной против России. Результаты этой операции ее авторы, видимо, когда-нибудь рассекретят. А мы эти результаты на себе почувствуем гораздо раньше. Даже такие невинные на первый взгляд занятия, как изучение туристских маршрутов, бывают весьма результативными. Это мы наблюдаем на примере войны НАТО против Югославии. Распластанная страна, в которой натовцам все известно, где что расположено. Вот и изучение России, как пациента, распластанного на операционном столе, продолжается непрерывно, интенсивно — и в конечном итоге это преследует какие-то практические цели. Возможно, когда-то с Россией придется разговаривать с позиции силы, и надо заранее определить болевые точки. Что касается участия наших граждан в опросах таких фондов, то это либо глупость, либо измена.

В.М. Опросы немецкого фонда Эберта, например, проводились по заданию московского правительства. В 1994 году опрошено 615 военных — о военной реформе, в 1996 году тема опроса называлась “Внешняя политика России”: 62 мидовца, 13 сотрудников администрации президента — и так далее, всего 103 человека.

Л.Ш. Если это так, то это акт предательства. Хотя военные вряд ли по собственной инициативе решили участвовать в опросе. Скорее всего, им приказали это сделать, а они уж выполнили приказ.

В.М. Однако вы сами писали, что Бакатин проявил инициативу в развале КГБ.

Л.Ш. Бакатин был, как бы сказать, участником-энтузиастом, исполнителем, а решение принимали люди повыше. Кто тогда был у власти? Демократ Борис Николаевич. Горбачев к тому времени утратил всякое влияние на государственные дела. Бакатин выполнил волю высшего политического руководства. Но он выполнил ее с комсомольско-партийным задором, вносил собственное начало.

Но выдача спецтехники в новом здании американского посольства — это его инициатива, поддержанная высшим руководством страны. По моим подсчетам, сделал он это с подсказки известного перевертыша — генерала КГБ Калугина. Он знал историю установки спецтехники, знал, что американцы добивались от нашей стороны признания, что там установлена аппаратура. Примечательно, что своими техническими средствами выявить ее они никак не смогли. Бакатин проявил инициативу: написал докладную записку двум президентам — России и СССР, получил их одобрение и передал в американское посольство совершенно секретные материалы. Американцы вначале не поверили, как не могли поверить в такую глупость и предательство нормальные люди, они приняли этот шаг Бакатина как очередной трюк КГБ. Но вскоре убедились, что им поднесли подарок к Рождеству “от чистого сердца”.

В.М. Это притом, что наше посольство в Вашингтоне нашпиговано подслушивающей аппаратурой, как булка изюмом?

Л.Ш. Как говорил Бакатин, “кто-то ведь должен сделать первый шаг”. Сделал. Ответных шагов не было и, разумеется, не будет.

В.М. Сам он (цитирую по памяти) однажды сказал, что, мол, меня ругают за то, что я развалил КГБ. Так я и пришел не руководить им, а именно разваливать.

Л.Ш. Да, он пришел на Лубянку именно с этой идеей — развалить комитет, такая была установка, и он ее охотно выполнял. Слово “чекист” он произносил только с презрением, говорил: “Я из вас чекизм выбью! Из тех, у кого он еще остался”.

В.М. По американским данным, к 1983 году ЦРУ выявило местонахождение наших стационарных ракет наземного базирования. Наша разведка имела к этому сроку аналогичные данные по ракетам США?

Л.Ш. Очень сомневаюсь, что зарубежные источники в данном случае отражают правду. В СССР такими вопросами занималось Главное разведывательное управление Генерального штаба (ГРУ). Они накапливали эту информацию, обрабатывали ее. Если информация поступала по нашим каналам, мы передавали ее в Министерство обороны, а они отдавали опять же в ГРУ.