Память также есть и у животных. Но животное - не хозяин своей памяти, оно не в состоянии по своему желанию что-то вспомнить до тех пор, пока это не будет вызвано какой-то внешней актуальной ситуацией. Человеческая память - это именно произвольная память. Причем интересно, что каждый человек на са­мом деле запоминает абсолютно все, что он видит, слышит, читает (не дословно, а на уровне смысла), но далеко не все потом может произвольно воспроизвести. Тут действует тот же закон, о котором я уже говорил: то, что автоматически запоми­нается (без участия сознания), потом не может быть воспроизведено, осознано по желанию человека; но тем не менее остается в памяти, и человек совершенно неожиданно для себя самого может вспомнить что-то такое, что, по его мнению, он давно забыл, а то никогда и не помнил. Так что, кто много сознает, много думает, тот многое помнит.

Членораздельная речь - это способность понимать значение слов. Причем специфически человеческая цель членораздельной речи - сообщение какой-то объективной информации.

Воображение, если оно включается произвольно и в основе его специфиче­ски человеческие мотивы, является чисто человеческим. Если оно возникает неза­висимо от воли его «владельца», которым может овладеть внезапно, скажем, стремление к половому наслаждению (эротические грезы), то это животное вооб­ражение.

Мотивационная сфера (и сфера установок) - это тот «приводной ремень» с помощью которого приводятся в действие все психические функции (кроме соз­нания). Любые поступки человека изначально вызываются к жизни определен­ными мотивами, с помощью которых эти поступки и можно объяснить. По со­держанию есть две группы мотивов: эгоистические (животные) - стремление к своему удовольствию и альтруистические (собственно человеческие) - стремле­ние к объективной пользе (своей и других людей). Вторые - норма для человека, первые - патология. Внешние формы об« группы мотивов могут принимать са­мые разные: на вид альтруистические мотивы могут оказаться эгоистическими, и наоборот. Например, когда моя маленькая дочка ест пирожное, я всегда прошу, чтобы она поделилась со мной. Но делаю это не из эгоистических соображений, так как пирожных на самом деле не люблю, а только для того, чтобы приучить ее к такого рода Поступкам. А может быть и наоборот: человек развивает бурную деятельность, вроде бы направленную на благо других: он не ест, не спит, все действует и действует, а в итоге объективный результат равен нулю. Это так на­зываемый бурный бездельник, наркоман деятельности - человек, который хо­рошо себя чувствует только тогда, когда предается «спорту деятельности».

Так что когда мы говорим о ком-то: он умный, симпатичный, талантливый, то это только вводит нас в заблуждение: ведь нам не известно, какими мотивами руководствуется человек в своих действиях (это можно узнать только из объек­тивного анализа его поступков).

Установка - это зараженность, устремленность на какое-то определенное действие, она всегда предшествует любому действию (не только человека, но и животного) и «приводится в движение» мотивом. Главное, что требуется от уста­новки, - чтобы она не была ни слишком жесткой (тогда ее невозможно переклю­чить), ни слишком мягкой (тогда она слишком неустойчива).

Таким образом, личность в норме - это, условно говоря, система (иерархия) всех психических функций человека, во главе которых стоит сознание. Сознание с помощью мышления объективно оценивает каждую ситуацию (ситуацию в широ­ком смысле, например жизнь - тоже ситуация), дает команду воле, которая принимает определенное решение. Причем у человека с нормально сформирован­ной личностью процесс думания всегда предшествует решению; у человека с не­сформированной личностью, напротив, решение предшествует думанию.

Как это реально происходит? Скажем, некий депутат Верховного Совета республики X должен решить вопрос о некой территории У: присоединять ее к X или нет. Если он способен оценить ситуацию объективно, то он скажет так: моя цель в том, чтобы людям, жителям данной территории было лучше. Если сейчас принять волевое решение о присоединении территории У к республике X, то это может быть отрицательно воспринято жителями республики Z, также претендую­щей на территорию У, а защитить жителей территории У мы не можем, следова­тельно, в этом случае пострадают сами же жители территории У. Значит, пока этого делать нельзя.

Если же его психика деформирована, то его мыслями и действиями может управлять та или иная эмоция, например злоба. Злоба толкает на то, чтобы сде­лать что-нибудь в пику республике, раз они соперники. Услужливое сознание, находящееся в подчинении у подсознания, выдаёт оправдание уже принятому ре­шению: так надо поступить, потому что это справедливо, потому что на террито­рии. У большинство населения - потомки с территории X, потому что это наша исконная территория и т. п. В результате страдают (и страшно страдают) те, о ком этот депутат якобы заботится, но и это его нисколько не смущает, так как он не в состоянии объективно оценивать происходящее.

Итак, мы ответили на два из трех наших вопросов: что представляет собой маленький ребенок (т. е. с чего начинается воспитание, каков его исходный пункт) и что такое Человек (т. е. конечный результат воспитания). Нам осталось дать ответ на самый главный вопрос: что такое Воспитание, или: каким образом можно получить из, условно говоря, «воспитательного сырья», каким является маленький ребенок, «ко­нечный продукт» - нормального взрослого человека? Как это делается? Какими средствами? Какие условия для этого необходимы?

Говоря о процессе воспитания, мы имеем в виду три способа воспитания: подражание, внушение и обучение.

Благодаря подражанию маленький человек выучивается простейшим дейст­виям: кушать, произносить первые слова и т. п. Подражание особенно актуально в раннем детстве, и соответственно только в этот период оно по-настоящему и нужно, так как учиться, воспитываться другим способом в это время ребенок еще не может. Однако это не значит, что подражание перестает действовать, когда че­ловек становится взрослым: оно сохраняется, но не играет уже почти никакой су­щественной роли.

Подражание есть и у животных, причем для них оно важнее, чем для нас, так как это их единственное средство обучения. Утята, подражая утке-маме, прячутся, ищут корм и т. п. Все знают, что нет такого нормального ребенка, который не научился бы, подражая взрослым, говорить на родном языке, если он постоянно слышит род­ную речь вокруг себя. Почему так происходит? Потому что взрослые в данном случае, сами того не замечая, действуют очень согласованно: они всегда назы­вают одним определенным словом определенный, предмет, т. е. создают одно­родную среду для подражания.

А почему ребенок не выучивается путем подражания, скажем, хорошему тону, добрым поступкам, «правильному» поведению и т. п.? Потому что в этом отношении взрослые, как правило, далеко не проявляют той согласованности, как в случае с речью. За одно и то же мама шлепает, а папа нет (а то еще и похвалит); в одной и той же ситуации папа сегодня ведет себя так, а завтра противополож­ным образом (скажем, сегодня помогает маме убирать и мыть посуду, а завтра чи­тает газету, пока мама работает). Все это, по мнению взрослых, мелочи, на кото­рые они даже не обращают внимания. В итоге, однако, ребенок ничему не науча­ется. Если бы мама и папа называли сегодня стол «столом», а завтра «коровой» или «морковью», или папа называл его «столом», а мама «шкафом», то ребенок точно так же не выучился бы говорить.

Итак, подражание нужна главным образом в раннем детстве, когда ребенок еще не воспитуем другими способами для выработки навыков (привычек) простейшего поведения. Важно только определить, чему именно должен подражать ребенок и действовать согла­сованно.

Определяя внушение, замечательный советский психолог Д. Н. Узнадзе пи­сал, что в определенных условиях человек действует не согласно своей актуаль­ной потребности (скажем, в еде), не по собственной воле, а под чужим влиянием, и в то же время ему кажется, что он действует по своему желанию. Следова­тельно, делает вывод Д. Н. Узнадзе, характерным для внушенного поведения яв­ляется отсутствие у субъекта чувства, что его поведение направлено чужой волей. Это обстоятельство заставляет нас думать, что в случае внушения человек сам на­правляет свое поведение, несмотря на то что объективно он не выполняет ничего, кроме чужого приказа. Если бы можно было как-нибудь показать, что это так и есть, тогда тайна внушения стала бы для нас совершенно явной. Посмотрим, быть может, действительно есть такая возможность.