Значительно хуже обстоят дела с налоговым учетом. В подпункте 1 пункта 1 статьи 277 НК РФ говорится, что организация при расчетах со своими учредителями по оплате уставного капитала налогооблагаемой прибыли не имеет. Но вот как оценить право пользования имуществом, полученное в качестве вклада, — большой вопрос.

С одной стороны, указанное право можно было бы оценить по номинальной стоимости доли учредителя. Ведь именно стоимость доли равна фактическим затратам на получение этого права. Таким образом, стоимость права пользования имуществом можно было бы, по идее, равномерно признавать для целей налогообложения прибыли в течение срока действия этого права.

Однако против такой логики существует официальное мнение налоговиков. В письме УМНС России по г. Москве от 14 мая 2004 года N 26—12/33161 сказано следующее. Для целей налогового учета имущество, полученное в качестве вклада в уставный капитал, должно приниматься по той стоимости, по которой оно учитывалось в налоговом учете у передающей стороны. При этом стоимость передаваемого имущества должна быть подтверждена документально.

Возникает проблема: в налоговом учете передающей стороны не может быть такого объекта, как право пользования имуществом. Ведь он и возникает-то только в тот момент, когда учредитель передает право пользования своим имуществом обществу. Поскольку в данном случае стоимость права пользования в налоговом учете передающей стороны равна нулю, то у вновь созданного общества стоимость вклада данного учредителя в налоговом учете также признается равной нулю. В результате получение от учредителя имущества, на которое у фирмы не будет права собственности, никак не повлияет на размер ее налогооблагаемой прибыли — в расходы ничего списать не удастся.

Если организация согласна следовать требованию налоговиков (ведь далеко не всегда хочется спорить), то в ее бухгалтерском учете появятся постоянные разницы, а это неизбежно влечет появление постоянных налоговых обязательств.

Согласно пункту 7 ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль», постоянное налоговое обязательство должно признаваться фирмой в том отчетном периоде, в котором возникает постоянная разница. А его сумма определяется как произведение постоянной разницы, возникшей в отчетном периоде, на ставку налога на прибыль, действующую на отчетную дату.

Пример 12

Вновь созданное ООО «Транзит» получило от учредителя Ковалева в качестве вклада в уставный капитал право аренды складского помещения, собственником которого он является, сроком на 4 года. Согласованная учредителями оценка вклада, основанная на экспертной оценке, составляет 240 000 руб.

В бухгалтерском учете общества должны быть сделаны следующие проводки.

Дебет 97 Кредит 75

— 240 000 руб. — включено в состав расходов будущих периодов право пользования складом.

Ежемесячно в течение 4 лет:

Дебет 26 Кредит 97

— 5000 руб. (240 000 руб.: 4 года: 12 мес.) — частично включена стоимость права пользования складом в общехозяйственные расходы;

Дебет 99 Кредит 68 субсчет «Расчеты по налогу на прибыль»

— 1200 руб. (5000 руб. х 24%) — начислено постоянное налоговое обязательство.

Выше мы уже говорили о позиции налоговиков, изложенной в письме УМНС России по г. Москве от 14 мая 2004 года N 26—12/33161. Напомним, что они требуют для целей налогового учета имущество, полученное в качестве вклада в уставный капитал, принимать по той стоимости, по которой оно учитывалось в налоговом учете у передающей стороны. При этом стоимость передаваемого имущества должна быть подтверждена документально.

Но позвольте! Что же тогда получается? А если учредителем является обычное физическое лицо или предприниматель, который не применяет общую систему налогообложения? По-видимому, налоговики будут в такой ситуации требовать, чтобы стоимость имущества, полученного в оплату доли от учредителей, не уплачивающих налог на прибыль, для целей налогообложения прибыли была признана равной нулю. Получается, что от учредителей-граждан в оплату их доли целесообразно получать только деньги?

Давайте разберемся.

Данная проблема не будет волновать фирму, которая платит единый налог на вмененный доход (ЕНВД). Такие организации налоговый учет не ведут, и проблемы амортизации полученного в оплату доли в уставном капитале имущества их не интересуют. Ведь уплата ЕНВД зависит только от наличия конкретных физических показателей.

Также не будет проблем и у тех обществ, которые с момента своего образования будут использовать упрощенную систему налогообложения (УСН). Конечно, при условии, что объектом налогообложения они выберут только полученные ими доходы. Такой объект налогообложения предусмотрен в пункте 1 статьи 346.14 НК РФ. Значительно сложнее будет ситуация у тех «упрощенцев», которые на основании этого же пункта сначала своей деятельности выберут объектом налогообложения по единому налогу «доходы минус расходы». В статье 346.16 НК РФ указано, что доходы, полученные «упрощенцем», можно уменьшить на расходы по приобретению основных средств. По мнению автора, полученные при формировании уставного капитала основные средства нельзя считать приобретенными в период применения УСН. Однако и приобретенными в период применения общей системы налогообложения их также считать нет никаких оснований. Эти основные средства были приобретены фирмой в тот период, когда общество еще не применяло ни одну из систем налогообложения.

Как сказано в подпункте 2 пункта 3 статьи 346.16 НК РФ, «стоимость основных средств принимается равной остаточной стоимости этого имущества на момент перехода на упрощенную систему налогообложения». В подпункте 2 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ сказано, что на дату перехода на УСН в налоговом учете должна отражаться остаточная стоимость основных средств, приобретенных и оплаченных в период применения общего режима налогообложения, в виде разницы между ценой приобретения и суммой начисленной амортизации в соответствии с требованиями главы 25 НК РФ. Такое правило в данной ситуации неприменимо. Ведь фирма, которая с момента своего «рождения» применяет «упрощенку», общую систему налогообложения никогда не применяла.

Таким образом, по мнению автора, фирма, выбравшая объект налогообложения по УСН в виде «доходы минус расходы» и применяющая «упрощенку» с момента своей государственной регистрации, может избежать проблем, связанных с требованиями налоговиков учитывать остаточную стоимость по данным налогового учета.

Но не всем так везет. Не всегда фирма сразу может перейти на УСН или должна применять ЕНВД. Другими словами, ей придется применять общую систему налогообложения. Что делать в таком случае?

Есть несколько вариантов поведения.

Во- первых, можно смириться с позицией налоговиков и не учитывать амортизацию имущества, внесенного учредителем — физическим лицом при расчете налога на прибыль. Это самый простой выход.

Во- вторых, некоторые специалисты предлагают просто проигнорировать требование налоговой службы. Дело в том, что в Налоговом кодексе его нет. Просто налоговики распространили на оценку полученного обществом имущества положения статьи 277 НК РФ. А в этой статье говорится буквально следующее: «При этом стоимость приобретаемых акций (долей, паев) для целей настоящей главы признается равной стоимости (остаточной стоимости) вносимого имущества (имущественных прав), определяемой по данным налогового учета на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права), с учетом дополнительных расходов, которые для целей налогообложения признаются у передающей стороны при таком внесении».

Нетрудно понять, что в данном случае речь идет об отражении стоимости доли в налоговом учете самого учредителя, но никак не учреждаемой им фирмы.

Для оценки имущества, вносимого в уставный капитал лицом, которое не вело налоговый учет, некоторые специалисты предлагают просто воспользоваться пунктом 1 статьи 257 НК РФ, где сказано, что первоначальной стоимостью объекта основных средств является сумма расходов на его приобретение.