Если средство массовой информации размещает недостоверные сведения, порочащие кого-либо, пострадавший может обратиться в суд, и у него есть шанс получить компенсацию, а также заставить СМИ опубликовать опровержение. И хотя существующая сегодня даже в уважаемых изданиях система не во всем совершенна (например, на практике журналист, считающий себя «акулой пера», может разместить непроверенную информацию – и никто не станет его действия контролировать), все же можно попытаться призвать к ответу СМИ. Это трудно, долго, но возможно. А вот когда информацией такого рода наводняется Интернет, после чего об этом факте начинают писать СМИ («в Интернете появилась информация о том, что…»), к ответственности привлекать обычно некого.

Эту особенность Интернета почти десять лет назад одним из первых отметил Глеб Павловский: «Интернет – идеальный инструмент для запуска в массовое сознание необходимых сюжетов. Кроме того, традиционные средства массовой информации несут ответственность за распространяемые ими сведения. Слухи же, передающиеся через Интернет, анонимны. Зато газеты и телевидение получают возможность ссылаться на Интернет. То есть происходит самое настоящее отмывание так называемой черной информации».[10]

До недавнего времени даже он-лайновые СМИ не удавалось привлечь к ответственности. При обращении в суд требовалось направить на их адрес копию искового заявления, а к моменту судебного слушания информация с сайта исчезала. Правда, в последнее время появилась возможность нотариально заверить копию изображения информации, размещенной на сайте. В результате даже если тот или иной текст к моменту суда с сайта удаляется, это не спасает электронное СМИ от ответственности. Наверное, это победа. Однако она столь мала, что не решает проблемы в целом.

Когда пользователь размещает информацию в Интернете, он зачастую утрачивает контроль над ней, даже не осознавая этого. Фразы «Слово не воробей, вылетит – не поймаешь» и «Что написано пером, не вырубишь топором» здесь причудливо объединились и обрели сегодня новый смысл. Действительно, написав что-либо на чужом интернет-форуме или прокомментировав чей-то сетевой журнал, пользователь может полностью утратить власть над своими словами. Даже если кто-то считает, что при необходимости сможет убрать информацию, размещенную им, не факт, что это на самом деле возможно. Любому человеку достаточно просто скопировать слова, приведенные в сообщении, чтобы власть автора над этим сообщением оказалась утрачена. Возможно, навсегда.

Но даже если информация размещается на собственном сайте пользователя, он может рано или поздно обнаружить, что не в состоянии убрать ее из Интернета. Это чаще всего происходит по четырем причинам.

1. Информация попадает в архив Интернета. Действительно, в Интернете по адресу: www.archive.org/ существует ресурс, который копирует страницы сайтов и сохраняет их на своих серверах. Поскольку он находится в Сан-Франциско и принадлежит (во всяком случае, официально) частному лицу, вряд ли существует возможность легко «зачистить» информацию там по желанию организаций или частных лиц без решения американского суда. Вот фрагмент статьи «Архив Интернета» из Википедии:

Для того чтобы увидеть возможности архива Интернета, приведем хранящиеся там изображения сайтов РосБизнесКонсалтинга (www. rbc.ru) от 10.12.1997 г. и Мост-банка (www.most.ru) от 16.01.1997 г. (рис. 2, 3).

Позже мы расскажем более подробно о том, как пользоваться этим сервисом.

2. Информация перепечатывается другим пользователем.

Любой человек, компания или новостное агентство может перепечатать у себя слова пользователя со ссылкой на источник и прокомментировать их.

Слова пользователя интернет-форума могут быть процитированы другим участником того же форума и за счет этого выйдут из-под контроля автора. Автор может попросить их убрать того, кто цитировал, либо модератора форума, однако не в его силах заставить кого-либо выполнить эту просьбу.

Рис. 2. Сайт РосБизнесКонсалтинг от 10.12.97 г. в архиве Интернета.

Рис. 3. Сайт Мост-банка от 16.01.1997 г. в архиве Интернета

3. Сообщение пользователя попадает в так называемые топы различных ресурсов и остается там. Это явление характерно главным образом для блогов. Как только какая-либо тема начинает обсуждаться достаточно активно, она фиксируется специальными сайтами и ее копия размещается там в разделах вроде TOP-30 Живого Журнала за такое-то число. Нередко с этих сайтов новость попадает в тематические рассылки и распространяется всем подписчикам в разных городах и даже странах.

Многие ресурсы в Интернете стали интерактивными. Действительно, еще десять лет назад рядовой человек или небогатое предприятие не могли получить возможность высказать свою точку зрения на те или иные события или проблемы. Сегодня в Интернете появляются примеры, показывающие, что любой человек может сделать это так «громко», что будет услышан во всем мире и при необходимости получит помощь. Люди, еще вчера не знакомые друг с другом, в одно мгновение объединяются общей идеей или отношением к какой-то проблеме и начинают выступать сообща.

Если тема интересна, пользователи могут самостоятельно присоединиться к ее обсуждению или даже принять участие в ее решении оф-лайн. Потенциал влияния интерактивного Интернета на реальную жизнь отчетливо просматривается на примере таких безобидных ресурсов, как сообщество «Даром» в Живом Журнале (ЖЖ, или Livejournal), www.community.livejournal.com/darom/ и сообщество Живого Журнала «Флэшмоб» (www.community.livejournal.com/fmob/).

Вот описание сообщества «Даром», приведенное в его Журнале: