Описание из Журнала сообщества «Флэшмоб»:

На примере этих двух сообществ видно, что по любому вопросу интересному людям, может быть быстро создан коллектив единомышленников. Такой коллектив может действовать скоординировано, причем его участникам не мешает, что они могут быть незнакомы друг с другом. Если решение общей проблемы требует физического присутствия участников, географическая удаленность еще ограничивает возможности коллектива, но когда речь идет о распространении информации в Интернете, препятствий нет вообще. Социальная сеть, представленная участниками неформального коллектива, распространяет информацию быстро и широко. А вот противодействовать такому молниеносному распространению информации по всему миру крайне затруднительно, а чаще всего вообще невозможно.

4. Государственные границы сохраняются в реальной жизни, но практически стерты в виртуальной. Мы уже затрагивали этот вопрос, говоря о том, какие усилия требуются, чтобы легальными способами получить информацию об IP-адресе пользователя в другой стране или воздействовать на компанию, предоставившую свой сервер для сайта противника. Кроме того, в ряде случаев с этой страной может не быть соглашения о взаимодействии правоохранительных органов, или по ее законам поступок вашего недруга не является чем-то предосудительным. Возможно, она находится на другом конце земного шара или в ней неспокойно, так что по соображениям финансовым или личной безопасности лететь в нее для установления контактов на месте вы сочтете нецелесообразным. Наконец, может быть и так, что у этой страны сложные политические отношения с Россией, и поэтому она с энтузиазмом будет ставить палки в колеса по любым вопросам, предполагающим помощь российским предприятиям, гражданам, правительству или правоохранительным органам.

Таким образом, попытка воспрепятствовать распространению информации в Интернете вполне реально может натолкнуться на серьезные барьеры в виде государственного суверенитета и различий в законах, тогда как тому, кто эту информацию распространяет, подобные проблемы обычно не грозят.

Это имеет как существенные плюсы, так и существенные минусы. Реальная жизнь заставляет человека в любой стране вести себя с оглядкой на возможные последствия его поведения. Даже в странах с развитыми демократическими институтами человек вынужден думать о том, как его поступки или высказывания будут восприняты окружающими.

В Интернете этих ограничителей часто нет вообще, либо они есть, но их значительно меньше, чем в «реале». В результате любой человек может высказать всему миру свою точку зрения (причем не важно, правильную или нет), и при определенных обстоятельствах у него не меньше шансов быть услышанным, чем у серьезного новостного агентства. Ведь недаром сегодня появились и активно работают новостные агентства в Интернете, в которых рейтинг новости определяется самими читателями, а не редактором. Это так называемые социальные новости[14] (социальные не по тематике, а по алгоритму определения рейтинга новостей всем сообществом). Примером таких ресурсов в Рунете могут служить news2.ru (www.news2.ru/) или smi2.ru (www.smi2.ru/), популярность которых, по данным исследователей, постоянно растет. Правда, подобные ресурсы, как любая открытая система, постоянно подвергаются опасности накрутки результатов в рекламных целях, поэтому некоторые из них вновь начинают жестко модерироваться при размещении новости, как, например, weblinks.ru (www.weblinks.ru/). На наш взгляд, тенденция развития сервисов социальных новостей налицо, а по мере приобретения такими сервисами известности среди широкой публики вероятность искажения результатов заинтересованными лицами значительно снизится. Это видно на примере зарубежных аналогов. Уже проверено на практике, что события, волнующие большое количество людей, широко комментируются рядовыми пользователями Интернета в реальном масштабе времени. При этом степень доверия сказанному невероятно высока. Примером может служить ситуация с ураганом «Катрина» в Новом Орлеане. Для иллюстрации приведем фрагмент статьи «Новоорлеанские блоггеры совершили журналистский подвиг», размещенной на известном российском ресурсе CNews.

Мы нисколько не умаляем самоотверженность и стойкость блоггеров Нового Орлеана, но хотим отметить, что практически никогда не встречается даже попыток проверить правдивость фактов, изложенных в подобных случаях. Отчасти это связано с тем, что возможность проверки отсутствует в принципе, отчасти – с тем, что люди просто не задумываются о необходимости перепроверять информацию, если она кажется им волнующей и срочной. Но в любом случае для манипуляторов общественным мнением такая ситуация открывает головокружительные перспективы.