«Везде, где присутствие гоя создает опасность для жизни Израиля, его можно убивать, даже если речь идет о праведнике народов мира, который не виноват в создавшейся ситуации».

«Разрешение (убивать) распространяется также на случаи, когда преследователь угрожает убить (еврея) не прямо, а косвенно». В данной цитате речь идет о расширяющей трактовке так называемого «Дин родеф» («Суд преследователя евреев»).

Далее в книге раввинов говорится: «Гражданский человек, оказывающий помощь военным, также считается преследователем, и его можно убивать. Всякий, кто помогает армии злодеев любым способом, придает силы убийцам и считается преследователем. Гражданин, поощряющий войну, дает силы царю и солдатам ее продолжать. Поэтому всякий гражданин царства, которое против нас, поощряющий бойцов или выражающий удовольствие от их дел, считается преследователем, и его убийство разрешено. Также преследователем считается тот, кто словами или подобным образом ослабляет наше царство».

В книге разрешено также убийство детей, если они являются «препятствием к спасению». Описывается два случая, когда можно убивать детей. Во-первых, если их присутствие «помогает убийству», во-вторых, если «ясно, что они вырастут и станут нам вредить».

Бывший министр внутренней безопасности и экс-глава ШАБАКа Ави Дихтер заявил в эфире радиостанции «Решет Бэт», что правоохранительные органы обязаны расследовать деятельность раввина Ицхака Шапиро и принять соответствующие меры. http://www.rus-obr.ru/ru-web/4650

Скандальные выборы в Мосгордуму серьезно увеличили нагрузку на юридическую службу столичной мэрии.

Состоялись сразу два заседания по искам о защите чести и достоинства мэра Москвы. С утра в Замоскворецком суде Москвы прошли предварительные слушания по иску к Борису Немцову и издательскому дому «Коммерсантъ». Претензии к Немцову связаны с его брошюрой «Лужков. Итоги», посвященной деятельности мэра Москвы. «Коммерсантъ» стал соответчиком из-за того, что напечатал статью с мнениями сторон конфликта, возникшего после появления брошюры, – пресс-секретаря мэра Москвы Сергея Цоя и Бориса Немцова.

Во второй половине дня уже в Хамовническом суде Москвы состоялось рассмотрение иска к РИА «Новости» и журналисту газеты New-York Times Леви Клиффорду Джону с тем же требованием – получить компенсацию за оскорбленную честь и достоинство. Они, по мнению истца, были задеты в статье журналиста «Лужков – рука Кремля за границами России». Изначально текст был представлен только в блоге журналиста на сайте New-York Times. Затем его разместил сайт inosmi.ru (интернет-проект специализируется на переводе наиболее интересных материалов зарубежных СМИ на русский язык), в результате чего владелец сайта – ФГУП РИА «Новости» стал вторым ответчиком по данному иску.

На рассмотрении иска против Бориса Немцова и ИД «Коммерсантъ» адвокат Немцова Вадим Прохоров заявил возражения на исковые требования Лужкова. Он попросил приобщить к делу документы, которые должны свидетельствовать об истинности заявления Немцова. В частности, постановление правительства Москвы о том, что компания Елены Батуриной «Интеко» освобождается от некоторых налогов.

Кроме того, во время заседания выяснилось, что в исковом заявлении неточно приведены цитаты статьи. Там, например, приводится цитата Бориса Немцова из «Коммерсанта»: «Лужков – коррупционер и вор». В то же время в статье, по утверждениям ответчика, фраза звучала несколько иначе: «Я считаю, что Юрий Лужков – коррупционер и вор». Утерянное начало фразы означает, что она является личной оценкой политика, а судить за мнение нельзя. Судья уточнила у ответчика, действительно ли в исковом требовании фраза сокращена. Юрист Лужкова Анастасия Румянцева признала это, заявив, что приводить фразу целиком не было необходимости.

Юриста «Коммерсанта» Дмитрия Жаркова заинтересовал и щекотливый вопрос, кому в случае удовлетворения иска пойдут деньги. В иске заявлены Юрий Лужков и правительство Москвы. Сумма исковых требований – 10 млн. рублей (по 5 млн. с издания и Немцова). Жарков попытался выяснить, кто именно получит компенсацию – лично Лужков или правительство Москвы. Румянцева ответить не смогла, но решила уточнить и вышла из зала позвонить по телефону. Это не помогло. Ответа не появилось, и судья постановила: выяснить проблему распределения исковых требований до следующего заседания.

Во втором иске проблем с распределением денег не возникло. По одной простой причине: в этом деле материальной компенсации Лужков не требовал. Единственное, о чем просил истец, – признать сведения, представленные в материале, недостоверными и опубликовать опровержение – как в блоге газеты New-York Times, так и на сайте inosmi.ru.

Претензии у Лужкова были к пяти утверждениям, приведенным в тексте американского журналиста: о том, что Лужков «мечтает возродить региональную гегемонию России», «разжигает сепаратизм в соседних странах вдоль границ России», «вдали от столицы насаждает интервенциональную политику», «финансировал сепаратистов в Молдове», «последние десять лет пестовал сепаратистские движения в Крыму».

Истец потребовал опровержения этих заявлений.

Представитель Клиффорда Иван Павлов заявил возражения на требования истца. По его мнению, иск не подлежит удовлетворению уже потому, что Лужков подал иск как должностное лицо, а не как гражданин. Подкреплялось это мнение тем, что заявление об иске составлено на бланке мэра Москвы, в графе «истец» написано «мэр Москвы», в графе «адрес» приведен адрес мэрии, а взнос оплачен за счет правительства Москвы.

При этом, пытался убедить суд Павлов, мэр как должностное лицо по закону не может подавать иск о защите чести и достоинства, так как не обладает этими нематериальными благами. Обращаться с таким иском в суд может только гражданин или юридическое лицо. «Иск удовлетворить нельзя, потому что нет у мэра чести и достоинства», — смело заключил Павлов.

По сути же претензий Павлов заявил, что все указанные истцом цитаты носят оценочный характер, а не являются фактами, истинность которых можно установить. «Как, по-вашему, можно установить, о чем мечтает Юрий Лужков?» — обратился к суду адвокат, имея в виду цитату «Мечтает возродить региональную гегемонию России».

К тому же, по словам адвоката, все приведенные фразы являются образными, так что считать фактами их нельзя. «Слово «пестовал» означает «нянчил», — заявил Павлов, говоря о фразе «Последние десять лет Лужков пестовал сепаратистов в Крыму». – Совершенно ясно, что тут оно приводится не в прямом смысле, так что оценивать данную фразу как информацию о факте нельзя».

Павлова полностью поддержал адвокат РИА «Новости» Андрей Змойро.

Представители ответчика также предложили суду посмотреть запись выступления Юрия Лужкова в Севастополе, где мэр Москвы заявлял, что Севастополь должен принадлежать России, а также говорил о крымской земле, что ее «считают украинской». Эта запись, по мнению представителей ответчика, частично подтверждает выводы журналиста, приведенные в статье.

Суд с такой точкой зрения не согласился. Он постановил требования истца удовлетворить, хотя и частично. По мнению суда, опровержения не требует только фраза «Лужков мечтает возродить региональную гегемонию России», так как она действительно носит оценочный характер. Остальные четыре фразы сайт inosmi.ru и Леви Клиффорд Джон должны опровергнуть.

Екатерина КОЖЕВНИКОВА,

Infox.ru