Что же касается "тотальной войны" в сфере политических реформ, то выполнить эти задачи третьему поколению будет сложно. Однако если будут своевременно предприняты политические реформы, соответствующие экономическим реформам, если своевременно будут разрешаться оставленные Дэн Сяопином проблемы (например, вопрос о Чжао Цзыяне и о событиях 4 июня 1989 г.), тогда будет недалеко и до появления нового поколения политиков.

Чэнь Ицзы предпринимает попытку дать также ответ на вопрос о том, что ждет Китай завтра: постепенное усиление страны или колебания, шатания и нестабильность?

Чэнь Ицзы напоминает, что со времен Опиумной войны (середина прошлого столетия) Китай всегда оказывался в пассивном положении и подвергался ударам. Требования "сделать государство богатым, а его вооруженные силы мощными" слышались всегда. Правители страны тоже всегда думали о том, как бы "догнать и перегнать" другие страны.

* * *

Ныне Китай находится в прекрасной мирной обстановке, какой не было на протяжении ста последних лет. Экономические реформы, продолжающиеся уже 20 лет, создали известную основу для продвижения вперед. Если Китай будет действовать в русле мирового развития, будет использовать опыт тех стран, которые уже модернизировались, если Китай будет признавать те основные ценности, которые признают общества в упомянутых государствах, если Китай будет решать проблемы, возникшие из-за того, что в прошлом китайцы сбились с правильного пути, если, далее, Китай возвратится к общепризнанным истинам и заложит основы модернизации общества - тогда Китай сможет создать свободное, зажиточное демократическое и процветающее общество. И тогда страна постепенно усилится.

В противном случае - если Китай не будет следовать мировым тенденциям, если он будет отвергать опыт других стран, если он будет отгораживаться от них, будет оставаться приверженцем своего прошлого, если власть будет придерживаться методов и понятий, которые разлагают страну и народ, - тогда Китаю будет трудно выйти из состояния смуты и волнений. Один миллиард триста миллионов людей в континентальном Китае стремятся к достатку и к свободе. Их желания и действия войдут в конфликт со старой системой, и в конечном счете это непременно приведет к коренным изменениям в системе.

Чэнь Ицзы полагает, что он руководствуется таким же пониманием ситуации, каким оно было у Сунь Ятсена. Как подчеркивает Чэнь Ицзы, Сунь Ятсен еще в 1904 г. писал, что действительно существует мировое течение. Оно бурлит и процветает. Попадешь в него - будешь процветать. Пойдешь против него - погибнешь, сгинешь.

По словам Чэнь Ицзы, никому не дано усилием своей воли повернуть вспять это движение человечества вперед.

(Примечательно, что Чэнь Ицзы обращается к мыслям Сунь Ятсена о единстве нашего мира и о существовании единого мирового течения, главного русла развития всего человечества. В свое время Сунь Ятсен стремился, а на пороге XXI в. нынешние китайские вольнодумцы стремятся найти пути вхождения Китая в общемировой процесс движения вперед, не отделяя Китай от остального мира, не ставя превыше всего "специфику Китая", не цепляясь за отклонения от нормально понимаемого социализма или социал-демократии и не противопоставляя современный китайский национализм тому прогрессивному, что накопило человечество в целом. - Ю.Г.)

Хун Чжаохой

Китайский историк Хун Чжаохой, преподающий в одном из университетов США, обращается к ключевым проблемам развития Китая на рубеже XX и XXI вв. [6].

С его точки зрения, Цзян Цзэминь раскрыл свои политические замыслы после смерти Дэн Сяопина, выступая с докладом на XV съезде КПК. Этот доклад отразил и историческую и личную ограниченность Цзян Цзэминя. Главное в докладе - видение политики и экономики КНР в XXI в. Хун Чжаохой исходит из того, что на пороге века Китай должен прорвать рамки своей исторической ограниченности, рамки прежних правителей Мао Цзэдуна и Дэн Сяопина, ушедшей с ними эпохи.

С точки зрения Хун Чжаохоя, Цзян Цзэминь проявляет некую непоследовательность или двойственность. С одной стороны, он заявляет о том, что полностью принимает наследие Дэн Сяопина. С другой стороны, Цзян Цзэминь возвращается к мыслям, которые в свое время уже высказывал Чжао Цзыян.

Хун Чжаохой считает, что нынешние руководители КПК?КНР, даже утверждая, что они действуют под знаменем теории Дэн Сяопина, могли бы совершить прорыв в теории.

Для этого необходимо брать не все из наследия Дэн Сяопина, а подходить к этому наследию выборочно. Из наследия Дэн Сяопина можно взять следующее: семейный подряд в деревне; поселковые предприятия и предприятия, управляемые частными владельцами; развитие экономики в прибрежной зоне. А также тезис Ху Яобана о том, что критерием истины должны служить факты, что критерием должна служить правда; политику Вань Ли - его идеи демократизации; реформы политического управления, предлагавшиеся Чжао Цзыяном.

Все это вещи из багажа руководителей второго поколения, но их могли бы применить и руководители третьего поколения.

Что же касается самого Дэн Сяопина, то на нем, как и на Мао Цзэдуне, тоже лежит печать ограниченности его эпохи. Например, Дэн Сяопин отбрасывал мысль о политических реформах, он слишком акцентировал роль орудий производства и пренебрегал законом стоимости; Дэн Сяопин пускал в ход армию для того, чтобы разрешать вопрос о разногласиях внутри партии, ему не хватало демократии во внутрипартийных делах, он использовал вооруженную силу для подавления студенческого движения.

Дэн Сяопину не хватало сил и для того, чтобы справиться с разложением внутри партии.

(Хун Чжаохой, как и Чэнь Ицзы, говорит и о позитивном и о негативном наследии Дэн Сяопина. При этом оказывается, что почти все позитивное складывается из мыслей и деяний не самого Дэн Сяопина, а других руководителей партии и страны, действовавших в эпоху Дэн Сяопина. Тогда были политические деятели, прежде всего генеральные секретари ЦК КПК Чжао Цзыян и Ху Яобан, а также председатель Постоянного комитета ВСНП Вань Ли, которые внесли существенный вклад в развитие страны. Их идеи и политика помогали Китаю двигаться в правильном направлении. Что же касается Дэн Сяопина, то он сам не был генератором многих важных идей, но допускал их выдвижение и даже частичное проведение в жизнь; правда, впоследствии почти всегда оказывалось, что Дэн Сяопин в конечном счете склонялся в сторону ретроградов в партии, очевидно и сам разделяя их воззрения. Не случайно, развитие дел в КНР при Дэн Сяопине происходило скачками, прорывы вперед перемежались отступлениями или топтанием на месте. Именно при Дэн Сяопине своих постов лишились один за другим два генеральных секретаря ЦК КПК Ху Яобан и Чжао Цзыян, а также произошло подавление выступлений в пользу демократии в Пекине в 1989 г. - Ю.Г.)

* * *

Хун Чжаохой далее указывает на то, что Цзян Цзэминь снова заговорил о "начальном этапе социализма", и подчеркивает, что Чжао Цзыян выдвинул эту мысль еще десять лет назад.

По мнению Хун Чжаохоя, все это - устаревшие понятия, использующие термины марксистской политэкономии. При этом хотят доказать, что социалистическое общество лучше, чем капиталистическое общество, что оно имеет перед ним преимущества. Одновременно предпринимаются попытки сделать упор на тезисе о том, что в настоящее время Китай все еще находится в процессе перехода от "предсоциалистического" общества в социалистическое, используя в этих целях некоторые капиталистические методы. Но из такого рода рассуждений можно сделать следующий вывод: когда в КНР копируется схема капиталистического рынка и проводятся соответствующие реформы, то целью таких реформ может быть только одно из двух: либо ликвидация рыночной экономики, либо бесконечное замедление процесса превращения в социалистическое общество.

Если ориентироваться на первую из упомянутых целей, тогда мы отступаем от нынешней социалистической системы, делаем шаг назад, но делаем это для того, чтобы впоследствии сделать два шага вперед и попасть в полный и окончательный социализм. При этом реформы оказываются всего лишь тактическим приемом, и нет необходимости придавать слишком серьезное значение их осуществлению. Если же имеется в виду вторая упомянутая цель, тогда, спрашивается, какими же реальными преимуществами может обладать такой социализм, такая социалистическая система, которую невозможно осуществить на практике, в реальной жизни?