Когда правительство растрачивает национальные богатства, которые накапливались на протяжении десятилетий, и залезает снова и снова в долги, которые остаются в наследство будущим поколениям, покупая себе таким образом кратковременную политическую стабильность, - это ведет к истощению ресурсов. Совершенно очевидно, что такое "развитие" нельзя продолжать бесконечно, а достигнутая в результате такого обмена политическая стабильность не может гарантировать продолжения и развития рыночных реформ.
На протяжении нескольких лет крестьяне, вклад которых в экономический рост и в дело создания рынка был самым большим, получили наименьшие экономические выгоды. В то же время рабочие и служащие госпредприятий, вклад которых в рост экономики был минимальным, да и вся часть общества, потерпевшая поражение в рыночной конкуренции, получали максимальные экономические выгоды. Это, естественно, порождает стремление этих рабочих и служащих к тому, чтобы и дальше искать для себя опору только на госпредприятиях, препятствует их переориентации на частные предприятия. Это создает преграды на пути превращения экономики в рыночную.
Фактически, проводя курс на то, чтобы "за деньги покупать стабильность", правительство думает вовсе не об экономической эффективности, а о соотношении социальных и политических сил в обществе. В настоящее время социально-политическая стабильность в Китае основывается на городах; когда в городах спокойно, спокойно и в стране в целом. Крестьяне же потому не получают экономических благ от правительства, что их "политический вес" мал. Они живут разбросанно, занимаются каждый своим хозяйством, у них низкий образовательный уровень, им недостает социальной организации. Если их экономическое положение будет оставаться плохим, то это не значит, что они немедленно составят непосредственную угрозу стабильности в стране в целом. А городское население обладает намного большим, чем крестьяне, "весом". С точки зрения его социально-политической силы городское население - это, главным образом, рабочие и служащие госпредприятий. Их требования связаны с их главными интересами; их отклики на политику властей, их недовольство общественного характера - во всем этом они близки друг к другу. Можно сказать, что ответ на вопрос о том, удастся ли удерживать экономическую и социальную стабильность в городах Китая, в очень большой степени определяется тем, удастся ли госпредприятиям удовлетворять запросы своих рабочих и служащих.
Приведенный анализ показывает, что методы экономического управления, применяемые на протяжении последних десяти с лишним лет, серьезно ослабили государство. Происходящий же в настоящее время в Китае процесс глобализации экономики еще больше снизил мощь этого тоталитарного государства. На правительство оказывается все усиливающийся социальный нажим. Курс на "покупку стабильности за деньги" не снял проблему сохранения стабильности, а для предоставления новых социальных благ нет источников.
Следующий вопрос, который ставит Чэн Сяонун: чем жертвуют ради того, что именуется "процветанием и стабильностью"?
Предлагая ответ на этот вопрос, Чэн Сяонун подчеркивает, что экономические структуры большинства развивающихся стран иные, чем в Китае. Благодаря плановой экономике и "высоким накоплениям, низкому потреблению и расходованию средств" в Китае была принудительно осуществлена первоначальная индустриализация, была создана промышленность, в том числе ее ядро - тяжелая промышленность, а у многих развивающихся стран такой основы нет. В процессе же глобализации экономики развитые страны начали переводить предприятия, производящие потребительские товары, производство которых требовало концентрации рабочей силы, в развивающиеся страны. И только позже там стали появляться современные машиностроительные и т.п. предприятия - предприятия отраслей со сложной технологией, требующих гораздо больших капитальных вложений.
Необходимо заметить, что имевшаяся в КНР база тяжелой промышленности предоставляла Китаю гораздо большие шансы по сравнению с другими развивающимися странами при вхождении в процесс глобализации экономики там, где речь шла о сырьевой и машиностроительной отраслях промышленности. Однако ныне существующая в Китае структура ведет всю систему тяжелой промышленности к постепенному развалу. После того как Китай, начиная с 1949 г., перенял от СССР и создал у себя систему промышленного производства по типу советской, основные особенности этой системы так и не претерпели изменений: огромные масштабы, стандартизация в общегосударственном масштабе, низкое качество продукции, высокий уровень производственных расходов. Эту систему промышленного производства обычно именуют "фордистской" (Fordist production sistems). Если в 1980-х гг. она еще была в состоянии пусть через силу, но как-то существовать в условиях международной конкуренции, то с начала 1990-х гг. преимущества постфордистской гибкой системы производства (post-Fordist flexible production sistems) стали явными. При этой новой производственной системе предприятия в развитых странах благодаря тому, что ведущую роль стали играть "глобальные товарные цепочки" (global commodity chains), начали управлять производственной деятельностью и регулировать ее. Появились цепи производителей, которые постепенно приобретали глобальный характер. Они включали в себя такие предприятия, которые выпускали продукцию высокого качества и работали творчески; привлекали квалифицированных рабочих, способных овладеть высокой технологией. Благодаря этому отрасль не увязала в планах, требующих гнать продукцию громадными партиями, все подгонять под единые стандарты. Система становилась чрезвычайно гибкой, полной творческих сил и энергии. Те, кто в условиях вызова со стороны этой новой системы по-прежнему полагались на старую "фордистскую" систему, естественно оказывались в числе отстающих, выходящих в тираж.
Предприятия тяжелой промышленности в КНР - это исключительно государственные предприятия; все тот же капитал, та самая собственность, которые накоплены на территории континентального Китая ценой тридцати лет сосредоточения всех сил и средств или всего населения. То был уродливый перекос. Все силы страны были сосредоточены на одном, люди трудились, получая низкую зарплату и оставаясь на низком уровне потребления. В ходе реформы эти государственные предприятия "впитали в себя" довольно большую часть финансовых ресурсов страны; с начала и до настоящего времени они пользуются разнообразными льготами и гарантиями. Их сохраняют намеренно; однако весь этот "организм" находится в состоянии непрерывного одряхления, он лишь препятствует прогрессу, терпя постоянные поражения в рыночной конкуренции.
На протяжении нескольких лет, когда проводился курс "покупать стабильность за деньги", эти предприятия не вкладывали денег в технологический прогресс, используя все средства для повышения доходов рабочих и служащих, улучшения их жилищных условий и социальных льгот. В обмен на это и достигалось положение, при котором в городах росло потребление и существовала социальная стабильность. А также был дан импульс чрезмерному развитию таких отраслей, как торговля, туризм, индустрия развлечений.
Однако все это нанесло тяжелый ущерб потенциальным возможностям технологического развития предприятий. Их основной капитал был "проеден подчистую", что и привело к ситуации сегодняшнего дня, когда большинство этих предприятий находится на грани краха.
* * *
Пройдет еще несколько лет, и, вероятно, многие предприятия тяжелой промышленности исчезнут, а Китай, возможно, потеряет из-за этого шанс войти в процесс глобализации экономики в такой области хозяйства, как тяжелая промышленность. И если это произойдет именно так, то несколько лет спустя Китаю останется только повернуться лицом к своей промышленности, развивать только предприятия с высокой концентрацией труда, отвечая на требования международного рынка, а для покрытия внутренних потребностей страны останется лишь развивать сырьевую промышленность. Что же касается основы, стержня всей промышленности - заводов, производящих машины и оборудование, то, вероятно, постепенно эта отрасль будет хиреть и сворачиваться. А это означает отступление Китая в сфере индустриализации - Китай зашел в тупик в деле модернизации своего хозяйства. Возможно, это и будет той страшной ценой, которую придется платить грядущим поколениям китайцев за нынешнюю политическую стабильность.