В прошлом на протяжении пятнадцать лет в Китае негосударственные предприятия в разных отраслях хозяйства росли численно в устрашающем количестве, поселковые предприятия являлись главной "ударной силой" негосударственного сектора. Увеличение их числа основывалось главным образом на удобстве и доступности сырья, низкой стоимости рабочей силы и на потенциале накоплений самих этих предприятий. Для того чтобы поддерживать их способность к конкуренции, проникать на рынок, где монопольно распоряжались государственные предприятия, и увеличивать свой "удельный вес" на рынке, поселковым предприятиям оставалось лишь идти по пути сдерживания зарплаты на относительно низком уровне; в среднем зарплата работающего на поселковом предприятии составляла всего 30% от зарплаты работника государственного предприятия.

Такой метод развития этих малых предприятий свидетельствует о том, что только бедные крестьяне способны соглашаться на столь низкую зарплату; рабочие и служащие государственных предприятий в городах не способны с легкостью трансформироваться в работников поселковых предприятий с низкой зарплатой. Поселковые предприятия, если они желают сохранить высокие темпы роста, уже не могут расширяться лишь на основе увеличения числа своих работников. Чтобы выжить, они должны стать производственными предприятиями, располагающими капиталом и технологией. Для этого потребуется еще больше финансовых средств; а пока что, в последние несколько лет, финансовые трудности поселковых предприятий лишь возрастают, а не уменьшаются.

С 1990 по 1995 г. общая стоимость продукции поселковых предприятий в Китае возросла с 15 до 30% общей стоимости произведенной в стране продукции. Однако сумма займов, предоставленных поселковым предприятиям, составляла по-прежнему всего 8% от всей суммы займов в стране, и одновременно государственные финансовые органы через изменение системы налогов увеличили налог на поселковые предприятия на 15%. При таком нажиме и в таких условиях поселковым предприятиям очень трудно превратиться в опору национальной экономики.

Необходимо также видеть, что в ситуации, когда идет процесс глобализации экономики, транснациональные корпорации предъявляют к рабочей силе требования, имеющие всеобщий характер. Например, в провинции Гуандун предприятие с иностранным капиталом "Сычуань мэй" конкурирует, вероятно, с находящимися очень далеко от Китая женщинами ? они живут и трудятся в Коста-Рике, по ту сторону Тихого океана. В условиях, когда рынок рабочей силы втянут в сферу глобализации экономики, занятость рабочих и служащих на предприятиях с иностранным капиталом тоже не может быть ни стабильной, ни гарантированной.

* * *

В настоящее время социально-политическая ситуация в Китае намного серьезнее, чем раньше. Государственные предприятия были вынуждены начать массовые сокращения рабочих и служащих. Это затронет интересы всего городского населения, которое стоит перед дифференциацией в обществе. У части работников, которые умеют наладить руководство производством, и у технических работников, владеющих технологиями, социально-экономическое положение улучшится. У многих же "синих воротничков", рядовых служащих, оно снизится; они сравняются по своему статусу с неквалифицированными рабочими из числа крестьян. Недовольство городского населения с каждым днем возрастает, что создает вызов правительству, самой основе его легитимного положения. Это, вероятно, приведет к перемещению социальной базы правящей партии. На этом этапе могут возникнуть многочисленные противоречия. Например, давление со стороны рабочих может привести к требованию еще больших протекционистских мер в области внешней торговли, а зависимость Китая от международного рынка и от транснациональных корпораций также будет требовать все большей открытости и либерализации в области экономики. Еще пример. Противоречия между политической реальностью, возникающей как следствие расслоения в обществе, и идеологией, при которой упор делается на социальной справедливости, могут все более возрастать.

* * *

Чэн Сяонун полагает, что в создавшейся в Китае ситуации единственным выходом должно стать всестороннее углубление политических и экономических реформ.

С точки зрения Чэн Сяонуна, в Китае ушла в прошлое и больше никогда не вернется та эпоха, когда можно было мобилизовать массы людей, опираясь на некие идеи, веру, авторитет вождя или его харизму. Очень скоро завершится и нынешний этап, когда вот уже на протяжении более десяти лет удавалось в обмен на некие "блага" покупать "послушание" народа. С того времени, как начались реформы, КПК, пожалуй, впервые встретилась с такими трудностями, какие существуют в Китае сегодня: "сладкие ватрушки" уже все съедены, "горькие" плоды поданы на стол. Никто больше не желает слушать разглагольствования и призывы к добру. А то, что слушать неприятно, руководители, хотя и не хотят говорить, уже просто вынуждены выжимать из себя.

Нынешнее правительство оказалось у власти в то время, когда труднее всего стало получить поддержку народа; правительство стоит перед лицом такой ситуации, когда без сотрудничества со стороны масс оно может оказаться в полном кризисе.

Большинство китайцев в состоянии понять, что действия, обеспечивающие вступление Китая в процесс глобализации экономики, были бы гарантией того, что Китай в следующем столетии сможет добиться успешного развития своей экономики, что это - необходимый путь. Однако факты со все большей очевидностью свидетельствуют и о том, что вступление в процесс глобализации экономики ставит Китай перед увеличивающимися с каждым днем конфликтами с ныне существующим строем.

Вопрос поставлен самой жизнью. Если продолжать настойчиво держаться за существующий строй и его политическую систему, держаться слова, которое было дано когда-то, выполнять прежние обещания (речь идет о таких, например, формулах, как "рабочий класс - хозяин страны", государство должно гарантировать социально-экономи-ческое положение государственных рабочих и служащих и т.п.), тогда двинуть вперед реформы системного характера не удастся.

Если же отбросить прежние обещания, тогда реальная социальная база правительства будет только номинальной. Фактически правительство будет представлять интересы тех групп, которые находятся сейчас у власти. Тогда правительство потеряет политическую поддержку городского общества, разрушит основу своей идеологической базы. Эффективно регулировать противоречия между группами социальных интересов во время такого системного перехода станет невозможным.

* * *

Согласно результатам обследования настроений в поселках и уездных городках по всей стране, проведенного в КНР комитетом по реформе в 1997 г., в настоящее время среди уволенных с работы рабочих и служащих 60% людей либо не делают никаких прогнозов относительно своего будущего, либо потеряли всякую надежду; очень многие "настроены резко против тех, кто находится у власти, считая, что это - богатые люди, люди, у которых есть деньги"; они надеются, что будет начато "массовое социальное движение, и хотели бы, чтобы им выпал случай излить свое недовольство, сорвать на ком-нибудь свою злобу".

Если правительство полагает, что в опоре на политическое давление и угрозы политического характера можно добиться временной стабильности и подавить социальную неудовлетворенность в обществе, которая растет с каждым днем, попытаться заставить большинство членов общества заплатить тяжелую цену за переходный период, чтобы обеспечить и удовлетворить политико-экономические привилегии и быстро растущее богатство небольшой части общества, экономической и политической элиты, то такая политика окажется равнозначной тому, чтобы посеять семена резкой дифференциации в обществе и социальных конфликтов в нем. Она приведет в недалеком будущем к серьезной социальной нестабильности.

В конечном счете избежать политического кризиса не удастся. Будут разрушены условия развития экономики Китая в следующем столетии.

Исток или корень этого трудного положения, при котором "с обеих сторон" высятся громадные трудности, заключается в том, что правительство уже больше не способно и не имеет сил "за деньги покупать стабильность", а требует от членов общества (особенно от членов тех социальных групп, которые ранее как раз и пользовались благами) заплатить громадную социально-экономическую цену, чтобы осуществить урегулирование и экономической и социальной структуры.