Если бы Вторжение состоялось, жесткость Черчилля прояви­лась бы не в контрударах, а в беспощадном увольнении в отставку неспособных генералов и адмиралов. Думаю, на второй день опе­рации Флотом Метрополии командовал бы уже Каннингхем — несмотря на острый конфликт между ним и премьер-министром... Скорее всего, Черчилль действительно вмешался бы в оператив­ные решения, но его идеей была бы не позиционная борьба за плацдарм, а организация ловушки в глубине обороны.

Что касается великого фюрера германской нации, то все истерики Гитлера имели четкую цель и были заранее просчита­ны. По мнению К.Макси, Гитлеру не хватало стойкости харак­тера. Это не так: в личности фюрера присутствует странное сочетание слабости и внутренней силы. Летом 1940 года, после французской кампании, сила преобладала. А вот гибкость, ко­торая составляла основу характера Рузвельта и была важным штрихом в политическом портрете Черчилля, была фюреру со­вершенно несвойственна.

Главным недостатком Гитлера как военного руководителя был страх начать новое и незнакомое дело. Именно поэтому, понимая необходимость операции “Морской лев”, он в Текущей Реальнос­ти не настоял на ее осуществлении. Отсюда вытекает очевидное [20] требование к “альтернативе”: появление человека, имеющего вли­яние на Гитлера и настроенного в пользу Вторжения.

К.Макси обходит молчанием главную причину провала десантной операции: острый конфликт между немецкими командны­ми инстанциями. ОКХ и ОКЛ никак не могли разделить между собой лавры победителей. ОКМ, чья роль в отгремевших сраже­ниях была минимальной, страдало от комплекса неполноценнос­ти и индуцировало свой невроз на окружающих. А ОКВ, призванное урегулировать эти проблемы, не пользовалось авторите­том. Попытки Кейтеля получить в свое распоряжение хоть какие-то реальные войска привели к настоящей войне между ОКВ и ОКХ.

К.Макси совершенно прав, когда он говорит, что летом 1940 г. каждый род войск пытался организовать свое собственное Втор­жение. Противоречия между “тоннелями Реальности” ОКХ, ОКМ и ОКЛ были настолько остры, что попытки разрешить их приве­ли к полному распаду оперативного плана и отмене высадки.

Существовала ли принципиальная возможность погасить “кон­фликт интересов” в высшем военном руководстве рейха? Види­мо, да. Следовало модифицировать организационные структуры, тщательно “прописав” все управляющие функции, и затем вос­пользоваться очевидной психологической “управляемостью” гер­манского генералитета. Это — еще одно важное требование к “альтернативной истории” Вторжения, которое не учтено в рабо­те К.Макси.

Итак, книга К.Макси основана на неверных методологичес­ких предпосылках (внимание уделяется факторам тактическим, а не оперативно-стратегическим, субъективная, психологическая сто­рона войны игнорируется полностью, равно как и организацион­но-структурная) и содержит ряд принципиальных военных и ис­торических ошибок. Тем не менее, я считаю возможным реко­мендовать эту работу вашему вниманию. Прежде всего, это первая обстоятельная работа по операции “Зеелеве”, опубликованная на [21] русском языке. Далее, книга дает некоторое представление об “альтернативной истории” вообще и о западноевропейском под­ходе к “историческим реконструкциям” в частности.

Несколько слов касательно собственно перевода.

Исходный англоязычный текст стилизован под максимальное наукообразие, что проявляется, прежде всего, как бедность язы­ковых конструкций. Автор, по-видимому, намеренно ограничи­вает до минимума “реферативные ссылки” в абзацах и отдельных предложениях, вследствие чего местами трудно разобраться, где чьи корабли или самолеты и кто кого атакует.

Мы не сочли возможным сохранить при переводе эти особен­ности авторского стиля и постарались по мере возможности “ожи­вить” текст.

Все дюймы, ярды, футы, мили и фунты заменены метричес­кими единицами. Это обусловлено не только соображениями удоб­ства, но и тем, что большая часть цифр была получена автором переводом в английскую систему немецких метрических мер.

Текст снабжен развернутыми комментариями как фактичес­кого, так и полемического характера. [22]

Кеннет Макси. Библиографическая справка

Макси (Macksey) Кеннет, британский во­енный историк. Является автором или ре­дактором более пятидесяти работ по во­енной истории Второй Мировой войны, посвященных, в основном, немецкому генералите­ту. Среди наиболее известных его книг:

1. Guderian, Creator of Blitzkrieg (Гудериан, автор блицкрига), 1976.

2. Goodwill's Saga: A Commando Epic (Сага Гудвина: эпос коммандо), 1987.

3. From Triumph to Disaster; The Fatal Flaws of German Generalship from Moltke to Guderian (От триумфа к катастрофе; фатальные тенденции немецкого генералитета от Мольтке до Гудериана), 1996.

4. Rommel: Battles and Campaigns (Роммель: битвы и кампании), 1997.

5. Guderian: Panzer General (Гудериан: танко­вый генерал), 1997.

6. Military Errors of World War II (Военные ошибки Второй Мировой войны), 1998.

7. Invasion: The Alternate history of the German Invasion of Engeland (Вторжение: Аль­тернативная история немецкого вторжения в Англию), 1999. [23]

8. The Hitlers Options: Alternate Decisions of World War II (Альтернативы Гитлера: альтернативные решения Второй Миро­вой войны), 1998.

9. Tank Versus Tank: The Illustrated Story of Armored Battlefield Conflict in the Twentieth Century (Танк против танка: Иллюстри­рованная история танковых сражений двадцатого столетия), 1999.

10. Why the Germans Lose the War: the Myth of German Military Superiority (Почему немцы проиграли войну: Миф о немецком военном превосходстве), 1999. [24]

Вступление

Книги, в которых рассказывается об опе­рации “Морской лев”, можно разделить на две категории. К первой из них отно­сятся: “Операция „Морской лев”” Питера Флеминга (первоначально опубликованная под на­званием “Вторжение, 1940 год”) и работа Вальте­ра Анзеля “Гитлер против Англии”, в которой описывается ход событий 1940 года и объясняется, почему запланированное на сентябрь вторжение не состоялось. Во вторую категорию попадают кни­ги типа “Если бы Англия пала” Нормана Лонгмейта. В них весьма поверхностно и неубедитель­но рассматриваются перспективы успешного втор­жения в сентябре, но главный упор делается на то, что могло произойти в результате победы Гер­мании.

В свое время я занимался автобиографией фельдмаршала Альберта Кессельринга. Я сделал сле­дующий вывод: если бы ему удалось осуществить вторжение в июле (сразу после Дюнкерка), то могла везникнуть чрезвычайно интересная ситуа­ция. Неудивительно, что английская разведка считала [25] этот момент самым опасным. Когда же в июле и августе ничего не случилось, в правительственных кругах вздохнули с явным облегчением. Интересно, какой оказалась бы судьба че­ловечества, если бы Адольф Гитлер не отказался от июльского вторжения? Вот здесь-то мне и пришла мысль написать исто­рию вымышленной кампании. Конечно, я старался использо­вать реальные источники и минимум фантазии.

Следующие организации и люди оказали мне огромную по­мощь при сборе материала: Государственный архив, Дуврская Спра­вочная библиотека, справочная библиотека Фолкстоуна, Архив графства Кент, Мейдстоунский музей, Группа оборонных иссле­дований (Кент), Библиотека Уайтхолла, министерство гидрогра­фии, министерство обороны, Имперский Военный музей, Бундесархив (Германия), университет Дьюка, Национальный архив и Архивная служба (США), а также контр-адмирал Т.У. Уэст, ге­нерал-майор Х.М. Лиардет, бригадный генерал А.Дж. Трайхолл, капитан-лейтенант Х.М. Мэй, сэр Освальд Мосли, Рональд Льюин, Дэвид Браун, Р.С. Хамфрис, доктор Д.Робинсон, Ян Хогг, Гюнтер Шумекерс. Контр-адмирал Т.У. Уэст, капитан-лейтенант Х.М. Мэй и подполковник У.Ф. Вудхаус любезно ознакомились с моим черновиком и высказали свои замечания, а миссис М.Дунн отпе­чатала мою рукопись. Я чрезвычайно благодарен всем этим лю­дям за помощь и поддержку. [26]