Как видно, журналистские козни переполнили чашу терпения руководителей Google: их «ответом Чемберлену» стало решение о годичном бойкоте репортеров CNET. Впрочем, злосчастный материал, считают эксперты по СМИ, основан на информации, полученной по общедоступному каналу, так что гнев «вырывшей себе яму» Google скоро пройдет. В массе своей интернетчики тоже симпатизируют репортерам: как показал онлайновый опрос, проведенный по горячим следам редакцией газеты SFGate, лишь 5% читателей из тысячи настаивают, что журналистка нарушила приватность, тогда как в безобидности ее затеи убеждены 83% респондентов. Что касается остальных 12%, то они выбрали «аполитичный» вариант ответа: «Этот богатей посещает фестиваль Burning Man? Ну дела!»

Пожалуй, единственным светлым пятнышком на фоне корпоративных неудач стала для Google модернизация новостного сервиса Google News, в ходе которой он обрел поддержку форматов RSS и Atom. До сих пор читатели новостей забрасывали компанию заявками на внедрение полезной примочки, в то время как представители компании весьма косо смотрели на усилия кустарей-одиночек, пытающихся самостоятельно выцарапать содержимое лакомой новостной дорожки. И вот – долгожданное решение проблемы: отныне каждый из семи тематических новостных разделов сайта может быть развернут в собственную ленту, готовую к интеграции в персональную новостную службу, а также прочтению в любимом браузере без захода на фирменный сайт. Что ж, для полного счастья создателям новостной ленты остается лишь дождаться тех времен, когда ее содержимое наконец начнет их радовать.

Никого не волнует, что «настоящие американские джинсы» делают в лучшем случае в Мексике, и это не мешает им служить воплощением американской мечты в облегченной версии, разработанной для хронически развивающихся стран. Когда же речь идет о компьютерах и гаджетах, то бренд может быть хоть японским, хоть американским, хоть даже финским – все равно продукция его будет иметь ярко выраженные китайско-тайваньские корни. После прочтения темы номера вас перестанет волновать и это.

Фанатичная вера пользователя в любимый брэнд иной раз достигает потрясающей глубины и силы. Ты можешь долго и обстоятельно рассказывать человеку, кто, как и из чего сделал, к примеру, гаджет с логотипом компании Х, а человек смотрит на тебя снисходительно-печальным взглядом, как на тихого шизофреника, и говорит, что компания Х «делать плохую продукцию не может по определению!». А все твои очевидные выкладки – не более чем злобные инсинуации и банальная зависть к тем, кто может позволить себе «точно такой же галстук за углом, но за $2000». Почитываешь «железячные» форумы и не знаешь, то ли плакать, то ли смеяться от безапелляционных утверждений некоторых «знатоков»:

«Качественней и надежней ноутов IBM я не встречал, а всякие LG или Samsung даже рядом не стояли»;

«Пылесос Samsung я бы купил, а монитор, извините, – только Sony!»;

«Я никогда не покупаю изделий, сделанных в Китае!»;

«Всем рекомендую только SanDisk: все-таки мощный брэнд – это здорово»;

«Камеры надо покупать у тех производителей, которые изначально имеют отношение к фотографии, а не Сони или Панасоники».

Подобным перлам несть числа, причем, как вы понимаете, под раздачу обычно попадают без вины виноватые азиатские производители. Жуткий совковый стереотип («Да ты что, Док?! Все лучшее делается в Японии!»[Реплика Марти из кинотрилогии «Назад в Будущее»]) «все сделанное в Китае – плохое» успешно живет и в XXI веке. Боюсь, если такому горе-советчику показать (именно показать, а не рассказать, ибо на слово эти одурманенные маркетингом господа не верят), как с конвейеров LG сходят сверхнадежные ноутбуки IBM, а в будущий монитор Sony китайский сборщик ничтоже сумняшеся пихает матрицу производства Samsung или той же LG, он непременно повесится, оставив на столе записку со словами: «Будь проклят этот мир, в котором грешники делают работу святых!».

Тем не менее разговор мы затеяли вовсе не для того, чтобы дискредитировать само понятие «брэнд»; в конце концов, если компании удалось выпестовать марку, ассоциирующуюся с надежностью и качеством, это не может (да и не должно) вызывать ничего, кроме уважения. Мы лишь хотим убрать ненужный романтический флёр, а заодно показать, что известное имя – штука хорошая, но отнюдь не панацея; к тому же в некоторых случаях есть смысл избежать излишней траты денег, купив ровно то же самое с другим логотипом на корпусе и рисунком на коробке. Но для начала, чтобы разговор вышел конструктивным, необходимо раскрыть некоторые базовые понятия.

Организовать полный производственный цикл технически сложных изделий – задача архитрудная и, правду говоря, никому не нужная. Давайте прикинем: допустим, некая (пускай российская – несмотря на реалии отечественной науки и экономики) фирма ни с того ни с сего решила выпускать цифровые камеры. Для этого потребуются следующие производства: химическое (корпуса, понятно, делаются из пластика), оптическое, электронное (платы и микросхемы) и сборочное. Кроме того, оптику, электронику и камеры в целом должен кто-то разрабатывать, плюс нужно сертифицировать все это дело, обучить персонал, – напоминает плохой сценарий фантастического фильма, не правда ли? А с учетом необходимости конкурентоспособной цены конечного продукта задача представляется абсолютно нереальной.

Во всем мире давно сообразили, что каждый должен заниматься тем, что у него лучше всего получается. Я, конечно, утрирую, но не сильно, ибо ситуация, когда разработкой электронных компонентов занимается одна компания, размещает заказ на их производство у другой, конечный продукт выпускает третья, а логотип и фирменную упаковку делает четвертая, встречается сплошь и рядом. Организовывать полный производственный цикл сейчас очень сложно и дорого; второе намного важнее, ибо напрямую влияет на конечную цену продукта. Вы думаете, крупнейшие мировые брэнды размещают заказы на производство в Китае из-за острых приступов альтруизма? Как бы не так. Может, в HP и рады бы «ударить пальцем о палец», но если китайский рабочий собирает КПК, условно говоря, за вечернюю чашку риса, а афроамериканцу надо платить хотя бы червонец в день, расклад выходит не в пользу последнего. Вот и приходится заниматься разработкой фирменного дизайна (да и то – далеко не в каждом случае, проще выбрать из предлагаемого готового) и маркетинговой стратегии; последняя, впрочем, та еще головоломка – при нынешней-то конкуренции и массовом исходе OEM на розничный рынок. Впрочем, я увлекся.

Итак, что такое OEM и ODM? Первая аббревиатура (она, кстати, встречается гораздо чаще второй) дословно означает «производитель оригинального оборудования» (Original Equipment Manufacturer). То есть OEM[Очень часто встречается обозначение «OEM-производитель», но, строго говоря, это тавтология, ибо слово производитель (manufacturer) уже заложено в аббревиатуру] – это компания, изготавливающая оборудование и продающая его другой компании (а вот здесь будьте внимательнее, это главное!), которая добавляет в продукт новые свойства либо встраивает его в свои изделия. Про «встраивает», надеюсь, понятно: к примеру, Nikon покупает у Sony матрицы и собирает на их основе цифровые камеры. Что касается новых свойств, здесь тоже не так сложно. Типичный пример – крупные производители ноутбуков, такие как HP/Compaq, Dell, Gateway и пр. Они разрабатывают дизайн и конфигурации будущих собственных моделей, согласно которому OEM их изготавливают, снабжают руководствами и софтом, переупаковывают – в общем, доводят продукцию до стадии «retail». Добавляют ли они этим новые свойства? Безусловно.

ODM-схема отличается от OEM тем, что производитель предлагает на выбор несколько вариантов готовых изделий (например, ноутбуков, КПК и пр.); при этом никаких новых свойств компания-заказчик практически не добавляет, кроме, разве что, собственного логотипа. У такой схемы есть один плюс, который является одновременно и минусом. Плюс в том, что компании-заказчику нет нужды тратиться даже на разработку собственного дизайна, за счет чего конечный продукт получается дешевле. Минус же в том, что точно такое же изделие ODM может продать другому заказчику, в результате чего на рынке появляются устройства, похожие как две капли воды, но с разными «шильдиками». Мелкие компании не могут позволить себе затрат на разработку оригинального дизайна, поэтому они, грубо говоря, вынуждены «брать, что дают», причем розничная цена продукта будет сильно зависеть от объема закупленной партии товара: больше – дешевле.