Das heißt, in der ganzen Zeit nach der Veröffentlichung des Berichts "Die Grenzen des Wachstums" wollte der Westen nichts tun, um den Lebensstil der Zivilisation zu ändern, vor allem den Lebensstil der führenden Staaten des wissenschaftlich-technologischen Fortschritts und des Wettrennens um den Konsum. Dabei ist es notwendig darauf hinzuweisen, dass etwa zur gleichen Zeit, als der genannte Bericht veröffentlicht wurde, im Jahr 1973 das Buch "Economics and the Public Purpose" von John Kenneth Galbraith veröffentlicht wurde. In diesem Buch wurden die Ziele und die Aufgaben der Reformen angekündigt, die den Lebensstil der globalen Zivilisation und der führenden Staaten des wissenschaftlich-technischen Fortschritts den objektiven Beschränkungen unterordnen könnten, auf die die Autoren des Berichts „“Die Grenzen des Wachstums“ hingewiesen hatten. Jedoch wurde das genannte Buch von Galbraith von der wissenschaftlichen Gemeinschaft, von der Gemeinschaft der Politiker, der Professionellen, der Experten und Berater ebenfalls ignoriert, auch von der Gemeinschaft der Professoren und der Lehrenden, die die neuen Generationen der Politiker, Ökonomen, Soziologen vorbereiten. Diese Gemeinschaften waren mit der Reproduktion des bisherigen zur Katastrophe führenden Lebensstils beschäftigt. Unter anderem wird dies im Epigraph zum zitierten Artikel von Viktor Danilov-Danilyan und Igor Reif eingestanden:
„Es ist interessant
unsere Arbeitmit der Tätigkeit derjenigen
Ökonomen zu vergleichen, die
diese30 Jahre damit beschäftigt waren, das Konzept
des Freihandels
zuverbreiten.
Im Gegensatz zu uns
, haben siees geschafft
ihre Idee
fast
jeder
Hausfrau
zu vermitteln.
Donella
und
Dennis Meadows
,Jørgen Randers“.
Unter
diesen Bedingungen
ergeben sich dieAnsprüche, die
seitens des politischen Establishments des Westens an Russland gestellt werden,aus
den folgenden Umständen:
• Die Selbstversorgung und
diefast
vollständige Isolation
des politisch-wirtschaftlichen Systems der UdSSRvon der Außenwelt machten es unmöglich
das Problem des"Wirtschaftswachstums"
des Westens
auf Kosten
der
natürlichen Reichtümer und
Ressourcen dieser Region
zu lösen.
• Der Zusammenbruch der UdSSR gab dem politischen Establishment des Westens die Hoffnung, dass der frei gewordene Zugang zu den natürlichen Reichtümern des Territoriums der UdSSR es erlauben wird den Zusammenbruch, der in den „Grenzen des Wachstums“ vorhergesagt wird, weiter in die Zukunft zu verschieben und noch einige Zeit nach dem Prinzip „nach uns die Sintflut“ zu leben;
• Die Politik von Vladimir Putin macht diese Hoffnung unerfüllbar und stellt das politische Establishment des Westens vor Probleme, auf deren Lösungsnotwendigkeit die Autoren im Bericht „Die Grenzen des Wachstums“ vor 40 Jahren hingewiesen hatten.
• Jedoch hat der Westen, seine Wissenschaft, sein politisches Establishment kein tragbares Modell der Zukunft zu bieten, nicht für die Menschheit im Ganzen, und nicht mal für den Westen, unter anderem darum, weil die Autoren des Berichts „Die Grenzen des Wachstums“ in den 40 Jahren sich nicht verpflichtet sahen ein alternatives Modell zur potentiell selbstmörderischen Lebensweise zu erarbeiten, wegen ihrer eigenen konzeptuellen Machtlosigkeit.
• Die Folge all dessen ist der (bisher unbewusste) Verlust der Zukunftssicherheit und der Zuversicht bei der "Elite" des Westens, der eine (bisher ebenfalls unbewusste) Angst hervorbringt. Diese unbewusste Angst konsolidiert die westlichen "Eliten"
(vor allem der USA) im Hass auf das post-sowjetische Russland und auf Putin persönlich, vor allem in einem intensiveren Hass als der Hass, der gegen die Sowjetunion und gegen Stalin gerichtet war. Aber warum? – Denn anscheinend sollte es doch keinen Grund dafür geben: die liberale "Elite" der Russischen Föderation unterscheiden sich wenig von der westlichen "Elite"; wovor sollte denn der Westen Angst haben, solange alle russischen Medien, die Wirtschaft, das Finanzsystem, das Bildungssystem, die Kultur von prowestlichen Liberalen kontrolliert werden, deren Kinder im Ausland studieren; deren Konten und Eigentum auch im Westen sind.• Es liegt daran, dass es diese folgende Frage gibt: Wann hat die Gesellschaft der ehemaligen UdSSR gespürt, dass die Sowjetunion aufgehört hat zu existieren? Die Antwort lautet: Nicht dann, als drei betrunkene Idioten im Białowieża-Urwald das Todesurteil der UdSSR unterzeichneten, und nicht dann, als die sowjetische Fahne über dem Kreml abgesenkt wurde und stattdessen die Trikolore erhoben wurde. Die multinationale Gesellschaft der UdSSR hat gespürt, dass der Union der Völker das Ende kam, als die Menschen massiv die Zuversicht, das feste Vertrauen auf eine positive Entwicklung in der Zukunft, auf die Erfüllung der Wünsche und Hoffnungen, verloren haben. Und nun ist die "Elite" des Westens, und vor allem die "Elite" der USA, an der Reihe dieses Gefühl des Verlustes der Zuversicht zu erfahren. Deswegen wüten sie, anstatt von einer besseren Zukunft zu träumen und diesen Traum im Leben zu verwirklichen...
Aber im Unterschied zum Westen hat Russland ein Modell der Zukunft, das sich im Leben verwirklichen wird, trotz der Tatsache, dass die eigene „Elite“, genauso wie die westliche, im schöpferisch-kreativen Sinne impotent ist, und durch das Nachahmen des Westens nur Russland schadet.
Der Interne Prädiktor der UdSSR
25.10.2015