Ve skutečnosti tato předpověď byla projevem činnosti jednoho z žreců Rusi původní, který měl lidský typ psychiky. Historická epizoda, jejíž součástí je předpověď volchva Olegovi – je ten případ, kdy je v malém vyjádřeno velké – máme li používat terminologii hermetistů.
Oleg dostal přezdívku «věštecký» ne bez příčiny, tedy on skutečně něco v budoucnosti viděl, ale byl – DÉMONICKÝM prorokem. Právě v důsledku svého démonismu nepřijal věštbu volchva jako varování, vysmál se mu, ale přesto se z pověry rozhodl přijmout opatření s cílem zajistit, aby zabránil vyplnění věštby místo toho, aby přehodnotil své minulé činy i záměry do budoucna a změnil sebe sama.
Právě v důsledku toho se nemohl vymanit z algoritmiky sebezničení, v níž žil a na což mu otevřeně ukázal volchv, následkem čehož se věštba ve vztahu osobně k němu automaticky splnila. Další démon – V.S.Vysockij také nepochopil tento algoritmus a jeho morálně-etickou podmíněnost, a proto překroutil i puškinský příběh, když zesměšnil jak Olega, tak i volchva v jedné ze svých písní. Ale i v kruzích démonické "elity" sovětské ustrnulé společnosti svou písní aktivoval algoritmus její sebedestrukce a energicky jej popohnal, za což mu lze obecně poděkovat.
Ale pro pochopení neosobního aspektu této předpovědi - programu dalšího rozvoje Ruska - musíme připomenout, že v alegorii davo-"elitářské" kultury je vláda přirovnávána k jezdci, a zbytek společnosti – ke koni. Vzhledem k tomu, že se nejedná o vládu obecně, ale o vládu "elit", pak v tomto systému metafor je "elita" - jezdcem a zbytek národního davu - koněm. Právě tento smysl mají všechny jezdecké sochy panovníků na celém světě
.V souladu s tím ne
v osobním měřítku
(v něm se předpověď žrece již dávno vyplnila
),ale
v měřítku historie společnosti předpověď
Olegovi
může být vyjádřena
ne v jinotajích
,ale
přímo takto:Oleg
,"
elita" na Rusi,
jejíž vládu zpočátku ustavil, přijme smrt oddavu
,nad kterým
zkoušívládnout
.A reálné vyplnění proroctví ve vztahu k Olegovi osobně odhalilo některá zamlčení volchva, která lze vyjádřit takto: D
av
také
odejde do
historického
zapomnění (kůň, který odžil jemu dáno
,pošel, když
bylOleg
ještě zdráv)
,ale
"
elitu" nezabije
dav
jako takový, ale
nějaké
jedovaté
«hádě».U této posledně uvedené okolnosti je
také třeba ozřejmit její symboliku
: Had, požírající svůj ocas, jejeden z
hlavních symbolů
zednářství. V analyzovaném případě se plazí z intelektuálně mrtvé hlavy davu, tedy z téže „elity“,
která aspiruje na to, aby byla hlavou národa v davo-„elitářské“ kultuře.A toto
židozednářské
«hádě»v běhu historie již nejednou
pokousalo
rosSionskou"
elitu".Pokud se nebudeme zabývat zákulisím předhistorie
potíží
počátku
17. století
,a vezmeme do úvahy
pouze poslední dvě
století
, pak:• Polovina aktivních děkabristů byli svobodní zednáři - zástupci samolibě-arogantní vládnoucí "elity".
• "Elitářsko" – zednářské spiknutí uvrhlo Ruskou říši do první světové války 20. století, v jejímž průběhu sabotáž zednářské "elity" vytvořila předpoklady pro purimsko-únorový státní převrat v roce 1917.
• Všichni (až na jednoho) členové Prozatímní vlády v prvním složení, kteří v důsledku tohoto převratu přišli k vládě, byli zednáři.
• Bylo tam ale spiknutí ve spiknutí, v jehož důsledku byl buržoazně-zednářský režim nahrazen marxisticko-zednářským, ztělesňujícím architekturu struktury systému zednářských lóžích ve struktuře stranicky-státního aparátu moci v SSSR.
• SSSR se rozpadl za součinnosti zednářské a sjednocené přidružené (na základě společné morálky a chápání světa) „elity“ sovětské společnosti.
Není toto důkaz, že židozednářské «hádě» se kousá do vlastního ocasu?
A pokud analyzujeme proroctví volchva "věšteckému" Olegovi z pozice davo-„elitární“ kultury, budoucnost je temná - «národ hyne», o čemž ve dne v noci dnes křičí všechny prostředky masové informace, jak řekl V.O.Ključevský "Červi v těle národa: národ hubne - paraziti mají strach."
Ale lidé – to není vulgární dav+"elita" (podle organizace své kolektivní psychiky, "elita" je také dav, ale lépe vykrmený, než ostatní lidé).
Volchv, který vydal předpověď "věšteckému" Olegovi, tímtéž uvedl do chodu algoritmus sociálního rozvoje Rusi – komplexní s ohledem na tuto předpověď, která byla vydána osobně Olegovi "věšteckému" jako jednomu z vůdců a zakladatelů "elity", nárokující si svou exkluzivní vládu nad společnosti. A tento algoritmus, lokalizovaný v základech civilizace Rusi původní měl a má podporu Shora v globálním algoritmu rozvoje současné lidské civilizace.
Za prvé, na samém počátku krize Rusi původní byl národům jiné oblasti Země odhalen Korán, jehož sociologie je identická s principy organizace samosprávy společnosti v Ruské mnohonárodnostní civilizaci
.Za druhé, již v průběhu krize Rusi některé národy, kterým bylo předurčeno v budoucí historii vstoupit do jejího složení, přijaly islám
, následkem čehož se Korán stal součástí kultury Ruské mnohonárodnostní civilizace.Mimo to také – a to je důležité - v průběhu celé historie překonávání krize Rusi její žreci (ne jako třída "duchovních", ale jako osobnosti), žili mezi lidem, nedegenerovali do
šarlatánství
, byli dál aktivní, konceptuálně gramotní a pracovali na algoritmutransformace
Rusi původní
do budoucí mnohonárodnostní Rusi globální
.Jejich
životnípostoj
vyjádřil
A.S.Puškin
slovy
«Písně o „věšteckém“ Olegovi»,což je v podstatě
"P
íseň-
narážka na Svatoruské žrečestvo"
:Chápeme-li, co to je konceptuální moc, můžeme vidět, že o přiznání této skutečnosti je svědectví i v "elitární" kultuře Ruského Impéria. Jeden z aforismů historika V.O.Ključevského - konec 19 století - zní: "V Rusku je centrum na periferii.": tedy de jure hlavní město je v některých případech méně mocné, než obyčejný člověk z periferie
. Tato poznámka – o zachování na Rusi v národě konceptuální moci, je o více než tisíc let starší, než předpověď Olegovi „věšteckému".Ve dvacátém století se to projevilo v objevení se bolševismu a konceptuální moci J.V.Stalina, stejně jako mnohých obyčejných a bezpartijních bolševiků. A samotný fakt, že čtete tento text v ruštině a Koncepce společenské bezpečnosti jako celek je vyjádřena současným ruským jazykem, je tohoto další potvrzení.
Ale v současné době i v perspektivě je dynamika vztahu úmrtnost / porodnost a statistika průměrné délky života v procesu proměny ruské mnohonárodnostní regionální civilizace určována subjektivně - rozumným postojem lidí 1) k životu společnosti, a 2) k rozhodnutí věnovat své úsilí s Božím vedením, jak svým osobním problémům, tak i problémům Ruska a lidstva jako celku.
62
Na toto téma se ve XX. století objevila mnohoznačná anekdota:
V nějakém státu s diktaturou si v jednom z městeček na náměstí turista prohlíží památník diktátorovi, zakladateli režimu a ptá se kohosi z místních: „Řekněte mi, proč je generál N v takové podivné póze?“
Na což dostává odpověď: „Chápejte, památník byl původně plánován s koněm, ale peníze, určené pro koně, úředníci magistrátu rozkradli a sochu jezdce mezitím už zhotovili. Nu a tak ji vystavili.....“
63
Další věc
je, že
kultury
historicky
vytvořené
a sestávající
zrituálně
tradičního
islámu se přenáší
v textu
Koránu
přes staletí
,ale
nepromítají ho
v jejich životech.
Toto je
alesamostatný
problém
,který
je vmateriálech
Koncepce
sociální bezpečnosti
částečně
osvětlen
v pracích
VP
SSSR
: „K Bohoděržaví...
",„
«Mistr a Markétka
»:hymna
démonismu
?nebo
Evangelium
vněkonfesní
víry“
, „Sufismus
a
svobodné zednářství
: v čem se odlišují"
(
ve sborníku “Intelektuální pozice“ č.1/97
(
2)), „Krátký kurs......“.64
Volžští bulhaři, předkové nynějších kazaňských tatarů, přijali islám v r.889, 99 let před křtěním Rusi Vladímírem Svjatoslavičem Malkinem – po matce vnukem židovského rabína, který v oficiální historii – po otci – je považován za Rurikoviče.
65
Boží vůle
–
Nebeská v sobě obsahuje dvě
složky, dané Bohem spolu se svobodou volby:
Záměr, vedoucí kBohem
Předurčeným cílům rozvoje, a
Dopuštění,
dávající subjektům množinupříležitostí mýlit se a konat navzdory Záměru
.V souladu s tím
slova
«s Vůlí Nebes v souladu
»předpokládají rozlišení
Záměru
a
Dopuštění
a činnost, zaměřenou na
realizaciZáměru.
66
Přitom hovoříme o tom, že jedna osoba může mít více vlády, než celá instituce "elitární" státnosti.
Fenomén G.E.Rasputina – ukázal právě toto. Co se týče výhrad k G.E.Rasputinovi ze strany historiků v celé "elitární" a zednářské tradici, zejména spočívají v tom, že G.E.Rasputin - za prvé, obyčejný člověk, a za druhé, byl aktivním odpůrcem uskutečňování globálního zednářského scénáře ve vztahu k Rusku.
Historici musí vědět, že byl proti vstupu Ruského Impéria do první světové války XX.století. Během balkánských válek r.1912 v mnoha ohledech měl Rasputin vliv na Mikuláše II, odrazoval režim od vtahování Ruska do pro ně sebevražedné války. Proto byly v roce 1914 v jednom dni organizovány dva atentáty, jeden na arcivévodu Ferdinanda - dědice trůnu Rakouska-Uherska, který se stal záminkou pro válku, a další - na G.E.Rasputina jako na člověka, jehož vliv na cara již jednou zmařil pokus vtáhnout Rusko do války.
Takže při pádu ruské říše a osudu G.E.Rasputina osobně se opět ozřejmila antinárodní podstata "elitární" státnosti.