В современном мире ставка подоходного налога, взимаемого с каждого, дифференцирована. Этот налог собирается лишь с небольшой части национального дохода и дополняется налогами других видов — таких, как налог на прибыль. В целом, налоги неизбежно влияют на действия и побуждения тех, с кого они собираются. Если некая корпорация несёт ущерб в 100 центов с каждого доллара потерь и ей разрешают оставлять себе всего 52 цента с каждого доллара прибыли (остальное забирает государство), то её политика изменяется — что будет, если ей не удастся восполнить годы убытков прибыльными годами? Корпорация или перестаёт расширять свои операции, или расширяет только те, которые имеют наименьший риск. Люди удерживают себя от соблазна открытия новых предприятий. Опытные предприниматели не увеличивают количество рабочих мест, а если и делают это, то не в той мере, в которой могли бы; кто-то вообще отказывается от идеи стать предпринимателем. Усовершенствованные станки и оборудование, лучше оснащённые заводы и новые технологии появляются намного медленнее. А результатом в долгосрочной перспективе становится то, что потребители лишаются возможности приобретать более качественную продукцию, да и реальные заработные платы остаются неизменными, хотя могли бы возрасти.

Похожее явление имеет место, когда индивидуальный доход облагается налогом по ставке в 50, 60 или 70 процентов. Люди начинают задаваться вопросом, почему они должны работать шесть, восемь или девять месяцев в году на правительство, и только шесть, четыре или три месяца на самих себя и свои семьи. Если люди при убытке в один доллар теряют весь доллар, а при успехе могут оставить себе только малую часть, то, исходя из этого, они принимают решение не рисковать своим капиталом, ибо это просто глупо. Тогда капитал, доступный для рисковых операций, резко снижается. Ещё до накопления он изымается через налоги. Одним словом, сначала делается всё, чтобы не появился капитал, который мог бы обеспечить появление новых рабочих мест; а затем, когда часть капитала всё-таки появляется, создаются условия, не способствующие открытию новых предприятий. Так транжиры от правительства создают проблему безработицы, с которой затем начинают бороться.

Определённый объём налогов, конечно же, обязателен для осуществления основных государственных функций. Разумные налоги не нанесут особого ущерба производству. Тот вид правительственных услуг, который поставляется взамен, наряду со многим другим обеспечивает безопасность самого производства. Но чем больший процент национального дохода изымается в виде налогов, тем сильнее сдерживается занятость в стране.

Правительственная поддержка предпринимателей иногда оказывается не менее опасной, чем открытая враждебность правительства. Это особенно заметно, когда «содействие предпринимательству» принимает форму предоставления государственного кредита или гарантий на частные займы.

Вопрос о правительственном кредите часто осложняется, поскольку он включает в себя возможность инфляции. Мы пока отложим рассмотрение последствий разнообразных видов инфляции. Сейчас для простоты будем полагать, что рассматриваемый кредит вызовет лишь небольшое увеличение количества денег в экономике, которым можно пренебречь. Инфляция, как мы увидим далее, хотя и усложняет анализ, в основе своей не меняет последствий от обсуждаемых действий.

Наиболее часто встречающееся в Конгрессе предложение из этой серии — дать больше кредитов фермерам. С точки зрения большинства конгрессменов, фермеры не могут получить кредиты в достаточном объёме. Кредиты, предоставляемые частными ипотечными и страховыми компаниями или банками страны, никогда не бывают «достаточными». Конгресс всегда находит новые ниши, которые не были заполнены существующими кредитными институтами, при этом не замечая, что некоторые из них появились на свет благодаря его содействию. Фермеры могут получить долгосрочный или краткосрочный кредит, но выясняется, что им не хватает среднесрочных кредитов, или что процентные ставки слишком высоки, или что частные займы выдаются только богатым и стабильно работающим фермерам. Таким образом, благодаря законодательной ветви власти появляются всё новые и новые кредитные институты.

Вера в подобную стратегию, как обнаруживается, проистекает из двух проявлений близорукости. Во-первых, принимается во внимание только первая половина сделки. Во-вторых, рассматриваются только фермеры, занимающие средства, а не вообще все фермеры в стране.

Любые долги, с точки зрения займополучателей, в итоге должны быть полностью выплачены. А любой кредит является долгом. Предложение о «содействии предпринимательству», следовательно, является переиначенным предложением об увеличении долгового бремени. Как насчет второй половины сделки? Займы были бы существенно менее привлекательными, если бы власти прибегали ко второму их наименованию вместо первого.

Кратко перечислим обычные займы, предоставляемые фермерам через частные источники. Это ипотечные кредиты, а также кредиты на покупку автомобилей, бытовой техники (холодильников, телевизоров), тракторов и другого сельскохозяйственного инвентаря и оборудования (обычно это покупка с рассрочкой платежа), а также банковские кредиты, предназначенные для поддержки фермера на время, пока он выращивает урожай и находит рынок сбыта. Фермеры также занимают деньги на товарных рынках, выпуская в обращение контракты, но о них позже.

Теперь нам необходимо рассмотреть займы, предоставляемые непосредственно каким-либо правительственным бюро или им гарантированные. Эти займы бывают двух видов. Первый вид займа предназначен для того, чтобы фермер мог удерживать товар вне рынка. Это наиболее опасный вид займа, но правильнее будет рассмотреть его позднее, когда мы подойдем к вопросу о правительственном контроле над товарами и ценами. Второй вид займа — предоставление капитала с целью открытия начинающим предпринимателем своего дела, чтобы он мог купить ферму, мула или трактор, или все вместе взятое.

На первый взгляд обстоятельства по предоставлению этого кредита выглядят весьма убедительными. Нам говорят о том, что вот есть бедная семья, у них нет средств к существованию. Жестоко и расточительно включать их в список для получения пособия по безработице. Поможем им купить ферму, обустроить бизнес, сделаем из них уважающих себя граждан, занятых производительным трудом. Надо дать им возможность вносить свой вклад в произведённый национальный продукт, а займ они выплатят из произведённой продукции. Или вот фермер борется за выживание, используя примитивные методы производства, поскольку ему не хватает капитала на покупку трактора. Предоставьте ему кредит на трактор, дайте ему возможность повысить производительность труда — и он вьплатит кредит из выручки за увеличившийся урожай. Не только фермер станет богаче и встанет твёрдо на ноги, но и «всё общество станет богаче» на сумму возросшего объёма произведённого продукта. А кредит, да что там кредит… не обращайте внимания. Это «самопогашающийся» кредит.

Теперь посмотрим, как выдаются кредиты в существующей системе частного кредитования. Если некто желает приобрести ферму, а денег у него, скажем, половина или одна треть от её цены, то он берет займ у соседа или сберегательного банка. Если он желает приобрести трактор, то либо сама тракторостроительная компания, либо финансовая компания предоставят ему возможность приобрести его за одну треть от продажной цены, с рассрочкой выплаты оставшейся суммы платежа из тех доходов, которые этот трактор поможет обеспечить. Возможность потери денег, или кредитный риск, принимает на себя тот, кто даёт кредит. Проценты — за счёт получающей стороны.

Существует принципиальное различие между займами, предоставляемыми частными займодателями, и займами, выдаваемыми правительственным органом. Частный займодатель рискует своими собственными средствами (банкир рискует средствами чужими, но если деньги пропадают, он должен улаживать проблему за счёт своих средств — либо покинуть бизнес). Когда люди рискуют своими собственными средствами, то с целью выяснения достаточной стоимости залога и деловой проницательности и честности займополучателя они обычно проводят тщательное исследование. В случае с правительством это не так.