жеством других более или менее крупных причин, при¬

вело к небывалому подрыву престижа Соединенных

Штатов за границей. Люди небезосновательно стали су¬

дить о «западной демократии» по тому, что происхо¬

дило в Соединенных Штатах. Поэтому наиболее даль¬

новидные из числа тех, кто был в свое время рьяным

сторонником «уничтожения красных», стали бить отбой.

Интересную главу, в которой описывается это явле¬

ние, Д. Притт назвал «Атмосфера проясняется». В про¬

ясняющейся атмосфере Верховный суд Соединенных

Штатов делает неуверенные шаги в сторону возвращения

своей практики к элементарным представлениям о закон¬

ности. Неуверенность этих шагов Д. Притт объясняет

тем, что в условиях действия прецендентного права

практике не так легко отклониться от взятого курса.

Этим курсом было признание конституционности закона

Смита без каких-либо оговорок о том, что термин «про¬

паганда» в формулировках этого закона следует пони¬

мать в смысле подстрекательства к* конкретным дей¬

ствиям, а не просто приверженности к определенной

экономической и политической доктрине, и в применении

этого закона к американским коммунистам. Возможно,

имея в виду нынешние условия, объяснение, даваемое

автором, правильно. Все же нельзя не заметить, что в

свое время переход на реакционный курс дался Верхов¬

ному суду значительно легче и был произведен весьма

круто.

Напомним, что в 1943 году Верховный суд США по

делу коммуниста Шнейдермана самым определенным

образом высказался против возможности квалифициро¬

вать деятельность коммунистов в качестве преступле¬

ния, подпадающего под признаки закона Смита.

По правилам действующей в США системы судеб¬

ных прецедентов эта точка зрения именно потому, что

она была высказана высшим судебным органом Соеди¬

ненных Штатов, должна была стать обязательной для

всех американских судов. Однако в 1949 году руково¬

дители американской компартии были осуждены на ос¬

новании закона Смита, причем по обвинению в соверше¬

нии тех же самых действий, которые в 1943 году вменя¬

лись в вину Шнейдерману и были признаны Верховным

судом непреступными.

Как бы то ни было, в настоящее время, наряду с по¬

теплением международной погоды, проясняется атмо¬

сфера и в той области, которой посвящена книга

Д. Притта. Это большая победа прогрессивных сил Сое¬

диненных Штатов. Она свидетельствует о том, что орга¬

низованностью, настойчивостью и мужеством можно

добиться успеха в борьбе не только с международ¬

ной, но и с внутренней реакцией. В убедительном пока¬

зе этого, пожалуй, главное значение интересной книги

Д. Притта.

Б. Никифоров

ГЛАВА

1

Постановка проблемы

Мир находится в состоянии напряженности. В значи¬

тельной степени она порождена противоречиями между

правительствами, между предпринимателями и рабочими

в более развитых странах, а также колониальными про¬

тиворечиями, в том числе растущим возмущением сотен

миллионов людей против мучительной нищеты. Однако

каковы бы ни были его причины, состояние напряжен¬

ности существует, и оно столь велико, что напоминает

настоящую войну. Правительства, стремящиеся обуздать

или подавить противников проводимой ими политики

и сохранить свою власть или, как иногда говорят, под¬

держать «правопорядок», естественно прибегают к су¬

дебным преследованиям К Если же, с их точки зрения,

существующие в обстановке нынешней напряженности

законы недостаточно эффективны, они обращаются

к законодательной власти и проводят законы самого

решительного характера, запрещающие нежелательные

для них собрания, выступления, деятельность и даже

образ мыслен. Таковы в значительной своей части зако¬

нодательные акты, принятые за последние несколько

десятилетий в гитлеровской Германии, Южно-Африкан-

ском Союзе и Соединенных Штатах Америки.

Великобритания, по крайней мере метрополия, вна-

стоящее время имеет в этом отношении сравнительно

неплохую репутацию. Однако и сегодня в британских

колониях, а также в самой Англии в конце XVIII — на-

} В своей книге Д. Н. Притт исследует положение главным об¬

разом в таких буржуазных странах, как США и Англия.— Прим. ред.

чале XIX века и в период обострения напряженности во

взаимоотношениях Англии с Ирландией вплоть до 1921

года можно найти более чем достаточное число при¬

меров подобного законодательства. Условия, в которых

оно было принято, аналогичны существующим в настоя¬

щее время в других странах, когда напуганное прави¬

тельство оказывается перед лицом мощного враждеб¬

ного ему движения своего народа и стремится подавить

его с помощью репрессивного законодательства.

Задача данной книги заключается в том, чтобы по¬

казать то зло, которое неизменно возникает в резуль¬

тате использования судами в качестве свидетелей по

уголовным делам осведомителей и шпионов.

Это зло становится более значительным тогда, когда

судебные процессы указанного выше типа и особенно

судебные процессы, проводимые на основании чрезвы¬

чайного законодательства, учащаются, как это обычно

бывает в периоды напряженного положения в стране.

Подобные судебные процессы иногда называют «поли¬

тическими процессами» — выражение, которое легче по¬

нять, чем точно определить его значение. В таких про¬

цессах в силу различных причин использование осведо¬

мителей, шпионов, соучастников обвиняемого и агентов-

провокаторов становится делом не только более частым,

чем в обычных процессах, но гораздо более предосуди¬

тельным по своим проявлениям и последствиям.

К несчастью, примеры использования таких людей

в качестве свидетелей можно найти в настоящее время

почти в каждой стране. Однако в своей работе я наме¬

реваюсь ограничиться рассмотрением судебных дел, от¬

носящихся к сфере действия англосаксонской правовой

системы, то есть в Великобритании, США и английских

колониях. Конечно, я это делаю не потому, что осведо¬

мителей используют только в этих странах — это вовсе

не так, и не потому, что их использованию особенно

способствует правопорядок, существующий в этих стра¬

нах. Напротив, это обусловлено тем, что при совершен¬

стве обычной процедуры судебного процесса по англо¬

саксонскому праву, при его системе доказательств и

свидетельских показаний отрицательные последствия

использования осведомителей представляются соответ¬

ственно более разительными и серьезными. В указанных

странах свидетелям в судах отведена более значитель¬

ная роль, чем во многих других странах, и в судебной

процедуре более ярко выражено стремление добиваться

«лучшего и только самого лучшего доказательства».

Практически все показания при нашей системе обыч¬

но даются свидетелями в открытом судебном заседании

и подвергаются проверке путем всестороннего пере¬

крестного допроса. Такой порядок в общем и целом слу¬

жит надежной гарантией от ложных показаний, по¬

скольку перекрестный допрос, особенно если суд не

ограничивает возможности его проведения и если при

этом обвинение полностью представляет все свидетель¬

ские показания и соответствующие документы, обеспе¬

чивает значительные возможности для обнаружения и

разоблачения ложного показания, данного свидетелем

в ходе самого процесса либо при рассмотрении прежних

дел.

В этих странах свидетели, давшие однажды ложное