ходит ленинский принцип партийности литературы —
важнейший вклад В.И.Ленина в науку о литературе.
Следовательно, лучшая традиция советской литера-
туры является продолжением лучших традиций русской
литературы XIX века, традиций, созданных нашими ве-
ликими революционными демократами— Белинским,
Добролюбовым, Чернышевским, Салтыковым-Щедри-
ным, продолженных Плехановым и научно разработан-
ных и обоснованных Лениным и Сталиным.
Некрасов называл свою поэзию «музой мести и пе-
чали». Чернышевский и Добролюбов рассматривали ли-
тературу как святое служение народу. Лучшие предста-
вители российской демократической интеллигенции в
условиях царского строя гибли за эти благородные вы-
сокие идеи, шли на каторгу, в ссылку. Как же можно за-
быть эти славные традиции? Как можно пренебречь ими,
как можно допустить, чтобы ахматовы и зощенки протас-
кивали реакционный лозунг «искусства для искусства»,
чтобы, прикрываясь маской безыдейности, навязывали
чуждые советскому народу идеи?!..
Ленинизм признает за нашей литературой огромное
общественно-преобразующее значение. Если бы наша
советская литература допустила снижение этой своей
огромной воспитательной роли — это означало бы раз-
витие вспять, возврат «к каменному веку».
Товарищ Сталин назвал наших писателей инженера-
ми человеческих душ. Это определение имеет глубокий
смысл. Оно говорит об огромной ответственности совет-
ских писателей за воспитание людей, за воспитание со-
ветской молодежи, за недопущение брака в литератур-
ной работе.
* * *
Некоторым кажется странным, почему ЦК принял та-
кие крутые меры по литературному вопросу? У нас не при-
выкли к этому. Считают, что если допущен брак в произ-
водстве или не выполнена производственная программа
по ширпотребу или не выполнен план заготовок леса, —
то объявить за это выговор естественное дело, а вот если
допущен брак в отношении воспитания человеческих душ,
если допущен брак в деле воспитания молодежи, то здесь
можно и потерпеть. Между тем, разве это не более горшая
вина, чем невыполнение производственной программы
или срыв производственного задания? Своим решением
ЦК имеет в виду подтянуть идеологический фронт ко всем
другим участкам нашей работы.
За последнее время на идеологическом фронте об-
наружились большие прорывы и недостатки. Достаточ-
но напомнить вам об отставании нашего киноискусства,
о засорении недоброкачественными произведениями
нашего театрально-драматического репертуара,— не
говоря о том, что произошло в журналах «Звезда» и «Ле-
нинград». ЦК вынужден был вмешаться и решительно
поправить дело. Он не имел права смягчать своего уда-
ра против тех, кто забывает свои обязанности по отно-
шению к народу, по отношению к воспитанию молоде-
жи. Если мы хотим повернуть внимание нашего актива к
вопросам идеологической работы и навести здесь поря-
док, дать ясное направление в работе, мы должны остро,
как подобает советским людям, как подобает большеви-
кам, раскритиковать ошибки и недостатки идеологиче-
ской работы. Только тогда мы сумеем поправить дело.
Иные литераторы рассуждают так: поскольку за вре-
мя войны народ изголодался по литературе, книг выпус-
кали мало, постольку читатель проглотит любой товар,
хотя бы и с гнильцой. А между тем это совсем не так, и мы
не можем терпеть всякую литературу, какая будет под-
совываться нам неразборчивыми литераторами, редак-
торами, издателями. Советский народ ждет от советских
писателей настоящего идейного вооружения, духовной
пищи, которая помогла бы выполнению планов велико-
го строительства, выполнению планов восстановления и
дальнейшего развития народного хозяйства нашей стра-
ны. Советский народ предъявляет высокие требования
к литераторам, хочет удовлетворения своих идейных и
культурных запросов. Во время войны в силу обстанов-
ки мы не могли обеспечить этих насущных потребно-
стей. Народ хочет осмыслить происходящие события.
Его идейный и культурный уровень вырос. Он зачастую
не удовлетворяется качеством тех произведений лите-
ратуры и искусства, которые у нас появляются. Этого не
поняли и не хотят понимать некоторые работники лите-
ратуры, работники идеологического фронта.
Уровень требований и вкусов нашего народа под-
нялся очень высоко, и тот, кто не хочет или неспособен
подняться до этого уровня, будет оставлен позади. Лите-
ратура призвана не только к тому, чтобы идти на уровне
требований народа, но более того, — она обязана раз-
вивать вкусы народа, поднимать выше его требования,
обогащать его новыми идеями, вести народ вперед. Тот,
кто неспособен идти в ногу с народом, удовлетворить
его возросшие требования, быть на уровне задач разви-
тия советской культуры, неизбежно выйдет в тираж.
* * *
Из недостатка идейности у руководящих работни-
ков «Звезды» и «Ленинграда» вытекает и вторая крупная
ошибка. Она заключается в том, что некоторые наши ру-
ководящие работники поставили во главу угла своих от-
ношений с литераторами не интересы политического
воспитания советских людей и политического направ-
ления литераторов, а интересы личные, приятельские,
Говорят, что многие вредные в идейном и слабые в ху-
дожественном отношении произведения допускаются
в печать в силу нежелания обидеть того или иного пи-
сателя. С точки зрения подобных работников лучше по-
ступиться интересами народа, интересами государства
ради того, чтобы кого-либо не обидеть. Это совершен-
но неправильная и политически ошибочная установка.
Это — все равно, что променять миллион на грош.
Центральный Комитет партии в своем решении ука-
зывает на величайший вред подмены принципиальных
отношений в литературе отношениями приятельскими.
Беспринципные приятельские отношения в среде неко-
торых наших литераторов сыграли глубоко отрицатель-
ную роль, повели к снижению идейного уровня многих
литературных произведений, облегчили доступ в лите-
ратуру чуждым советской литературе людям. Отсутствие
критики со стороны руководителей идеологического
фронта в Ленинграде, со стороны руководителей ленин-
градских журналов, подмена принципиальных отноше-
ний приятельскими отношениями за счет интересов на-
рода принесли величайший вред.
Товарищ Сталин учит нас, что, если мы хотим сохра-
нить кадры, учить и воспитывать их, мы не должны боять-
ся обидеть кого-либо, не должны бояться принципиаль-
ной, смелой, откровенной и объективной критики. Без
критики любая организация, в том числе и литературная,
может загнить. Без критики любую болезнь можно загнать
вглубь и с ней труднее будет справиться. Только смелая и
открытая критика помогает совершенствоваться нашим
людям, побуждает их идти вперед, преодолевать недос-
татки своей работы. Там, где нет критики, там укореняется
затхлость и застой, там нет места движению вперед.
Товарищ Сталин неоднократно указывает на то, что
важнейшим условием нашего развития является необ-
ходимость того, чтобы каждый советский человек под-
водил итог своей работы за каждый день, безбоязненно
проверял бы себя, анализировал свою работу, мужест-
венно критиковал свои недостатки и ошибки, обдумы-
вал бы, как добиться лучших результатов своей работы
и непрерывно работал бы над своим совершенствовани-
ем. К литераторам это относится в такой же мере, как и к
любым другим работникам. Тот, кто боится критики сво-