но культивировать среди советских читателей и читатель-
ниц присущие Ахматовой постыдные взгляды на роль и
призвание женщины, не давая истинно правдивого пред-
ставления о современной советской женщине вообще, о
ленинградской девушке и женщине-героине, в частности,
которые вынесли на своих плечах огромные трудности
военных лет, самоотверженно трудятся ныне над разре-
шением трудных задач восстановления хозяйства?
Как видно, положение дел в ленинградском отделе-
нии Союза писателей таково, что в настоящее время хо-
роших произведений для двух литературно-художест-
венных журналов явно не хватает. Вот почему Централь-
ный Комитет партии решил закрыть журнал «Ленинград»
с тем, чтобы сосредоточить все лучшие литературные
силы в журнале «Звезда».
Это, конечно, не значит, что Ленинград при надлежа-
щих условиях не будет иметь второго или даже третьего
журнала. Вопрос решается количеством хороших, высо-
кокачественных произведений. Если их появится доста-
точно много и им не будет хватать места в одном журна-
ле, можно будет создать второй и третий журнал, лишь
бы наши ленинградские писатели давали хорошую в
идейном и художественном отношении продукцию.
* * *
Таковы грубые ошибки и недостатки, вскрытые и от-
меченные в постановлении ЦК ВКП (б) относительно ра-
боты журналов «Звезда» и «Ленинград».
В чем корень этих ошибок и недостатков?
Корень этих ошибок и недостатков заключается в том,
что редакторы названных журналов, деятели нашей со-
ветской литературы, а также руководители нашего идео-
логического фронта в Ленинграде забыли некоторые ос-
новные положения ленинизма о литературе. Многие из
писателей и из тех, которые работают в качестве ответст-
венных редакторов или занимают важные посты в Союзе
писателей, думают, что политика — это дело правитель-
ства, дело ЦК. Что касается литераторов, то не их дело за-
ниматься политикой. Написал человек хорошо, художе-
ственно, красиво — надо пустить в ход, несмотря на то,
что там имеются гнилые места, которые дезориентируют
нашу молодежь, отравляют ее. Мы требуем, чтобы наши
товарищи, как руководители литературы, так и пишущие
руководствовались тем, без чего советский строй не мо-
жет жить, т. е. политикой, чтобы нам воспитывать моло-
дежь не в духе наплевательства и безыдейности, а в духе
бодрости и революционности.
Известно, что ленинизм воплотил в себе все лучшие
традиции русских революционеров-демократов XIX ве-
ка и что наша советская культура возникла, развилась
и достигла расцвета на базе критически переработан-
ного культурного наследства прошлого. В области лите-
ратуры наша партия устами Ленина и Сталина неодно-
кратно признавала огромное значение великих русских
революционно-демократических писателей и крити-
ков — Белинского, Добролюбова, Чернышевского, Сал-
тыкова-Щедрина, Плеханова. Начиная с Белинского, все
лучшие представители революционно-демократической
русской интеллигенции не признавали так называемого
«чистого искусства», «искусства для искусства» и были
глашатаями искусства для народа, его высокой идейно-
сти и общественного значения. Искусство не может отде-
лить себя от судьбы народа.
Вспомните знаменитое «Письмо к Гоголю» Белинско-
го, в котором великий критик со всей присущей ему стра-
стностью бичевал Гоголя за его попытку изменить делу
народа и перейти на сторону царя. Это письмо Ленин на-
звал одним из лучших произведений бесцензурной де-
мократической печати, сохранившим громадное литера-
турное значение и по сию пору.
Вспомните литературно-публицистические статьи
Добролюбова, в которых с такой силой показано общест-
венное значение литературы. Вся наша русская револю-
ционно-демократическая публицистика насыщена смер-
тельной ненавистью к царскому строю и проникнута бла-
городным стремлением бороться за коренные интересы
народа, за его просвещение, за его культуру, за его осво-
бождение от пут царского режима. Боевое искусство, ве-
дущее борьбу за лучшие идеалы народа — так представ-
ляли себе литературу и искусство великие представите-
ли русской литературы.
Чернышевский, который из всех утопических социа-
листов ближе всех подошел к научному социализму и от
сочинений которого, как указывал Ленин, «веяло духом
классовой борьбы», — учил тому, что задачей искусства
является, кроме познания жизни, еще и задача научить лю-
дей правильно оценивать те или иные общественные яв-
ления. Ближайший его друг и соратник Добролюбов ука-
зывал, что «не жизнь идет по литературным нормам, а ли-
тература применяется сообразно направлениям жизни», и
усиленно пропагандировал принципы реализма и народ-
ности в литературе, считая, что основой искусства являет-
ся действительность, что она является источником творче-
ства и что искусство имеет активную роль в общественной
жизни, формируя общественное сознание. По Добролю-
бову литература должна служить обществу, должна давать
народу ответы на самые острые вопросы современности,
должна быть на уровне идей своей эпохи.
* * *
Марксистская литературная критика, являющая-
ся продолжательницей великих традиций Белинского,
Чернышевского, Добролюбова, всегда была поборницей
реалистического, общественно направленного искусст-
ва. Плеханов много поработал для того, чтобы разобла-
чить идеалистическое, антинаучное представление о ли-
тературе и искусстве и защитить основные положения
наших великих русских революционеров-демократов,
учивших видеть в литературе могучее средство служе-
ния народу.
В.И. Ленин первый оформил с предельной четко-
стью отношение передовой общественной мысли к ли-
тературе и искусству. Я напомню вам известную статью
Ленина «Партийная организация и партийная литерату-
pa», написанную в конце 1905 года, в которой он с при-
сущей ему силой показал, что литература не может быть
беспартийной, что она должна быть важной составной
частью общего пролетарского дела. В этой статье Лени-
на заложены все основы, на которых базируется разви-
тие нашей советской литературы. Ленин писал:
«Литература должна стать партийной. В противовес
буржуазным нравам, в противовес буржуазной предпри-
нимательской, торгашеской печати, в противовес буржу-
азному литературному карьеризму и индивидуализму,
«барскому анархизму» и погоне за наживой, — социали-
стический пролетариат должен выдвинуть принцип пар-
тийной литературы, развить этот принцип и провести его
в жизнь в возможно более полной и цельной форме».
«В чем же состоит этот принцип партийной литерату-
ры? Не только в том, что для социалистического пролета-
риата литературное дело не может быть орудием нажи-
вы лиц или групп, оно не может быть вообще индивиду-
альным делом, независимым от общего пролетарского
дела. Долой литераторов беспартийных! Долой литера-
торов сверхчеловеков! Литературное дело должно стать
частью общепролетарского дела...»
И далее, в той же статье:
«Жить в обществе и быть свободным от общества
нельзя. Свобода буржуазного писателя, художника, ак-
трисы есть лишь замаскированная (или лицемерно мас-
кируемая) зависимость от денежного мешка, от подкупа,
от содержания».
Ленинизм исходит из того, что наша литература не
может быть аполитичной, не может представлять собой
«искусство для искусства», а призвана осуществлять важ-
ную передовую роль в общественной жизни. Отсюда ис-