опытом классической оперы вообще, русской класси-
ческой оперы в особенности, отличающейся внутрен-
ней содержательностью, богатством мелодий и широтой
диапазона, народностью, изящной, красивой, ясной му-
зыкальной формой, сделавшей русскую оперу лучшей
оперой в мире, любимым и доступным широким слоям
народа жанром музыки.
Исторически фальшивой и искусственной является
фабула оперы, претендующая на изображение борьбы
за установление советской власти и дружбы народов на
Северном Кавказе в 1918—1920 г.г. Из оперы создается
неверное представление, будто такие кавказские наро-
ды, как грузины и осетины, находились в ту эпоху во вра-
жде с русским народом, что является исторически фаль-
шивым, так как помехой для установления дружбы наро-
дов в тот период на Северном Кавказе являлись ингуши
и чеченцы.
* * *
ЦК ВКП(б) считает, что провал оперы Мурадели есть
результат ложного и губительного для творчества совет-
ского композитора формалистического пути, на который
встал т. Мурадели.
Как показало совещание деятелей советской музы-
ки, проведенное в ЦК ВКП(б), провал оперы Мурадели
не является частным случаем, а тесно связан с неблаго-
получным состоянием современной советской музыки, с
распространением среди советских композиторов фор-
малистического направления.
Еще в 1936 году, в связи с появлением оперы Д. Шос-
таковича «Леди Макбет Мценского уезда», в органе ЦК
ВКП(б) «Правда» были подвергнуты острой критике ан-
тинародные, формалистические извращения в творчест-
ве Д. Шостаковича и разоблачен вред и опасность это-
го направления для судеб развития советской музыки.
«Правда», выступившая тогда по указанию ЦК ВКП(б),
ясно сформулировала требования, которые предъявля-
ет к своим композиторам советский народ.
Несмотря на эти предупреждения, а также вопре-
ки тем указаниям, какие были даны Центральным Коми-
тетом ВКП(б) в его решениях о журналах «Звезда» и «Ле-
нинград», о кинофильме «Большая жизнь», о репертуа-
ре драматических театров и мерах по его улучшению, в
советской музыке не было произведено никакой пере-
стройки. Отдельные успехи некоторых советских компо-
зиторов в области создания новых песен, нашедших при-
знание и широкое распространение в народе, в области
создания музыки для кино и т.д., не меняют общей карти-
ны положения. Особенно плохо обстоит дело в области
симфонического и оперного творчества.
Речь идет о композиторах, придерживающихся
формалистического, антинародного направления. Это
направление нашло свое наиболее полное выражение
в произведениях таких композиторов, как т.т. Д. Шоста-
кович, С. Прокофьев, А. Хачатурян, В. Шебалин, Г. Попов,
Н. Мясковский и др., в творчестве которых особенно на-
глядно представлены формалистические извращения,
антидемократические тенденции в музыке, чуждые со-
ветскому народу и его художественным вкусам.
Характерными признаками такой музыки является
отрицание основных принципов классической музыки,
проповедь атональности, диссонанса и дисгармонии, яв-
ляющихся якобы выражением «прогресса» и «новаторст-
ва» в развитии музыкальной формы, отказ от важнейших
основ музыкального произведения, какой является ме-
лодия, увлечение сумбурными, невропатическими соче-
таниями, превращающими музыку в какофонию, в хаоти-
ческое нагромождение звуков.
Эта музыка сильно отдает духом современной мо-
дернистской буржуазной музыки Европы и Америки,
отображающей маразм буржуазной культуры, полное
отрицание музыкального искусства, его тупик.
Существенным признаком формалистического на-
правления является также отказ от полифонической му-
зыки и пения, основывающихся на одновременном соче-
тании и развитии ряда самостоятельных мелодических
линий, и увлечение однотонной, унисонной музыкой и пе-
нием, зачастую без слов, что представляет нарушение мно-
гоголосого музыкально-песеннего строя, свойственного
нашему народу, и ведет к обеднению и упадку музыки.
** *
Попирая лучшие традиции русской и западной клас-
сической музыки, отвергая эти традиции как якобы «ус-
таревшие», «старомодные», «консервативные», высоко-
мерно третируя композиторов, которые пытаются доб-
росовестно осваивать и развивать приемы классической
музыки, как сторонников «примитивного традициона-
лизма» и «эпигонства», многие советские композиторы,
в погоне за ложно понятым новаторством, оторвались в
своей музыке от запросов и художественного вкуса со-
ветского народа, замкнулись в узком кругу специалистов
и музыкальных гурманов, снизили высокую обществен-
ную роль музыки и сузили ее значение, ограничив его
удовлетворением извращенных вкусов эстетствующих
индивидуалистов.
Формалистическое направление в советской музыке
породило среди части советских композиторов односто-
роннее увлечение сложными формами инструменталь-
ной симфонической бестекстовой музыки и пренебре-
жительное отношение к таким музыкальным жанрам, как
опера, хоровая музыка, популярная музыка для неболь-
ших оркестров, для народных инструментов, вокальных
ансамблей и т.д.
Все это с неизбежностью ведет к тому, что утрачива-
ются основы вокальной культуры и драматургического
мастерства и композиторы разучиваются писать для на-
рода, свидетельством чего является тот факт, что за по-
следнее время не создано ни одной советской оперы,
стоящей на уровне русской оперной классики.
Отрыв некоторых деятелей советской музыки от на-
рода дошел до того, что в их среде получила распростра-
нение гнилая «теория», в силу которой непонимание му-
зыки многих современных советских композиторов на-
родом объясняется тем, что народ якобы «не дорос» еще
до понимания их сложной музыки, что он поймет ее че-
рез столетия и что не стоит смущаться, если некоторые
музыкальные произведения не находят слушателей.
Эта насквозь индивидуалистическая, в корне проти-
вонародная теория в еще большей степени способство-
вала некоторым композиторам и музыковедам отгоро-
диться от народа, от критики советской общественности
и замкнуться в свою скорлупу.
Культивирование всех этих и им подобных взглядов
наносит величайший вред советскому музыкальному ис-
кусству. Терпимое отношение к этим взглядам означает
распространение среди деятелей советской музыкаль-
ной культуры чуждых ей тенденций, ведущих к тупику в
развитии музыки, к ликвидации музыкального искусства.
Порочное, антинародное, формалистическое направ-
ление в советской музыке оказывает также пагубное влия-
ние на подготовку и воспитание молодых композиторов
в наших консерваториях, и, в первую очередь, в Москов-
ской консерватории (директор т. Шебалин), где формали-
стическое направление является господствующим.
Студентам не прививают уважение к лучшим тради-
циям русской и западной классической музыки, не вос-
питывают в них любовь к народному творчеству, к демо-
кратическим музыкальным формам.
Творчество многих воспитанников консерватории
является слепым подражанием музыке Д. Шостаковича,
С. Прокофьева и др.
* * *
ЦК ВКП(б) констатирует совершенно нетерпимое со-
стояние советской музыкальной критики. Руководящее
положение среди критиков занимают противники рус-
ской реалистической музыки, сторонники упадочной,
формалистической музыки. Каждое очередное произ-
ведение Прокофьева, Шостаковича, Мясковского, Шеба-
лина эти критики объявляют «новым завоеванием совет-