только для почетных евреев мужчин.

Заинтересовавшись причиной отступления от веко-

вых обычаев, установившихся на молебствиях в синаго-

ге, я спросил сидевшего рядом со мной КВИТКО, кто эта

женщина. КВИТКО мне с гордостью ответил, что это близ-

кий нам человек — Жемчужина Полина Семеновна. Ря-

дом с Жемчужиной в синагоге находился пожилой муж-

чина, который, как заявил один из служащих синагоги,

вступивший с нами в разговор, является братом Жемчу-

жиной. Характерно отметить, что до прихода Жемчужи-

ной служба в синагоге не начиналась, несмотря на ис-

течение времени, назначенного для начала молебст-

вия. Там же в синагоге в разговоре с БЕРГЕЛЬСОНОМ и

КВИТКО я понял, что руководству еврейского антифаши-

стского комитета удалось заручиться поддержкой влия-

тельных лиц, кого именно не сказали и обратили мое

внимание, что на Украине также следует добиваться рас-

ширения нашего влияния.

Вопрос: С какой целью?

Ответ: С тем, чтобы легче было осуществлять на-

ционалистическую работу и получить территорию для

создания самостоятельной еврейской республики в Кры-

му. МИХОЭЛС, БЕРГЕЛЬСОН, ФЕФЕР и ДОБРУШИН8 бу-

квально носились с этим своим проектом, доказывали

мне, что ими уже проведена большая работа и что реше-

ние вопроса о Крыме является делом ближайшего време-

ни. В целях популяризации среди евреев своей идеи соз-

дания еврейской республики в Крыму МИХОЭЛС и БЕР-

ГЕЛЬСОН готовили в еврейском театре постановку пьесы

«Принц Реубейни», в которой протаскивалась идея созда-

ния еврейского государства и его деятельная связь с дру-

гими странами. Постановка этой пьесы националистиче-

ского характера была запрещена, но ее все же сумели пе-

реправить в США и издать там на еврейском языке.

В 1944 году МИХОЭЛС в одну из бесед сказал мне, что

из Крыма выселены все татары и что там находится член

еврейского антифашистского комитета генерал Яков

КРЕЙЗЕР, а также направленная им в Джанкойский рай-

он группа еврейских писателей, которые собирают ин-

формацию о еврейских колонистах в Крыму. Все эти ма-

териалы о крымских евреях были пересланы в США или

публиковались в газете «Эйникайт» в Москве.

После же того, как советским правительством было

отказано в предоставлении евреям Крыма, МИХОЭЛС,

БЕРГЕЛЬСОН, ФЕФЕР и другие мои сообщники не отказа-

лись от своей идеи создания еврейской республики, но

приложили больше усилий на то, чтобы через еврейские

круги США оказать давление на советское правительство.

Они рассчитывали, что международная обстановка

в послевоенный период изменится в такую сторону, ко-

гда Америка сможет повлиять на Советский Союз в раз-

решении «еврейской проблемы». Чтобы не упустить мо-

мента, еврейский антифашистский комитет стал более

активно вести работу по сбору информации о Советском

Союзе, которую пересылал в редакции, в Америку. После

возвращения из Америки МИХОЭЛСА и ФЕФЕРА они ста-

ли проводить свою работу по указке из США и согласо-

вывали всю свою деятельность с националистическими

организациями.

Еврейский комитет, по существу превратился в фи-

лиал американской прессы, через который собиралась

и переправлялась в Америку шпионская информация о

Советском Союзе. Однако американцев это, видимо, не

вполне удовлетворяло в связи с чем они прислали в Со-

ветский Союз своего представителя, который лично оз-

накомился с делами еврейского антифашистского коми-

тета и после чего дал ряд практических указаний.

* * *

Вопрос: Кто приезжал в Советский Союз для этой

цели?

Ответ: В апреле 1946 года Советский Союз посе-

тил председатель еврейской антифашистской помощи

в США, один из редакторов еврейской реакционной га-

зеты «Дер Тог» ГОЛЬДБЕРГ. Он разъезжал по Советскому

Союзу и усиленно интересовался внутренним положе-

нием нашей страны. Его всячески опекали руководители

еврейского антифашистского комитета, и организовыва-

ли поездки по СССР.

Когда ГОЛЬДБЕРГ выехал в Киев, ФЕФЕР специальной

телеграммой предложил мне организовать ему достой-

ную встречу и сделать все, чтобы он мог более деталь-

но ознакомиться с положением на Украине. По приезде

в Киев ГОЛЬДБЕРГ посетил киевскую синагогу и еврей-

ский кабинет при Академии наук УССР, где в своих высту-

плениях обещал полную поддержку со стороны еврей-

ских кругов в США по устройству судеб евреев, прожи-

вающих в СССР.

Встретившись в более узком кругу в еврейском ка-

бинете и в номере гостиницы «Интурист», где проживал

ГОЛЬДБЕРГ, мне, КАГАНУ, ЛОЙЦКЕРУ, СПИВАКУ и ПОЛЯН-

КЕРУ он говорил о необходимости активизации национа-

листической работы среди евреев на Украине и требо-

вал присылки наиболее полной информации в Америку

о положении в Советском Союзе.

Закончив свою поездку по Украине, ГОЛЬДБЕРГ воз-

вратился в Москву, где Еврейским антифашистским коми-

тетом был устроен прощальный банкет. На этом банкете

МИХОЭЛС, ФЕФЕР, Перец МАРКИШ и я, в своих выступле-

ниях обещали ГОЛЬДБЕРГУ вести борьбу с ассимиляци-

ей евреев в СССР и усилить представление информации

о Советском Союзе. Мы заверили ГОЛЬДБЕРГА, что про-

живающие в СССР евреи являются истинными евреями и

до конца будут служить идее создания еврейского госу-

дарства. [...]

Допросил: помощник начальника

следственной части по особо важным делам

МТБ СССР подполковник ЛЕБЕДЕВ

«ВЫ СОЧУВСТВОВАЛИ ИХ СТРЕМЛЕНИЯМ...»

(Из записей разговора Г.М. Маленкова и М.Ф. Шкирятова

с С.А. Лозовским в ЦК ВКП(б), 13 января 1949 г,)

Вопрос: По Крыму принимали участие в составлении

записки?

Ответ: Никакого участия в составлении не прини-

мал. Приходили Михоэлс и Фефер и поскольку я ведал

антифашистскими комитетами, спрашивали меня. Я ска-

зал, что это сомнительно, но если вы делаете (не знаю,

что из этого может выйти), пусть обращаются.

Вопрос: Показывали вам письмо?

Ответ: Не помню, возможно, это было в 1943 году.

Вопрос: Советовались?

Ответ: Я сказал, что сомнительно, но если хотят об-

ращаться, пусть обращаются. Возможно, письмо показы-

вали.

Вопрос: Правили письмо?

Ответ: Не помню, возможно. По существу я не ве-

рил. Антифашистский комитет не имел права обращать-

ся в Правительство с политическим документом.

Вопрос: Если вы считали, то почему не разъяснили?

Ответ: Видимо, правил.

Вопрос: Значит, были за?

Ответ: Нет, но, видимо, были глупости, я правил.

Вопрос: Значит, вы положительно относились?

Ответ: Нет.

Вопрос: Должна быть логика: если были против, они

бы послушались, а если правили, значит согласны.

Ответ: Точно я не помню, но скорее всего да. При-

ходили Михоэлс, Фефер, Эпштейн (он умер в начале

1944 г.). ...Я не прав, что не отшил и не сообщил. Если я не

сообщил, я не должен был и править... Я думаю, что я и по

существу не правил, а главное, не доложил ЦК.

Вопрос: По Крыму вы должны отвечать: вы поправля-

ли и вместо того, чтобы отсечь...

Ответ: Я виноват, что как член ЦК не сообщил.

Вопрос: Вы же поправляли, имея в виду: ну если отка-

жут, то это правительство.

Ответ: Насколько я помню, я не сочувствовал... По

совести говорю, что если бы сделал сознательно, то это

одно, но если ошибку сделал член партии, который от-

дал всю свою жизнь революционному движению, это

другое.

Вопрос: Вы же сочувствовали их стремлениям, Вы же


Перейти на страницу:
Изменить размер шрифта: