Во-вторых, оперирование женским перевесом тем менее допустимо, чем большее число жертв во время войны имелось среди гражданского населения. Понятно ведь, что если жены и сестры солдат и офицеров в большом количестве погибали в тылу от голода, болезней, эпидемий, воздушных бомбардировок и других причин, то перевес числа женщин над числом мужчин даст заниженное представление о количестве погибших солдат и офицеров. Женский перевес только тогда может дать правильное представление о числе погибших солдат и офицеров, если гражданское население имеет уровень смертности мирного времени.

В-третьих, перевес числа женщин над числом мужчин в определенных возрастных группах в силу повышенной смертности мужчин по сравнению с женщинами увеличился бы и без войны. Известно ведь, что во всех европейских странах в соотношении полов наблюдается определенная закономерность, заключающаяся в том, что с увеличением возраста, при прочих равных условиях, уменьшается удельный вес лиц мужского пола. Из этого вытекает тот факт, что и в условиях мирного времени женский перевес увеличивается. Поэтому для правильного расчета необходимо сделать соответствующую поправку. Это означает в применении к приведенному выше примеру, что если, допустим, до войны женский перевес выражался в 300 тыс. человек, то спустя 10 лет для этих возрастных групп он увеличился бы до 400 тыс. человек. Тогда потери среди военных составили бы, следовательно, не 1500 — 300 = 1200 тыс. человек, а 1500 — 400 = 1100 тыс. человек. Не принимая во внимание данное обстоятельство, мы преувеличиваем военные потери среди мужчин.

Следовательно, если игнорирование первого и третьего обстоятельств преувеличивает число погибших на войне мужчин, то игнорирование второго обстоятельства его преуменьшает. Однако нет никаких оснований делать вывод, что действие указанных обстоятельств компенсирует друг друга. Вполне возможно, например, что игнорирование второго обстоятельства

внесет такие искажения, которые лишь в небольшой степени будут смягчены игнорированием первого и третьего обстоятельств. Поэтому в каждом конкретном случае надо делать соответствующие расчеты на основе всей массы статистических данных, не полагаясь на компенсацию влияния указанных обстоятельств.

Если перепись населения была произведена через значительный период времени после окончания войны, то при использовании данных о женском перевесе надо иметь в виду, что такая перепись отражает влияние не только самой войны, но и влияние последствий войны.

Далее надо отметить, что данные переписей населения имеются лишь для XIX и XX вв. Что же касается определения потерь от войн в XVII и XVIII вв., то для этой эпохи материалы переписей населения отсутствуют. Для того времени приходится в ряде случаев использовать метод установления определенных пропорций. Так, например, на основе ряда фактических данных исчисляется соотношение между числом убитых, с одной стороны, и числом умерших от болезней — с другой. Установленная пропорция, характерная для определенной эпохи, затем может быть применена в других аналогичных случаях, где прямые данные отсутствуют.

Для определения числа убитых в ряде случаев можно использовать соотношение между числом убитых и раненых. В данных о потерях часто фигурируют общие цифры числа убитых и раненых. В этих случаях знание правильного соотношения между числом убитых и числом раненых может дать возможность подойти к определению числа убитых.

Большую помощь при определении потерь может оказать метод пропорций на основе данных об офицерских потерях. Располагая данными о соотношении в потерях офицеров и солдат, на основе данных об офицерских потерях, можно определить общие потери солдат и офицеров.

Таким образом, критически используя разнообразные источники, привлекая материалы переписей населения и обрабатывая их, широко применяя метод установления пропорций и прибегая к некоторым экстраполяциям, можно хотя бы приближенно установить людские потери в вооруженных силах во время войны.

Исчисленные нами итоговые цифры не претендуют на точность, но они все же ближе к истине, чем те цифры, которые встречаются у различных авторов. От цифр людских потерь в войнах нельзя требовать большой точности. Статистика — не бухгалтерия. Для того чтобы сделать определенные выводы, вовсе не нужна бухгалтерская скрупулезность в расчетах. Задача социолога, экономиста и историка состоит лишь в том, чтобы заметить определенные закономерности и сделать определенные выводы.

Глава II

ХАРАКТЕРИСТИКА ИСТОЧНИКОВ ДЛЯ РАСЧЕТА ЛЮДСКИХ ПОТЕРЬ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ ВО ВРЕМЯ ВОИН

Условия военного времени мало благоприятны для получения полных статистических сведений. В местах, захваченных неприятелем, всякий текущий учет естественного движения населения часто прекращается. Что же касается данных о военных потерях, то они также часто неполны, отрывочны, что связано с самим ходом военных операций. К тому же в ряде случаев полководцы давали неверные сведения о военных потерях, стремясь всячески преуменьшить свои собственные и преувеличить потери врага. Недаром Наполеон I как-то сказал: «Ложь, как в военном бюллетене». И сам Наполеон в своих военных сообщениях резко извращал действительность в выгодном для себя свете. Такие искажения допускали и другие военачальники. Например, в начале XVIII в. французский маршал герцог де Вийяр, диктуя отчет о том, что его армия встретила трехтысячную армию противника, сказал далее, что потери неприятеля составили 4 тыс. человек. Когда его секретарь обратил внимание маршала на это явное несоответствие, он тут же уменьшил цифру потерь с 4 тыс. до 2,5 тыс. Надо сказать, что и в XX в. наблюдались аналогичные факты. Так, например, военные корреспонденты английских газет, которые посылали отчеты о битвах первой мировой войны, «наблюдая» за ними из отеля Риц в Париже, «зарегистрировали» более сотни миллионов погибших немцев¹. Явная фальсификация данных о военных потерях характерна была для сообщений Гитлера, пытавшегося обмануть немецкий народ, давая резко преуменьшенные цифры о военных потерях Германии.

Такого рода фальсифицированные данные вообще не могут являться источником каких-либо сведений о потерях и должны быть решительно отброшены.

¹ J. Nej, War and Human Progress, Cambridge, 1950, p. 91.

Но и материалы, которые имеют основание считаться более или менее правильными и надежными, также нуждаются в тщательной проверке и сопоставлении. Лишь после этого отдельные цифры могут быть использованы таким образом, чтобы на основе разрозненных, изолированных фактов восстановить общую картину влияния войн и подойти к определению урона,который они с собой несут.

Источники данных о людских потерях в войнах разнообразны. Прежде всего — это официальные источники, которые, за некоторыми исключениями, могут быть положены в основу расчетов. Официальные данные о людских потерях в различные периоды носили разный характер.

Первый период охватывает средневековую эпоху вплоть до начала Тридцатилетней войны (т. е. до 1618 г.). Эта эпоха не оставила сколько-нибудь надежных данных о людских потерях в войнах; сохранились лишь некоторые данные об убитых и раненых в отдельных крупнейших битвах, но достоверность этих данных вызывает большие сомнения. Никакими документами, донесениями, записями для этого времени мы не располагаем.

Второй период охватывает эпоху от начала Тридцатилетней войны до конца войны за испанское наследство (1618—1713 гг.). В этот период уже появляются первые реляции, сохранившиеся до нашего времени и позволяющие судить о потерях не только в отдельных крупных битвах, но и в более мелких сражениях, а в некоторых случаях даже с подразделением по видам потерь.