¹ /'. Дельбрюк, История военного искусства в рамках политической истории, т. I, М., 1936, стр. 324, 352, 402.

3» 35

Из крупных битв в древнем мире, возможно, несколько более правдоподобные данные о потерях имеются относительно знаменитой битвы Ганнибала с римлянами при Каннах (216 г, до н. э.) во второй Пунической войне. Римский историк Тит

Ливии приводит следующие цифры потерь

римлян при Каннах

(в тыс.) ':

Убито на поле боя

48,2

Попало в плен

19,5

Пропало без вести

2,5

15,8

Ливии указывает также, что из остатков 8 римских легионов, участвовавших в битве при Каннах, впоследствии были сформированы два легиона². Это подтверждает факт огромных потерь римлян в этой битве. Сохранились сведения о том, что победители набрали несколько мер золотых колец с пальцев убитых патрициев и всадников³. Войско военачальника карфагенян Ганнибала имело значительно меньшие потери (6 тыс.). Общее число убитых в одной этой битве, длившейся от 2 часов дня до 2 часов ночи, превышает, по Ливию, 50 тыс. человек. Правда, битва при Каннах — особенная битва. Недаром она пленила воображение немецкого генерала Шлиффена, всю жизнь мечтавшего разгромить Францию, а затем и Россию методом «Канн» — одним ударом при помоши окружения покончить с противником. Возможно, что другие битвы в античную эпоху не были столь кровопролитны, как битва при Каннах, но, конечно, не приходится сомневаться, что в крупных битвах гибли тысячи людей.

¹Г. Дельбрюк, цнт. соч., т. I, стр. 269.

²К. J. Beloch, Die Bevolkerung пег Griechiseli— Romische Welt, Leipzig,

1886, S. 381.

³В. И. Скопин, Милитаризм, M., 1957, стр. 408.

⁴J. P. Susstnilch, Die Gottliche Ordnung, Bel. I, Berlin, 1788, S. 340.

* H. Frolich. op. cit., S. 45.

• Л Дельбрюк, цит. соч., т. 1, стр. 47.

Относительно боев в более позднюю эпоху также имеется мало достоверных сведений. Сообщают, например, что в 451 г. в битве у Труа вождь гуннов Атилла потерял 162 тыс. человек убитыми⁴, что в битве при Фонтенэ (841 г.) погибло 100 тыс. франков, что в 933 г. Генрих I в битве при Мерзебурге уничтожил 80тыс. человек⁵. Все эти цифры преувеличены во много раз. Таких больших армий в те времена не могло быть. Это становится очевидным, если учесть условия снабжения и пути сообщения того времени. Заслуга немецкого военного историка Дельбрюка в том, что он показал вздорность всех цифр «современников» и «очевидцев» о размерах армий в античную эпоху и в средневековье. Войско персидского царя Ксеркса, которое он вел в Грецию, Геродот определял в 4 200 тыс. человек. По расчетам Дельбрюка, если бы действительно Ксеркс имел столько солдат, то его войско растянулось бы приблизительно на 3 тыс. км⁶. Это значит, что если бы авангардные части этого войска уже вступали в соприкосновение с противником, то арьергард еще не

вышел бы в поход и находился бы в Персии, по ту сторону реки Тигра.

И по средним векам встречаются фантастические данные современников о численности войск. Так, например, по одному норманнскому источнику, в 1066 г. в битве при Гастингсе с Вильгельмом, герцогом Норманнским, англо-саксонская армия якобы насчитывала 1 200 тыс. человек, хотя все население Англии в ту пору не намного превышало эту цифру! По данным другого хрониста того времени, Вильгельма из Пуатье, армия англо-саксов была так велика, что выпила реку, через которую она переходила. Третий источник говорит о 400-тысячной армии англо-саксов. Дельбрюк же полагает, что в этой армии было не больше 7 тыс. человек¹, и эта цифра, возможно, не так далека от действительности.

Приведем еще примеры апокрифических цифр, оставленных нам хронистами и летописцами того времени, рассчитывавшими, очевидно, на доверчивость и снисходительность потомков. Так, например, любекский хронист исчисляет польско-литовское войско в битве под Грюнвальдом в 1410 г. в 5,1 млн. человек! Магдебургская шеффенская хроника сообщает в соответствии с этим, что общее число убитых в этой битве составило 630 тыс. человек!²

Сообщения историков того времени также искажали действительную картину. Так, например, византийские историки при описании войны Святослава с императором Цимисхием в 970 г. уверяют, что в сражении под Адрианополем погибло более 20 тыс. русских и только 55 греков³.

Иногда хронисты в своем рвении преувеличить или преуменьшить потери сами себя разоблачают. Так, например, один из них сообщает, что армия крестоносцев состояла из 100 тыс. человек, а их потери составили 200 тыс. человек!⁴ О сражении при Мюре в 1213 г. сообщают, что потери противника составили 20 тыс. человек, тогда как крестоносцы потеряли всего одного рыцаря и 7 оруженосцев!

¹Г. Дельбрюк, цит. соч., т. Ill, М., 1938, стр. ПО.

² Там же, стр. 382—383.

«Русская военная сила», вып. 1, М., 1888, стр. 41,

Г. Дельбрюк, цит. соч., т. III, стр. 354.

После приведенных примеров становится ясным, что сообщения о численности войск и потерях в войнах древнего мира и средневековья, дошедшие до нас по записям хронистов и историков того времени, не заслуживают никакого доверия. И напрасно Фрёлих пытается использовать их для сравнения с потерями в XIX в., допуская, что хронисты, рисуя события в более ярких красках, преувеличивали потери вдвое. Ясно, что дело идет о преувеличении не в два, а в десятки раз, и потому говорить о каком-либо сравнении с данными XIX—XX вв. недопустимо.

Достойно удивления только то, что все эти апокрифические цифры о потерях в битвах античной эпохи и средневековья используются и поныне. Так, профессор Чикагского университета Райт в своем двухтомном труде «Изучение войны» приводит данные о военных потерях за период от 500 г. до н. э. до 1500 г., по которым в некоторых битвах потери доходили до 170 тыс. человек! ¹

Помимо потерь в отдельных битвах, имеются попытки представить в цифрах общее число убитых на войне. Так, например. Липсиус сообщал, что на протяжении 17 лет вторая Пуническая война в Италии, Испании и Сицилии стоила жизни 1,5 млн. человек. В войнах, которые вел Цезарь, погибло 1 192 тыс. человек только побежденных, а в войнах Помпея — 2 183 тыс. человек². Но и этим цифрам нельзя придавать серьезное значение, так как они основаны на заведомо преувеличенных данных о потерях в отдельных битвах. В действительности же общее число убитых в этих войнах было много ниже приведенных цифр³.

Из всего этого видно, что об отдаленной от нас эпохе мы почти не имеем надежных данных для суждения о количестве убитых на поле боя.

Войны XIV—XVI вв. Эпоха XIV—XVI вв. также оставила нам мало материалов, на основании которых можно сделать вывод о числе убитых в войнах. До нас дошли только сведения о числе убитых в отдельных битвах, да и то их достоверность вызывает большое сомнение.

Одной из наиболее значительных битв этого времени была знаменитая битва на Куликовом поле, известная также под названием «Мамаева побоища». Эта битва произошла в верховьях Дона у реки Непрядвы (ныне Куркинский район Тульской области) 8 сентября 1380 г. между русскими войсками во главе с московским князем Дмитрием Ивановичем, прозванным впоследствии Донским, и полчищами татар во главе с Мамаем. По словам летописцев, такой битвы на Руси еще не было: «говорят, что кровь лилась как вода на пространстве десяти верст, лошади не могли ступать по трупам, ратники гибли под конскими копытами, задыхались от тесноты»⁴. Бой окончился полным разгромом татарских войск, которые были обращены в бегство и преследовались русскими войсками на протяжении 40 верст.